З. С. Арухов Современные преобразования в российском обществе, переход его в качест- венно новое состояние глубоко затронули основы жизнедеятельности как
жүктеу/скачать 302.25 Kb. Pdf көрінісі
|
| цев, кумыков, лезгин и русских, вместе составляющих более
2 / 3 населения Дагестана. Другая особенность Дагестана состоит в наличии коллективной государ- ственности, точнее, относительно большого числа самостоятельных государ- ственных и полугосударственных образований со своими структурами: в раннем средневековье это были Серир, Хайдак, Лакз, Страна гуннов, Дер- бент и др; позднее это — Кайтагское уцмийство, Дербентское, Казикумух- ское, Аварское ханства, Тарковское шамхальство, Аксаевское, Костекское, Эндирейское княжество и др. И только в 1860 г., когда была образована Да- гестанская область, большая часть дагестанских земель впервые была объе- денена административно. В 1920 г. Дагестан один из первых в Советской России получает автономию и наконец, с 1991 г. Дагестан — республика в составе суверенной Российской Федерации. Таким образом, Дагестан издавна был единой этнокультурной террито- рией. Но он всегда был и этнически сегментированным регионом. С начала средневековья в Дагестане начали складываться устойчивые общины, кото- рые стали ядром социально-политической и гражданской идентичности на- селения Дагестана. Существовали и более крупные политические образова- ния — феодальные княжества: шамхальство, ханство, уцмийство и т. д. Основой же общественно-политической структуры во всем Дагестане были поселения-общины — т. н. «джамааты». Однако, несмотря на существова- ние разнообразных структур общественно-политического и административ- ного устройства народов Дагестана, идеи согласия и межнационального об- щения имели и имеют в дагестанском обществе особое значение. Они 3 глубоко созвучны историческим традициям дагестанских народов, уходящим в далекое прошлое. По духу Дагестан всегда была союзом народов, так как здесь отдельные этносы тесно сращены историей в сложный по структуре конгломерат. В те- чение вв.дагестанские этносы сосуществовали в единой экономической сис- теме, в которой хозяйственная деятельность каждого из них важна была для благополучия остальных. Это этногеографическое сообщество, возникавшее, по крайней мере, со средневекового периода, лишенное общей политической надстройки, своей устойчивостью обязано заинтересованности различных по языку и культуре народов в сотрудничестве. Этнический конгломерат, сложившийся в Дагестане охватывал тюркоя- зычных земледельцев равнины и предгорий (кумыков, теркемейцев, азербай- джанцев), дагестаноязычных горцев — преимущественно скотоводов и ре- месленников (аварцев, даргинцев, лакцев, лезгин, табасаранов, рутулов, агулов, цахуров) и ираноязычных горских евреев, персов и татов, нередко выступавших торговыми посредниками. В течение многих вв.мирно сосуще- ствуя в полиэтнической среде, народы Дагестана вырабатывали уникальный опыт взаимодействия между собой и с другими народами региона. В 90-х гг. XX в.Дагестан столкнулся с необходимостью решения ряда этнонациональных проблем, крайним выражением которых нередко являлись межэтнические противоречия, как унаследованные от прошлого, так и воз- никшие в результате развала СССР. В первую очередь к ним относилось вос- становление прав народов и этнических групп, нарушенных репрессиями сталинского политического режима (ауховская проблема). Кроме того, следо- вало найти адекватные ответы на претензии представителей различных наро- дов к друг другу и центробежные тенденции, вплоть до заявлений об отделе- нии от Дагестана (последствия переселения части горцев на равнину, проблема разделенных государственной границей народов), разрешать во- просы русского и русскоязычного населения и миграции и др. В этот период демократизация общественной жизни способствовала возникновению в Дагестане различных общественно-политических органи- заций и национально-культурных обществ. В соответствии с уставными тре- бованиями они должны были заниматься вопросами национально-куль- турного возрождения, развития национальных языков, пропагандой традиций и обычаев. Однако эти структуры стали активно заниматься экономическими проблемами этносов, а в последующем — участвовать и в политической жизни общества. Постепенно их деятельность приобрела узконационалисти- ческий характер, способствуя усилению поляризации общества по нацио- нальному признаку. Будучи по своему составу мононациональными, они пы- тались навязать собственные подходы в решении общереспубликанских проблем с позиции и с учетом интересов только того этноса, который они представляли. В этих условиях даже простым бытовым вопросам придава- лась национальная окраска. В среде политической и творческой элиты стали появляться признаки национализма. Рост национализма продолжился и после начала социально- 4 экономических преобразований, что и породил определенный рост популяр- ности национальных движений дагестанских народов. В результате этих из- менений полиэтничная структура Дагестана стала превращаться в опреде- ляющий политический фактор. Если раньше фактор национальности и полиэтничности в общественной жизни республики не был определяющим, то в 90-х гг. именно эти показатели превратились в основные «субъекты» по- литического процесса. Этноконфессиональная ситуация в Дагестане стала характеризоваться противоречивыми тенденциями. С одной стороны на межнациональные от- ношения и ситуацию в религиозной среде стабилизирующе влияли традици- онная этнокультурная близость народов, общность их исторических судеб и тесная взаимная обусловленность экономической жизни, а также более рав- ноправное национальное представительство в органах власти и местного самоуправления, достигнутое в результате демократических перемен в госу- дарственном устройстве. С другой — в условиях продолжительного нестабиль- ного экономического положения и снижения жизненного уровня, незавершен- ности начатых преобразований, постепенно истощался запас прочности характерной межнациональной и религиозной солидарности и общедагестан- ского единства. Народы Дагестана остро и болезненно воспринимали разрушение основ экономики, системы сельского хозяйства, промышленности, резкое имуще- ственное расслоение, заметную поляризацию в уровне доходов населения, возникновение межнациональных и социальных конфликтов, массовой без- работицы. Появление многих национальных движений и неофициальных религи- озных группировок после распада Советского Союза явилось своего рода и защитной реакцией. Именно таким образом эти политизированные структу- ры стремились к тому, чтобы не утерять в новых условиях этническую и конфессиональную идентичность своих народов. Национальные движения в известной степени отражали существовавшие в этот период политические, экономические и социальные проблемы. Некоторые движения, созданные по этническому признаку, выступали за сохранение этнической идентичности, и, чтобы выправить существующее экономическое, социальное и политиче- ское неравенство, требовали справедливого разделения политической силы и экономических ресурсов среди различных этнических, лингвистических, ре- лигиозных, социальных, экономических и региональных структурных обра- зований. Естественно, что этими, по существу, необоснованными страхами, вос- пользовались политические силы, составившие в рамках вновь созданных моноэтнических структур своеобразную этнократию. Лидеры национальных движений не считались с тем фактом, что неразрешимость национальных проблем зачастую исходит от неразрешенности социальных, экономических и политических проблем всей республики. Помимо всего, их позиция под- твердила правило о том, что когда нации оказываются в неопределенной или трудной ситуации, они объединяются по принципу этнической солидарности 5 и предъявляют счеты друг к другу и к властным органам. В этот период каза- лось, что реакция на трудноразрешимые внешние изменения проявляется в форме неразрешимых межнациональных противоречий. Но очевидно было и то, что узконациональные задачи отдельных этни- ческих образований в уникальном социокультурном пространстве республи- ки обречены. Поэтому авторитетным лидерам одной национальности для достижения реальных целей в политической борьбе приходилось заключать альянсы с представителями других этносов. Дагестанский социо- лог Э.Ф. Кисриев прослеживает в связи с этим специфику политических ме- ханизмов, обеспечивающих сохранение устойчивости дагестанского общест- ва 1 . Прежде всего, эти механизмы заложены в этнической структуре самого дагестанского общества, в котором узконациональные интересы одного этно- са не могут быть реализованы в ущерб интересам других народов. Даже в рамках отдельно взятого этноса элементы центробежной политики, ведущей к самоизоляции, или выраженные националистические идеи, ущевляющие интересы соседних этносов, не находят поддержки. Это объясняется тем, что внутренняя структура каждого этноса Дагестана как бы повторяет феномен многомерного устройства всего дагестанского общества, ориентированного на соблюдение баланса интересов всех народов. Показательно, что к концу 90-х гг. мононациональные образования, не учитывавшие эту специфику, не смогли выжить в рамках существующей структуры дагестанского общества. Так, в июне 2000 г. министерством юсти- ции республики было перерегистрировано 522 общественных объединения. Из них национальных и общественно-политических движений — 30, политиче- ских партий, в том числе региональных — 20, религиозных организаций — 10, молодежных — 11, фондов — 129, иных общественных организаций — 300. Несмотря на такое количественное обилие, общественные организации, в особенности те, которые построены по строго этническому принципу, практически не участвовали в политической жизни республики. Поэтому можно сказать, что ни одна дагестанская национальность не имеет единого политического центра. Это обстоятельства обусловило безуспешность про- возглашаемых группами «национальной интеллигенции» лозунгов нацио- нального самоопределения, ибо стабильное и мирное развитие дагестанского общества основано на балансе многочисленных по своей природе полиэтни- ческих сил действия и противодействия Исторические коллизии ХХ в.породили немало проблем в этнокультур- ном развитии малочисленных народов высокогорного Дагестана, в особенно- сти входящих в состав аварского этноса. Важнейшая проблема — это собст- венно этнический статус малочисленных групп. Поэтому в 90-х гг. наметилось движение в сторону восстановления своей этнической идентич- ности. Наиболее ярко эти процессы прослеживаются на примере андийцев, 1. См.: Кисриев Э.Ф. Этническая структура и модель политического устройства Дагестана //Вестник Дагестанского научного центра. 2001. №10. С.114–125. 6 которые принадлежат к группе т. н. андо-цезских народов 1 . В неё, помимо них, входят небольшие по численности народы — ахвахцы, багулалы, беж- жүктеу/скачать 302.25 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|