А. В. Лавров «Производственный роман» — последний замысел Андрея Белого

1) Бугаева К., Петровский А., < Пинес Д. > Литературное наследство Андрея Белого // Литературное наследство. Т. 27/28. М., 1937. С. 609.

2) Наше наследие. 1990. № 5 (17). С. 95 / Публ. Даниила Санникова.

3) См.: Лотман Ю.М. Опыт реконструкции пушкинского сюжета об Иисусе // Временник Пушкинской комиссии. 1979. Л., 1982. С. 15—27.

4) Мандельштам Надежда. Воспоминания. Paris, 1982. С. 163.

5) См.: К биографии Андрея Белого: три документа / Публ. Г.П. Струве // Новый журнал. Кн. 124. Нью-Йорк, 1976. С. 152—162; Из “секретных” фондов в СССР / Публ. Дж. Малмстада // Минувшее. Исторический альманах. 12. Paris, 1991. С. 349—361; Андрей Белый и Иванов-Разумник. Переписка. СПб., 1998. С. 678—681.

6) Новый мир. 1933. № 2. С. 260. Впрочем, для многих писателей-“попутчиков” положение дел прояснилось задолго до этих декретивных указаний; ср., например, заявления Л. Леонова (сентябрь 1931 г.): “В перестройке писатель заинтересован прежде всего сам, ибо ему жить и работать; союзу попутчиков следует много думать над этим: не доехал ли он уже до своей станции. Ибо в дальнейшем поезд ускоряет ход, перегоны станут все длиннее, и на ходу выпрыгивающим из социалистического экспресса все больше будет грозить опасность попасть под его колеса” (Новый мир. 1931. № 10. С. 125). Подробнее см.: Добренко Евгений. Формовка советского писателя. Социальные и эстетические истоки советской литературной культуры. СПб., 1999. С. 454—456.

7) Советская литература на новом этапе. Стенограмма первого пленума Оргкомитета Союза советских писателей (29 октября — 3 ноября 1932). М., 1933. С. 69—71; Андрей Белый. Проблемы творчества: Статьи. Воспоминания. Публикации / Сост. Ст. Лесневский и Ал. Михайлов. М., 1988. С. 679—682 / Публ. Т.В. Анчуговой.

8) Советская литература на новом этапе. С. 193.

9) Там же. С. 176, 116, 248. Ср. заключение И.М. Гронского в письме к И.В. Сталину, Л.М. Кагановичу, А.И. Стецкому (весна 1933 г.): “Наметившийся на первом пленуме поворот правых писателей в сторону советской власти (заявления Андрея Белого, М.М. Пришвина <...>) оказался более значительным, чем мы предполагали в начале” (“Литературный фронт”: История политической цензуры 1932—1946 гг.: Сб. документов / Сост. Д.Л. Бабиченко. М., 1994. С. 9).

10) Письмо Андрея Белого к С.А. Головиной (1930 г. ?) // Перспектива-87. Советская литература сегодня: Сб. статей. М., 1988. С. 497 / Публ. Т.В. Анчуговой.

11) 18 января 1933 г. Г.А. Санников писал Ф.В. Гладкову в этой связи: “Доклад был потрясающий. Ничего подобного за все последние годы на литературных собраниях не бывало... От овации, устроенной ему, он не знал, куда деваться, растерялся, сконфузился и собирался нырнуть под стол” (Гладкова С. Счастье общения // Воспоминания о Ф. Гладкове: Сборник. М., 1978. С. 175). См. также описание этого выступления Белого в “Попутных записях” А.К. Гладкова (Гладков Александр. Поздние вечера: Воспоминания, статьи, заметки. М., 1986. С. 278—281).

12) См. предисловие М. Никё к публикации выступления И.М. Гронского “О крестьянских писателях” (Минувшее. Исторический альманах. 8. Paris, 1989. С. 139—141), а также: Флейшман Лазарь. Борис Пастернак в тридцатые годы. Jerusalem, 1984. С. 48—49, 116—117.

13) Новый журнал. Кн. 124. Нью-Йорк, 1976. С. 165 / Публ. Роджера Кийза. О вовлечении рабочих-“ударников” в литературу — одной из важнейших идеологических кампаний конца 1920-х — начала 1930-х гг. — см.: Добренко Евгений. Формовка советского писателя. С. 318—346.

14) Узнав об отставке Гронского, Белый писал Г.А. Санникову (12 июня 1933 г.): “...чувствую: он-то и был связующим звеном между литер<атурной> современностью и мною” (Наше наследие. 1990. № 5 (17). С. 94). См. также письмо Белого к Ф.В. Гладкову от 17 июня 1933 г. (Андрей Белый. Проблемы творчества. С. 768—769 / Публ. С.В. Гладковой).

15) В действительности существенных перемен в литературном статусе Белого за последние полгода его жизни не произошло; принявший от Гронского бразды правления А.А. Фадеев (в должности заместителя председателя Оргкомитета, председателем был избран М. Горький) даже обратился к Белому с письмом (от 30 июня 1933 г.), в котором было выражено намерение привлечь его к работе по подготовке писательского съезда (см.: Фадеев А. Собр. соч.: В 7 т. М., 1971. Т. 7. С. 68—69).

16) Последняя осень Андрея Белого: дневник 1933 года / Публикация, вступ. ст., коммент. М.Л. Спивак // Новое литературное обозрение. 2000. № 46.

С. 184.

18) См.: Спивак Моника. “Социалистический реализм” Андрея Белого: История ненаписанной статьи // Новое литературное обозрение. 1999. № 40. С. 332—344; Спивак Моника. Андрей Белый и “социалистический реализм”: В поисках новой методологии // Studia Litteraria Polono-Slavica, 5. Warszawa, 2000. S. 373—388.

19) Наше наследие. 1990. № 5 (17). С. 94.

20) См.: Кларк Катерина. РАПП и институциализация советского культурного поля в 1920-х — начале 1930-х годов // Соцреалистический канон / Под общ. ред. Ханса Гюнтера и Евгения Добренко. СПб., 2000. С. 221.

21) Из доклада Секретно-политического отдела ОГПУ “Об антисоветской деятельности среди интеллигенции за 1931 год” // Власть и художественная интеллигенция: Документы ЦК РКП(б)—ВКП(б), ВЧК—ОГПУ—НКВД о культурной политике. 1917—1953 гг. / Сост. Андрей Артизов и Олег Наумов. М., 1999. С. 162—163.

22) Бугаева К.Н. Летопись жизни и творчества Андрея Белого // ГПБ. Ф. 60. Ед. хр. 107. Л. 168.

23) Гинзбург Лидия. Человек за письменным столом. Л., 1989. С. 300.

24) Анисимов Ив. Книга о пафосе нового строительства // Литературная газета. 1933. № 6. 5 февраля. С. 1.

25) См.: Белая Г. Дон-Кихоты 20-х годов: “Перевал” и судьба его идей. М., 1989. С. 336—352.

26) “Наша заявка” // Литературная газета. 1931. № 27. 20 мая. С. 3.

27) См., например: Литературная газета. 1931. № 23. 29 апреля. С. 1.

28) Литературная газета. 1931. № 22. 24 апреля. С. 2.

29) См.: Белый Андрей. Армения / Сост., статьи, примеч. Н. Гончар. Ереван, 1985. С. 24, 28—30; Шагинян Мариэтта. Человек и время: История человеческого становления. М., 1982. С. 248—250; Бугаева (Васильева) К.Н. Дневник. 1927—1928 / Предисл., публ. и примеч. Н.С. Малинина // Лица. Биографический альманах. 7. М.; СПб., 1996. С. 263—264, 269—270.

30) См.: Белый Андрей. Культура краеведческого очерка // Новый мир. 1933. № 3. С. 269, 272; Скорино Л. Мариэтта Шагинян — художник. Жизнь и творчество. М., 1975. С. 224—226.

31) Македонов А. Почему “Гидроцентраль” союзническое произведение // Литературная газета. 1932. № 4. 22 января. С. 2.

32) См.: Зелинский Корнелий. На рубеже двух эпох. Литературные встречи 1917—1920 годов. М., 1960. С. 125—127, 245, 262—263.

33) Зелинский Корнелий. Почему победила Мариэтта Шагинян // Литературная газета. 1931. № 42. 5 августа. С. 2.

34) “Мариэтте Шагинян — орден Трудового Красного Знамени” // Литературная газета. 1932. № 54. 29 ноября. С. 1. На той же полосе “Литературной газеты” было помещено изображение Андрея Белого — дружеский шарж Бориса Ефимова.

35) Минувшее. Исторический альманах. 15. М.; СПб., 1994. С. 329 / Публ. Дж. Малмстада.

36) Андрей Белый. Проблемы творчества. С. 770.

37) Там же. С. 758—761 (письмо от 2 февраля 1933 г.).

38) Письмо к Андрею Белому от 3 июня 1933 г. // Там же. С. 764.

39) Ср. суждения Д.М. Пинеса, зафиксированные в воспоминаниях Н.М. Любимова “Неувядаемый цвет”: “...когда Андрей Белый пытается “перестроиться”, подладиться, у него это получается до смешного наивно. Вот он разглагольствует о диалектике. И на кого он опирается как на адамант марксизма? На Федора Гладкова!” (Дружба народов. 1993. № 7. С. 109).

40) См.: Белый Андрей. Поэма о хлопке // Новый мир. 1932. № 11. С. 229—248. Ср. суждения Белого о поэме Санникова в письме к П.Н. Зайцеву (конец августа — начало сентября 1932 г.): “...новизна и оригинальность ее в том, что она впервые “героический эпос”, а не “лирика”; и во-вторых, что она, будучи “производственной” поэмой — интересна, художественна и технически весьма удовлетворительна <...>” (Минувшее. Исторический альманах. 15. С. 316), а также слова о Белом Иванова-Разумника в письме к К.Н. Бугаевой (апрель 1934 г.): “Он был “никаким” критиком: мог же он (в разговорах со мной) ставить дюжинную поэму Санникова выше “Возмездия” Блока, мог же он в последний год жизни написать статью о Гладкове <...>” (Белоус В.Г. Андрей Белый и его роман “Москва” в эпистолярном наследии Р.В. Иванова-Разумника 1930-х гг. // Москва и “Москва” Андрея Белого. М., 1999. С. 447; ср.: Андрей Белый и Иванов-Разумник. Переписка. С. 707). 20 марта 1933 г. Белый принимал участие в прениях еще об одной “производственной” поэме Санникова “Каучук” (см. комментарий Дж. Малмстада в кн.: Минувшее. Исторический альманах. 15. С. 321), вскоре опубликованной в “Новом мире” (1933. № 7/8; отдельное издание: Санников Г. Сказание о каучуке. В одиннадцати песнях (Из документов пятилетки). <М.>, 1934). Белый не мог не оценить в ней знак внимания Санникова к его творчеству: в поэме многократно упоминается “великий хан Аблай” (это имя звучит как лозунг восставших против советской власти); это историческое лицо XVIII в. у Белого в “Петербурге” — предок Аблеуховых.

41) “Статья Белого — это влюбленная серенада, опьяненная даже недостатками возлюбленной”, — писали в специальном отклике на его “Поэму о хлопке” Э.Г. Багрицкий и М.А. Светлов, указывавшие также на необходимость для “такого мастера стиха и стиля, как Белый”, “указать Санникову на целый ряд срывов, промахов и просто грамматических ошибок”: “Своей панегирической, но глубоко неверной статьей он поставил Санникова в ложное и невыгодное положение” (Багрицкий Э., Светлов М. Критический случай с Андреем Белым // Литературная газета. 1933. № 13. 17 марта. С. 3; перепечатано в кн.: Светлов Михаил. Беседует поэт. М., 1968. С. 45—50). Статья Белого о Санникове была осуждена и в более декретивном тоне как “принижающая достижения советской литературы и совершенно неверно трактующая Санникова как художника”, а также обнаруживающая “необычайный сумбур в методологических построениях”: “Статья Белого — образец вредной для писателя, захваливающей критики. <...> Статья в целом показывает, что тяжелый груз прошлого еще довлеет над Белым и обуславливает как недостаточную переоценку этого прошлого, так и искажение им лица советской литературы. “Новый мир” сделал ошибку, печатая статью Белого” (Жданов В. Критика и библиография в “Новом мире” // Книга и пролетарская революция. 1933. № 4/5. С. 185, 187).

42) См.: Богомолов Н.А. Андрей Белый и советские писатели: К истории творческих связей // Андрей Белый. Проблемы творчества. С. 329—333; Санников Даниил. “И каждому свой черед...” //Григорий Санников. Лирика. М., 2000. С. 68—75; Гладкова С. Счастье общения // Воспоминания о Ф. Гладкове. С. 173—186.

43) Письмо к П.Н. Зайцеву от 19 июня 1933 г. // Минувшее. Исторический альманах. 15. С. 328.

44) Письмо к Ф.В. Гладкову от 2 февраля 1933 г. // Андрей Белый. Проблемы творчества. С. 758.

45) Белый Андрей. Энергия // Новый мир. 1933. № 4. С. 283.

46) Андрей Белый. Проблемы творчества. С. 760.

47) Статья “О прозе” была опубликована в альманахе “Год шестнадцатый” (Кн. 1. М., 1933) и в журнале “Литературная учеба” (1933. № 1). См.: Горький М. Собр. соч.: В 30 т. М., 1953. Т. 26. С. 387—408; Литературное наследство. Т. 70. Горький и советские писатели. Неизданная переписка. М., 1963. С. 124 (письмо Горького к Ф.В. Гладкову от 28 марта 1933 г.). Предположение о том, что Белый в статье “Энергия” защищал “шершавый” язык Гладкова, “очевидно, в пику М. Горькому” (см.: Пухов Юрий. Федор Гладков. Очерк творчества. М., 1983. С. 155), лишено оснований: когда статья Белого уже находилась в производстве, статья Горького еще не вышла в свет (об ожидаемой публикации статьи “О прозе” Горький упоминает в письме к И.А. Груздеву от 10 апреля 1933 г.; см.: Горький М. Собр. соч.: В 30 т. М., 1956. Т. 30. С. 299).

48) Белый Андрей. Энергия // Новый мир. 1933. № 4. С. 289, 290.

49) Письмо Белого к С.Д. Спасскому от 13 марта 1933 г. // Ново-Басманная, 19. М., 1990. С. 658 / Публ. В.С. Спасской.

50) Известия. 1933. № 161. 28 июня. С. 2. Подпись: А.С.

51) Правда. 1933. № 189. 11 июля. С. 2.

52) Новый мир. 1933. № 4. С. 274.

53) Белый Андрей. Стихотворения и поэмы. М.; Л., 1966. С. 402 (Б-ка поэта. Большая сер.).

54) Гладков Федор. Энергия. М.: Федерация, 1933. С. 214.

55) См.: Новый мир. 1933. № 4. С. 279.

56) Там же. С. 278—279.

57) См., например, рецензию А.С. Новикова-Прибоя “Солнечный клад. О романе А. Перегудова” (Литературная газета. 1932. № 57. 17 декабря. С. 3).

58) В журнальной редакции текста фамилия этого персонажа — Чумалов (герой более раннего “производственного” романа Гладкова “Цемент”), в последующих редакциях текста “Энергии” этому герою возвращена первоначальная фамилия. О мотивах, которыми при этом руководствовался автор, см.: Пухов Юрий. Федор Гладков. Очерк творчества. С. 160.

59) Гладков Федор. Энергия. С. 67.

60) Максимов Д. Поэзия и проза Ал. Блока. Л., 1981. С. 229.

61) См.: Белый Андрей. Ветер с Кавказа: Впечатления. М., 1928. С. 96—108.

62) См.: Зайцев Петр. Московские встречи (Из воспоминаний об Андрее Белом) // Андрей Белый. Проблемы творчества. С. 584; Андрей Белый и Иванов-Разумник. Переписка. С. 674—677; Ново-Басманная, 19. С. 649—652 (письма Белого к С.Г. и С.Д. Спасским от 12 и 16 марта 1931 г.).

63) Наше наследие. 1990. № 5 (17). С. 95.

64) “Планирование писательских поездок” // Литературная газета. 1931. № 22. 24 апреля. С. 2.

65) См.: Добренко Евгений. Формовка советского писателя. С. 443—444.

66) Белый Андрей. Воспоминания о Штейнере / Подгот. текста, предисл. и примеч. Фредерика Козлика. Paris, 1982. C. 34—35.

67) Андрей Белый и антропософия / Публ. Дж. Малмстада // Минувшее. Исторический альманах. 6. Paris, 1988. С. 375, 381, 388.

68) Белый Андрей. Записки чудака. Москва; Берлин, 1922. Т. 1. С. 14—15.

69) Там же. С. 92.

70) Там же. С. 15.

71) Белый Андрей. Воспоминания о Штейнере. С. 277.

72) Гладков Федор. Энергия. С. 427—428.

73) Андрей Белый и антропософия / Публ. Дж. Малмстада // Минувшее. Исторический альманах. 8. Paris, 1989. С. 422.

74) Минувшее. Исторический альманах. 6. С. 391.

75) Там же. С. 380. Сходная коллизия обыгрывается в “Цементе” Гладкова; Даша, жена главного героя, Глеба Чумалова, отказывает супругу в половой близости — то ли от изнеможения на общественной работе, то ли под влиянием книги Августа Бебеля “Женщина и социализм”: “Я затомилась на работе. Завтра я опять командируюсь в деревню для женской организации <...> у меня нет силы для ласки”; “Ты — коммунист... Но ты — животный мужик, и баба нужна тебе раба, на подстилку... Ты — хороший вояка, а в жизни ты — плохой коммунист” (Гладков Федор. Собр. соч. Т. III. Цемент. М.; Л., 1926. С. 36, 78).

76) Белый Андрей. Воспоминания о Штейнере. С. 282, 257.

77) Андрей Белый и антропософия / Публ. Дж. Малмстада // Минувшее. Исторический альманах. 9. Paris, С. 414, 420.

78) См.: Гюнтер Ханс. Архетипы советской культуры // Соцреалистический канон. С. 750—755.

79) Дни (Берлин). 1923. № 100. 27 февраля.

80) См.: Лотман Ю.М., Минц З.Г. О глубинных элементах художественного замысла (К дешифровке одного непонятного места из воспоминаний о Блоке) // Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. СПб., <1996>. С. 670—675.

81) См.: Гречишкин С.С., Лавров А.В. Неосуществленный замысел Андрея Белого (“План романа “Германия””) // Русская литература. 1974. № 1. С. 197—200.

82) Из записей Г.А. Санникова // Наше наследие. 1990. № 5 (17). С. 98.

83) См.: Спивак М.Л. Роман А. Белого “Москва”: экзо- и эзотерика посвящения // Литературное обозрение. 1998. № 2. С. 38—46.

84) Зайцев П.Н. Из дневников 1926—1933 гг. // Москва и “Москва” Андрея Белого. С. 511.

85) Андрей Белый и Иванов-Разумник. Переписка. С. 572, 573.

86) Новое литературное обозрение. 2000. № 46. С. 190.

87) Приведено в статье Моники Спивак ““Социалистический реализм” Андрея Белого: История ненаписанной статьи” (Новое литературное обозрение. 1999. № 40. С. 336).

88) Андрей Белый. Проблемы творчества. С. 590.