Академия государственного управления при президенте республики казахстан

1. 
   Стратегия эффективного государственного управления в Республике Казахстан / Под ред. Б. К. Есекиной. Академия государственного управления при Президенте Республики Казахстан. Астана, 2008.
   
2. 
   Budäus, Dietrich: Public Management. Konzepte und Verfahren zur Modernisierung öffentlicher Verwaltungen. Berlin 1994
   
3. 
   National Partnership for Reinventing Government http://govinfo.library.unt.edu/npr/index.htm
   
4. 
   Ritz, Adrian: Evaluation von New Public Management. Bern, Stuttgart, Wien 2003.
   

Важная роль в достижении поставленной цели и становлении нового типа государственной службы принадлежит коллективной мотивации госслужащих – включение в структуру ценностных ориентаций важнейших нравственных убеждений и принципов поведения, которые будут способствовать воспитанию и формированию у государственных служащих этических ценностных ориентаций и высокой культуры.

Нравственность, мораль, как важнейшие регуляторы жизни организационной системы пронизывают все механизмы управления. Стремление к общим ценностям способно объединять людей в группы, в команды, создавая тем самым мощную силу во имя достижения поставленных целей.

Опыт развитых демократических государств показывает, что организационная культура, обеспечивающая эффективность и управляемость системы государственной службы, должна включать такие важные составляющие, как служение общественному делу, профессиональную компетентность, стабильность, гласность и прозрачность в осуществлении профессиональной деятельности, социальную ответственность за свои действия, дисциплинированность, стремление к постоянному росту.

Повышение уровня организационной культуры государственной службы, формирование в ней целесообразных ценностных ориентаций, установок, норм, отношений является важным условием эффективного функционирования государственной службы на благо общества, формированию конкурентоспособного кадрового потенциала, способствующего продвижению и интеграции Казахстана в число наиболее развитых стран.

Организация – это сложный организм, основой жизненного потенциала которого является организационная культура: то, ради чего люди стали членами организации, то, как строятся отношения между ними, какие устойчивые нормы и принципы жизни и деятельности организации они разделяют, что по их мнению хорошо, а что плохо. Все это не только отличает одну организацию от другой, но и существенно предопределяет успех функционирования и выживания и организации в долгосрочной перспективе. Если говорить о том, что организация имеет «душу», то этой душой и является организационная культура. Почему?

Так же, как человек имеет свои отличительные особенности, личностные качества, так и организация имеет свой неповторимый облик, который называется их организационной культурой и которая оказывает огромное влияние на эффективность работы всей организации. При этом она может стать либо мощным двигателем прогресса, либо тормозом для развития.

К сожалению, сегодня далеко не все руководители и представители кадровых служб четко представляют, что стоит за словами «организационная культура». Редко кто понимает, что организационная культура – это нечто более широкое, чем производственная эстетика или порядок на рабочих местах и в бытовых помещениях.

Очень многие практики и теоретики, говоря об организационной культуре, делают упор на ее внешнюю сторону – на порядки, традиции, на организационную символику. При этом недооценивается тот факт, что носителями организационной культуры являются люди, работающие в организации. Именно в людях отражается тот порядок вещей, те системы отношений и те образцы поведения, которые складываются в организации в силу тех или иных обстоятельств.

Организационная культура – это система убеждений, норм поведения, установок и ценностей, определяющих как должны работать и вести себя люди в данной организации. При этом речь идет об убеждениях и ценностях, которые в большей или в меньшей степени разделяются подавляющим большинством сотрудников.

Культурологический подход в теории организации рассматривает и организацию, и ее членов, как носителей единых ценностей и исполнителей единых задач. Подобно гражданам одной страны, сотрудники организации способствую ее росту и процветанию, с другой стороны, они сами в дальнейшем пользуются плодами этого процветания.

Таким образом, производительность труда членов организации и их моральный дух неразделимы. Подобно тому, как характер влияет на поведение человека, так и организационная культура влияет на поведение, мнения и действия людей. Она определяет место организации в окружающем мире, олицетворяет все те неписаные законы, нормы и правила, которые объединяют членов организации и связывают их вместе.

Партии с этапа своего развития играли важную роль в обществе, которую и в настоящее время выполняют в современном мире. Они прошли длительный путь формирования и эволюции, влияли на характер и накладывали отпечаток на особенности исторических традиций, демографические и социокультурные процессы, которые протекали в государствах. Через них реализуют основополагающие принципы демократии – политический плюрализм, представительство, выборность должностных лиц.

Само слово «партия» (от латинского partis – часть) означает организованную группу людей, объединенных общими идеями и интересами. Политическая партия является добровольным самоуправляющимся объединением граждан, создаваемым по их собственной инициативе для совместной реализации целей и задач, отстаивания собственных представлений на развитие общества.

Известный ученный Дж. Лаполамбара выделил некоторые признаки партии: партия является носителем идеологии, партия представляет собой организацию, то есть продолжительное по времени объединение людей, цель партии – завоевание и удержание власти и что каждая партия пытается обеспечить себе поддержку народа.

Вопрос о понятии и отличительных признаках политической партии получил значительное освещение и в трудах российского исследователя Ю. А. Юдина. Ученный выделил три основных квалифицирующих признака, при отсутствии хотя бы одного из которых общественное объединение теряет юридическое качество партии: завоевание политической власти как главная цель участия в политическом процессе, объединение индивидов на основе общности политических взглядов, признания определенной системы ценностей, находящих воплощение в партийной программе и наличие формализованной постоянно действующей партийной структуры.

Если непосредственно рассматривать природу развития партий, то необходимо отметить, что партия это субъект большой политики, которая нацелена на обретение своего политического представительства в органах государственной власти посредством выборов, на участие через своих представителей в управлении государством.

Процесс партийного строительства с самого начала сопровождался с политическими преобразованиями в Казахстане. На начальном этапе было обусловлено тем, что политические преобразования в стране шли параллельно с построением в республике рыночной экономики и трансформаций общественного сознания, а также в условиях выбора новой идеологии, которая основана на демократических либеральных ценностях.

В статье 5 Конституции Республики Казахстан заложены основы идеологического и политического многообразия. Это и создало благоприятные условия для развития институтов гражданского общества и многопартийности в целом. Наметившиеся тенденции развития партийной системы Казахстана заложили основы становления механизмов реализации конституционных прав граждан принимать участие в процессе управления государством.

Из истории развития партий Казахстана можно отметить тенденцию стремления к власти по «парламентскому пути», то есть легитимно принимать участие на выборах и проведение избирательной компании. Однако практический опыт показывает, что в истории партийного строительства Казахстана наметилась тенденция формирования однопартийного Парламента. Это обусловлено, неспособностью многих партий конкурировать пропрезидентской партией, слабой материально-технической базой и отсутствием реальных политических лидеров, которые могли повести массы. Еще одним важным аспектом партийного строительства является и тот факт, что в нашей стране участие граждан в политической жизни страны очень снижено и это и не дает в полном объеме для партий проводить эффективную избирательную компанию.

Однако в реалиях развития партийной системы страны и росте влияния партий, на наш взгляд, существуют два варианта. Существует одна доминирующая партия с сосредоточенными вокруг провластных партий и сосредоточение оппозиционных партий, входящих во временные альянсы друг с другом, создающих цепь компромиссов по тем или иным вопросам внутриполитической жизни и стремящихся бойкотировать действия правительства. Доминирующая партия позволяет сосредоточить в своих руках всю структуру государственного управления в стране.

Допуск во власть на партийном поле еще двух-трех сильных политических партий, в том числе оппозиционных, также позволит выстроить эффективную партийную систему страны. Изменения в этом направлении во-первых, обусловлены требованиям современного мира по построению демократического общества, а также предстоящим председательством в ОБСЕ (2010 г.).

Последние реформирования в выборном законодательстве, в сфере СМИ и партийного строительства, которые наметились в стране, смогут эффективно позволить провести модернизацию политической системы Казахстана.

1. 
   Конституция Республики Казахстан. Алматы : «Жети Жаргы», 2007.
   
2. 
   Закон Республики Казахстан «О политических партиях» от 15 июля 2002 года N 344.
   
3. 
   Основы теории политических партий: Учебное пособие / под. ред. Заславского С. Е. – М.: «Европа», 2007. – С. 264.
   
4. 
   Политология: Политическая теория, политические технологии : Учебник для студентов вузов / под. ред. Соловьева А. И. – М.: «Аспект Пресс», 2003. – С. 559.
   

Оно включает в себя: согласование групповых интересов внутри сообщества; инвентаризацию реальных ресурсов, ограничений и благоприятных факторов; определение реально осуществимых задач и целей; формирование программ и планов действий.

Стратегический план концентрируется на перспективах города и в каждой сфере должен выявлять главные, ключевые факторы. Он не отменяет и не подменяет другие виды планов, не является комплексным планом, а определяет развитие лишь в наиболее важных, приоритетных для города областях.

Стратегический план – это не чисто административный документ. Это, скорее, договор общественного согласия, в соответствии с которым власти, предприятия и общественные организации принимают на себя определенные обязательства. Он разрабатывается и реализуется всеми участниками, влияющими на развитие города, с учетом интересов и при участии населения.

План адресован всему местному сообществу, задает ориентиры для всех, показывает перспективы и бизнесу, и властям, и жителям, и потенциальным внешним инвесторам.

Стратегический план не директива, а свод согласованных, признанных разумными требований предприятий и населения к администрации. Это совместная договоренность о конкретных мерах, имеющих стратегическую важность для города, которые необходимо предпринять.

Процесс стратегического планирования направлен на поиск общественного консенсуса, на вовлечение в принятие решений, а значит и в их реализацию, широкого круга активных лиц.

Таким образом, по сути, речь идет о механизме стратегического партнерства в городе, то есть о механизме поиска стратегических ориентиров и обеспечения согласованных действий по их достижению.

Отсутствие общественно одобренной и принятой властями стратегии развития региона, города снижает качество управления, наносит ущерб внешнему и внутреннему имиджу региона, города и его администрации.

Процедура стратегического планирования не допускает абсолютно единообразного подхода, поскольку разные города отличаются друг от друга по следующим характеристикам:

• 
  уровню экономической активности;
  
• 
  географическим характеристикам и природным ресурсам;
  
• 
  экономическим условиям, характеристикам и результатам деятельности агентов экономической активности;
  
• 
  социальной организации жизнедеятельности населения;
  
• 
  политическим условиям и эффективности деятельности органов местной власти.
  

Главный вопрос, на который отвечает стратегический план регионального развития – это то, как выйти из кризиса, повысить уровень благосостояния жителей и заложить прочные основы для его дальнейшего повышения в будущем.

Центральным моментом всех преобразований в городе должно быть создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека, уровень и качество его жизни.

В связи с этим исходным пунктом любого стратегического плана должна быть оценка реального положения человека во всех аспектах его деятельности, степень его соответствия современным тенденциям развития в мире и соотнесение с поставленными целями.

Но уровень жизни населения города в конечном счете определяется эффективностью производства в регионе, поэтому в первую очередь планируется именно экономическое развитие.

Ключевыми вопросами экономического развития города являются: привлечение в город новых производств; обновление структуры производства; развитие имеющихся производств и, прежде всего, инфраструктуры жизнеобеспечения и жизнедеятельности населения; создание новых высокооплачиваемых рабочих мест.

Коротко цикл стратегического планирования экономического развития города можно представить в следующем виде: определение целей развития; анализ внешней среды развития города; определение сильных и слабых сторон города; использование имеющихся и формирование новых местных преимуществ; разработка концепции развития; разработка плана конкретных действий и осуществление стратегии; анализ эффективности и результативности, корректировка целей и методов их достижения.

В заключении хотелось бы отметить, что освоение стратегического планирования как одной из важнейших составляющих современных управленческих технологий невозможно без серьезного изменения принципов и приоритетов в организации деятельности органов местного самоуправления.

2. Стратегическое планирование. / Под ред. Уткина Э. А. – М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство ЭКМОС, 1998. – С. 440.

3. Устойчивое социально-экономическое развитие региона. Методология и практика. – Алматы: «Парасат Алеми», 2003. – С. 412.

Темирбулатов Б. Б., магистрант Академии государственного управления

при Президенте Республики Казахстан
Возможность использования зарубежного опыта государственного управления в Казахстане

(на примере Франции)
Широкие административные реформы, которые осуществляются во Франции и Казахстане, по значимости вполне сопоставимы. Обе страны находятся в поиске работающей модели государственного управления, в которой вертикаль центральной исполнительной власти эффективно взаимодействовала бы с обладающей достаточной самостоятельностью периферией. Однако если во Франции уже в течение двадцати лет происходит последовательный переход от унитарного централизованного государства к децентрализованному, то в Казахстане в последние годы наблюдается обратный процесс. После того как маятник децентрализации качнулся слишком далеко, начался обратный ход – укрепление централизации. Центр приступил к формированию целостной государственной структуры, основанной, с учетом сложившихся исторических традиций, на сочетании четкой вертикали государственной власти и необходимого местного самоуправления. Приходится констатировать, что до завершения этого процесса еще далеко.

Хотя реформирование государства во Франции и в Казахстане можно назвать разнонаправленным, проблемы, возникающие в той и в другой стране, весьма похожи. Обе страны стоят перед необходимостью разграничения компетенций и предметов ведения между различными уровнями власти (во Франции пройден больший путь в этом направлении), оптимизации налогообложения, обеспечения передаваемых местным властям полномочий финансовыми ресурсами (Франция обладает здесь большим опытом), устранения опасных диспропорций в социально-экономическом развитии областей в Казахстане и департаментов и регионов – во Франции. Критики реформ как в Казахстане, так и во Франции отмечают удаленность простого гражданина от процесса принятия решений. Во Франции и в Казахстане территориальные общности (департаменты, регионы) во многом зависят от трансфертов из центра.

И все же опыт Франции уже доказал эффективность системы, при которой, с одной стороны, через институт префекта сохраняется вертикаль центральной власти, с другой – каждое территориальное образование решает только свои задачи, обладая высокой степенью самостоятельности.

Таким образом, при всех имеющихся недостатках и нерешенных проблемах Франция смогла начать эффективную реформу. Реформирование же государственного устройства в Казахстане, как представляется на данный момент, еще не перешло критическую точку.

Мы далеки от мысли, что Франция и Казахстан полностью идентичны в плане государственного реформирования и вовсе не призываем к копированию чужого опыта (которое изначально ничего хорошего дать не может). Слишком многое в истории, географии, традициях и менталитете разъединяет обе страны. В то же время, на наш взгляд, было бы неправильным не видеть тот позитивный опыт, который накопила Франция в осуществлении децентрализации власти. Успех реформы стал результатом эффективной стратегии, выразившейся в решительном и стремительном продвижении в нужном направлении. Французская реформа основана на принципах, которые являются универсальными для оптимизации отношений между центром и периферией. Они состоят в четком разделении компетенций, оптимальном балансе между ветвями власти по принципу «богатство в разнообразии», обеспечении делегируемых из центра полномочий соответствующими финансовыми средствами, приобщении гражданина к процессу принятия решений на уровне «ближайшей демократии».

Франция и Республика Казахстан, которых сближает долгая история централизованного управления, также переживают (каждая по-своему) эпоху глубоких реформ в государственном строительстве. Казахстан стоит перед проблемой создания современного и сбалансированного государственного механизма. Сопоставление процессов реформирования позволяет лучше понять современные тенденции государственного строительства, увидеть универсальные механизмы оптимизации управления.

Многие столетия Франция была унитарным и довольно жестко централизованным государством. В отличие от Казахстана прошлое французских государственных институтов характеризуется постоянным отказом от любой формы федерализма. В качестве важнейшей скрепы государственного единства был институт представителя центральной власти в каждом из созданных в эпоху Французской революции департаментов – префекта. И хотя с того времени централизация власти постоянно укреплялась (с периодическими попытками децентрализации), в конце ХХ века Франция стала активно искать более действенные способы государственного управления. Под «децентрализацией» во Франции имеют в виду изменение характера взаимоотношений между центром и периферией, снятие опеки государства в лице префекта над территориальными общностями, рассредоточение полномочий между коммуной, департаментом и регионом

В силу этих и других причин реформа децентрализации власти, хотя она и началась более двадцати лет тому назад, полностью еще не завершилась. Реформирование продолжается, а споры вокруг реформы не прекращаются. Но касаются они, прежде всего, методов и подходов к решению возникающих в процессе децентрализации проблем. В связи с прогрессом европейского строительства во Франции слышны голоса тех, кто упрекает государство в отказе от своей управленческой роли. Тем не менее никто не требует отказаться от реформы децентрализации. Более того, 17 марта 2003 года в Версале Конгресс французских парламентариев, объединяющий 577 депутатов Национального собрания и 321 сенатора, большинством голосов (584 «за» при 278 «против») принял закон, провозглашающий Францию децентрализованным государством.

Казахстану можно было бы использовать богатый реформаторский опыт Франции, хотя бы в качестве своеобразного «камертона». Учиться на чужих ошибках всегда предпочтительнее, чем на своих собственных.
Уйсимбаева Г. К., магистрант Академии государственного управления

при Президенте Республики Казахстан
Инновационные подходы в государственном управлении

Республики Казахстан
Прошедшие десятилетия ознаменовались большими изменениями в государственном строительстве Казахстана. Реформирование казахстанского общества, его экономической, социальной, политической систем, выдвинуло множество проблем. Ключевая из них – проблема государственной власти и управления, формирование нового инновационного подхода в управлении государственными органами.

Современная политическая и экономическая стратегия Казахстана определены в Послании Президента народу Казахстана «Казахстан-2030 Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев».

Основные вопросы государственного управления:

-совершенствование политической системы и создание эффективной, современной государственной службы и структуры управления;

-децентрализация внутри министерств, от центра к регионам и от государства в частный сектор;

-решительная и беспощадная борьба с коррупцией;

-улучшение системы найма, подготовки и продвижения кадров.

На расширение масштабов инновационной деятельности направлены основные положения Закона Республики Казахстан «Об инновационной деятельности», «Программы инновационного развития Республики Казахстан», Указа Президента «О стратегии индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 2003-2015 гг».

Инновацию в сфере государственного управления можно определить как разработку государственными органами новых направлений деятельности и новых стандартных рабочих процедур для решения проблем, возникающих в процессе реализации государственной политики.

Типы инноваций в государственном управлении:

- учрежденческая инновация, когда основное внимание уделяется обновлению существующих учреждений и/или созданию новых организационных структур;

- организационная инновация, включающая внедрение новых рабочих процедур или методов руководства в сфере государственного управления;

- инновация в форме совершенствования процессов, когда основное внимание уделяется повышению качества предоставляемых государством услуг;

- концептуальная инновация, направленная на внедрение новых форм управления (например, управление на основе широкого участия населения, горизонтальное/сетевое управление).

Для приведения системы государственного управления в соответствии с современными политическими тенденциями Глава государства подписал Указ «О мерах по модернизации системы государственного управления в Республике Казахстан», в котором определены основные принципы реформирования всей системы управления государственными органами, даны основные критерии ее эффективности. Правительство Республики Казахстан на данный момент проводит административную реформу государственных органов. Одним из ключевых элементов данной реформы является создание эффективной системы управления.

Факторами эффективности инновационной деятельности в сфере управления являются:

-эффективное руководство (при этом оно должно быть «невидимым», т.е. руководитель не отождествляет новшества со своей личностью);

-наличие «команды» и партнерских связей;

-постановка конкретных целей (а не только текущих задач) и создание благоприятных условий для их достижения;

-формирование механизма контроля, позволяющего «измерять» масштабы перемен по сравнению с определенными исходными показателями;

-наличие системы вознаграждения, стимулирующий творческое мышление и позволяющий раскрыть новаторский потенциал, который в других условиях остался бы невостребованным;

-поощрение обучения на протяжении всей жизни;

-обмен знаниями и налаживание профессиональных связей.

Факторами, которые способны препятствовать инновациям в сфере управления являются:

-банальное «пустословие» и административный формализм (внедрение новшества только потому, что оно выглядит современным, однако не подкрепляется надлежащим образом);

-введение изменения в законодательство или принятие практики без учета контекстуальных переменных;

-структурные/институциональные барьеры; институты, не допускающие рискованных экспериментов;

-отождествление инновации с личностью лидера или инертность государственных должностных лиц, воспринимающих только те новшества, которые «спускаются» сверху;

-работа государственных органов в режиме временного дефицита и т.д.

Таким образом, в настоящий момент еще предстоит большая работа по совершенствованию государственного управления, его структуры, поиске и выработке новых инновационных подходов в управлении государственными органами.