Академия государственного управления при президенте республики казахстан

2.Уголовный кодекс Республики Казахстан. - Астана, 2008.

3.Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. - Астана, 2007; Указ Президента РК, имеющий силу закона, «О прокурату­ре Республики Казахстан». Алматы, 1999

4.Алексеев С. С. Общие теоретические проблемы системы советского права-М., 1961

Ст. 1072 ГК РК устанавливает, что, для приобретения наследства, наследник должен его принять. Приобретение наследства осуществляется путем его принятия, срок для его принятия равен шести месяцам со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой смерти гражданина или объявления его умершим наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя, а при объявлении его умершим — со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, если в решении суда не указан иной день. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства, непринятия наследства другими наследниками или устранения от наследования наследника по основаниям, установленным ст. 1045 ГК, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.

Содержание ст. 1072-2 ГК о сроке принятия наследства ставит вопрос о скоординированности двух видов сроков: на принятие наследства и на отказ от наследства. Эти сроки по длительности и порядку исчисления должны быть тождественными. Однако, в действующем законе, шестимесячный срок для отказа от наследства в отличие от шестимесячного срока для его принятия, начинает течь не со дня открытия наследства, а со дня, когда наследник узнал или должен был узнать о своем призвании к наследству (п. 1 ст. 1074 ГК). День открытия наследства и день, когда наследник узнает о призвании к наследству, могут совпадать, но могут и не совпадать. Например, при наследовании по закону наследники последующих очередей могут узнать о призвании к наследству после отказа от принятия наследства наследниками предыдущих очередей; наследник по завещанию узнает о призвании к наследству после оглашения завещания и т. п. Получается, что принять наследство наследник может в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя. Отсутствие действий по принятию наследства означает непринятие наследства. Однако может случиться так, что после непринятия наследства в течение шести месяцев наследник, тем не менее, сохраняет какое-то время право на отказ, поскольку он узнал или должен был узнать о призвании к наследству позднее дня открытия наследства. Нелепость такой ситуации бросается в глаза: наследник имеет право отказаться от наследства, на которое он уже не имеет прав. Связь права на отказ должна быть сохранена только для момента открытия наследства, а не момента, когда наследник узнал или должен был узнать о призвании к наследству. В рамках действующего законодательства и правоприменительной практики принятия наследства, следует установить в ст. 1074 ГК трехмесячный срок для отказа от наследства наследниками, призванными к наследованию после отказа от наследства другими наследниками, закрепить норму, что для отсутствующих наследников их молчание в течение определенного срока означает отказ от наследства.

В казахстанском ГК не решен вопрос о возможности отказа, если наследник принял наследство, или были совершены фактические действия по принятию. В ст. 1157 ГК России предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства и в том случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Нужно подобную норму предусмотреть и в ГК РК.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. В связи с возвратом законодательства к системе принятия наследства теряется смысл в сохранении особого статуса отсутствующих наследников и возникает противоречие с другими нормами наследственного права. Так, в соответствии со ст. 1077 ГК, если в течение одного года со дня открытия наследства место нахождения отсутствующего наследника не установлено, и нет сведений о его отказе от наследства, то остальные наследники вправе произвести раздел наследства, выделив долю, причитающуюся отсутствующему наследнику. Эта норма была рассчитана на систему автоматического приобретения наследства, когда право на наследство возникало у наследника с момента открытия наследства. Наследник, не заявлявший своих прав на наследство, мог объявиться через какой угодно промежуток времени после открытия наследства и потребовать свою часть наследства. Статья 1077 ГК обеспечивала интересы таких наследников. Внесенные в ГК изменения исключают возможность приобретения наследства без акта принятия, поэтому отсутствующий наследник для возникновения права на наследство должен принять наследство в шестимесячный срок (с возможностью его продления судом при наличии уважительных причин). Если он этого не сделал, то он теряет право на наследство и, следовательно, на тот способ защиты его интересов, который предусмотрен п. 3 ст. 1077 ГК. Налицо явное внутреннее противоречие между двумя нормами о принятии наследства. К сожалению, законодательство и доктрина не дают ответа на вопрос о путях разрешения противоречий между нормами равного объема внутри одного нормативного правового акта, поэтому данное несоответствие нельзя решить путем толкования, требуется законодательное решение.
Анарбаев К. А., магистрант Академии государственного управления

при Президенте Республики Казахстан
Криминологические проблемы предупреждения убийства матерью новорожденного ребенка
Н. А. Назарбаев в послании Президента страны народу Казахстана отме­тил: «Главные наши инвестиции - это инвестиции в человека» [1].

Особую значимость эта позиция приобретает в связи с нестабильностью демографических показателей. В Республике Казахстан до сих пор остается высоким уровень детской смертности. На современном этапе особую значи­мость приобретает охрана прав и свобод личности, в частности, жизни и здо­ровья новорожденного ребенка.

Очевидно, что жизнь является одним из основных прав всякого человека без различия возраста, расы, религии, политических убеждений, экономиче­ского и социального положения.

В Конституции Республики Казахстан данному вопросу посвящена гла­ва 2, в статье 15 прямо закреплено положение о том, что «Каждый имеет пра­во на жизнь. Никто не вправе произвольно лишать человека жизни» [2].

Президент Республики Казахстан в своем послании народу «Казахстан-2030» отметил: «Нам надо на местном уровне найти новые пути поддержки семьи, женщин в период беременности и воспитания детей.. Если мы хотим быть высокоморальным обществом, мы должны усилить ответственность супругов друг перед другом, а главное перед детьми. Когда родители забо­тятся о детях, повзрослевшие дети – о своих престарелых родителях, когда женщина пользуется уважением в семье и обществе – можно быть спокой­ным за нашу страну» [3].

Успешное предупреждение преступности предполагает глубокий предварительный анализ всех ее составных частей, современных тенденций и процессов и, конечно, причин. Не менее важно знать, в чем конкретно состо­ит негативное влияние того или иного явления преступности на общество и его основные институты. В настоящее время имеется большая необходимость в изучении женской преступности, какие источники питают данный вид преступности в целом, в чем причины преступного поведения женщин, ради чего они допускают по­добные действия.

Это необходимо в связи с интенсивным ростом данного вида преступно­сти в нашем государстве. Необходимо в связи с тем, что преступное поведе­ние женщин оказывает самое отрицательное влияние на общество, на его ин­ституты и общности, особенно на семью, на его нравственную психологиче­скую атмосферу в целом. Женская преступность как бы является показателем нравственного здоровья общества, его духовности, отношения к базовым общечеловеческим ценностям.

Асоциальные действия женщин оказывают самое разрушающее воздей­ствие на подрастающее поколение: понятно, что те, которые крадут, посто­янно пьянствуют или занимаются проституцией, не могут обеспечить надле­жащего воспитания своих детей.

Среди совершаемых женщинами преступлений немало таких, как кража чужого имущества, мошенничество, взяточничество, убийства, разбои и дру­гие. Увеличивается число девушек среди несовершеннолетних преступников, они активнее вовлекаются в пьянство, алкоголизм, наркоманию, проститу­цию. В данной работе мы хотим заострить свое внимание на совершении женщинами такого преступления, как убийство матерью новорожденного ре­бенка. Всем известно, что убийство представляет собой неправомерное лише­ние жизни другого человека. Причины совершения убийства могут быть раз­личными: начиная с убийства из корыстных побуждений и заканчивая убий­ством в состоянии аффекта.

В настоящее время в связи с изменением условий жизни, увеличением социально - экономических проблем, падением жизненного уровня, имеет место такое преступление, как убийство матерью новорожденного ребенка. Изучение данного вопроса имеет определенный теоретический и практиче­ский интерес. Анализ сущности данного преступления позволит критически отнестись к имеющимся методикам предупреждения убийств, выделив особенности предупреждения убийств матерями своих новорожденных детей, а также к законодательному решению вопроса регламентации уголовной ответственности за рассматриваемое преступление.

Убийство матерью новорожденного ребенка в структуре всей преступности, в частности, насильственных преступлений, занимает относительно скромное и, казалось бы, незначительное место, и до последнего времени не привлекало пристального внимания. Считалось, что данный вид преступле­ния не представляет большой общественной опасности, не оказывает заметного влияния на криминогенную обстановку. Однако, при более тщательном рассмотрении проблемы, открывается целый ряд негативных явления. Убий­ство матерью новорожденного ребенка является типично женским преступ­лением. Убийство новорожденных детей совершаются грубыми и циничны­ми способами. Такое поведение женщин оказывает отрицательное влияние на общество, семью, расшатывает нравственность, создает атмосферу порочно­сти, вседозволенности. Женская преступность, а в частности, данный вид преступления – показатель нравственного здорового общества, отношения к основным общечеловеческим ценностям.

Необходимо отметить, что происходит увеличение доли рассматриваемых нами преступлений в так называемой социально-неустойчивой среде. Представители этой среды воспринимают акты насилия над лично­стью как своеобразные стереотипы якобы общепринятого поведения. Среди матерей-убийц немало страдающих алкоголизмом, наркоманией, психопа­тией и другими расстройствами психики. В связи, с чем возникает необходи­мость в выработке и применении дифференцированных форм специальной профилактики в борьбе с рассматриваемым преступлением.

2. Конституция Республики Казахстан от 10 августа 1995 г.

3. Назарбаев Н. А. «Казахстан 2030» Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех Казахстанцев: Послание Президента Республики Казах­стан народу // Каз. правда. 11.10.1997г.
Қазақстан Республикасы Президентінің жанындағы

Мемлекеттік басқару академиясының магистранты Аринов К. А.
Қылмыстық жауаптылықтың мәні мен маңызы
Қылмыстық жауаптылық мәселелері төңірегінде де заңи жауапкершілік төңірегіндегі мәселелер сияқты пікірталастар жеткілікті. Көп уақыт бойы қылмыс пен жаза дәстүрлі түрде қылмыстык қүқықтың негізгі үғымдары ретінде келеді. Осы мәселенің кейінгі жылдарғы карқынды зерттелгеніне қарамастан, «қылмыстық жауаптылық» үғымы қылмыстық құқық теориясында бүрынғысынша түрліше түсіндірілуде. Бұл сөз жоқ, қылмыстық жауаптылық пен қылмыстық-құқықтық қатынастың арақатысы туралы, қылмыстық жауаптылық туралы, оның пайда болуы мен тоқтатылуы туралы, қылмыстық жауаптылықты жүзеге асырудың негіздемелері туралы кереғар пікірлер тудырды.

Авторлардың бір тобы қылмыстық жауаптылықты мемлекеттік мәжбүрлеу шарасы ретінде анықтайды, яғни қылмыстық жауаптылықтың мәнін жазадан көреді. «Қылмыстық жауаптылық, — деп жазды А. И. Марцев, — бір жағы — мемлекет атынан өкілетті органдардың өздерінің құқықтарын пайдалана отырып, қылмыс істеген адамға қылмыстық жазаның ауыртпалығы мен айыруларын жүктейтін, екінші жағы — қүқықбұзушы — озінің міндетін орындай отырып, жазаның ауыртпалығы мен айыруларын арқалауымен көрінетін қылмыстық, қылмыстық іс жүргізу, кылмыстық-атқару құқықтық қатынастарының жиынтығы» ¹.

Ғалымдардың екінші бір тобы қылмыстық жауаптылық пен қылмыстық-құқықтық қатынастарды теңестіріп, яғни қылмыстық жауаптылықты құқықтық қатынасқа қатысушы субъектілердің құқықтары мен міндеттерінің жиынтығы ретінде қарастырады. Қылмыстық жауаптылықты бұлайша түсіндіру Я. М. Брайнин², Н. С. Лейкина³, Н. А. Стручкова еңбектерінен орын алған. Л. В. Багрий-Шахматов былай деп ұйғарады, өзінің мағынасына қарай қылмыстық жауаптылық құқық нормаларының ықпалымен құқықтық қатынасқа, мазмұны тараптардың құқығы мен міндеттеріне айналатын белгілі бір қоғамдық қатынастардың жиынтығы болып табылады. «Заңи жауаптылық, - деп жазды А. Д. Горбуза, — өзінің қылығы үшін теріс зардап шегетін, соған байланысты заңға сәйкес тиісті жауаптылыққа тартылатын қылмыс істеген адамның міндеттері мен құқықтары». Осыған байланысты А. Д. Горбуза қылмыстық жауаптылық пен қылмыстық-құқықтық қатынастар бірдей деп санайды.

Авторлардың үшінші бір тобы қылмыстық жауаптылықты қылмыстық-құқықтық қатынастың бір элементі (құрамдас бөлігі), нақтырақ айтқанда кінәлінің істеген қылмысы үшін жауап беру міндеті деп санайды. М. П. Карпушин мен В. И. Курляндский пікірі бойынша, қылмыстық жауаптылық – бұл «кінәлінің істеген қылмысы үшін белгіленген тәртіп бойынша есеп беру міндеті, атап айтқанда жауаптылық туралы мәселенің белгіленген тәртібінен туындайтын белгілі бір құқықтық шектеуге (мәжбүрлеу шараларына) тап болуы, мемлекет атынан сотқа тартылуы мен тиісті жазасын алуы.

Материалдық мағынасынан алғанда, қылмыстық жауаптылықтың пайда болуының негізі қылмыс істеу болып табылады. Осы сәттен бастап-ақ қылмыстық-құқық қатынас және оның нәтижесі – қылмыстық жауаптылық басталады.

Соңында, авторлардың төртінші тобы мынадай қорытындыға келеді, заңи жауапкершілік пен қылмыстық-құқықтық жауаптылық – бұл әсіресе, соттың мемлекет атынан қылмыстық заң талаптарына негізделіп жүргізетін адамның қоғамдық қауіпті әрекетіне баға беруі⁷.

Дегенмен, қылмыстық жауаптылық жаза тағайындаумен де, өзге де мемлекеттік можбүрлеу шараларымен шектеліп қоймайды. Қолданыстағы Қазақстан Республикасының қылмыстық заңнамасы жаза мен қылмыстық жауаптылықты бөліп қарастырады. Заң тұрғысынан алғанда – бұл бір-біріне сайма-сай келмейтін ұғым. Қылмыстық жауаптылық, әдетте, сотталған адам үшін белгілі бір құқықтық шектеулері бар мемлекеттік мәжбүрлеудің ерекше шараларымен бірге жүреді, сонымен бірге дербес те болуы мүмкін.

Қылмыстық жауаптылық – қылмыстық заңға негізделген және соттың айыптау үкімінде көрсетілген, қылмыс істеген адамның қоғамдық қауіпті әрекетіне мемлекет тарапынан берілген теріс бағасының нәтижесі. Сот адамды қылмыстық жауаптылыққа тартуға және оны жазадан босатуға құқылы. Соңғы жағдайда қылмыстық жауаптылық күшіне енгеннен кейін істелген кылмысы үшін қандайда бір мемлекеттік мәжбүрлеу шаралары қолданыла алмайды. Қылмыстық жауаптылық қылмыстық жаза тағайындаумен емес, кәмелетке толмағандарға қолданылатын тәрбиелеу сипатындағы мәжбүрлеу шараларымен және ең соңында жазаның кейінге қалдырылуымен бірге қолданыла алады. Аталған жағдайларда қылмыстық жауаптылық пен жазаның сәйкес келмеу сәттері де болуы мүмкін.

Қылмыстық жауаптылық істелген қылмыстың кұқықтық салдары болғандықтан, оны кінәліге қолданылған қылмыстық-құқықтық санкциямен салыстыру – табиғи құбылыс. Құқық теориясында жауаптылық – бұл құқықтық санкцияларды жүзеге асыру деген өкілеттілігі жеткілікті пікір бар. Мемлекеттік мәжбүрлеу шаралары түріндегі кінәлінің кұқық бұзушылық зардаптарының теріс жақтарын тікелей көрсететін санцияларды құқықтық норма бөлігі ретіндегі тар мағынада қарастыру, санкцияларды (демек, жауаптылықты да) жазамен және оның орнына қолданылатын өзге де шаралармен теңдестіру болып саналады, ал бұл болса, қылмыстық жауаптылықтың табиғатына (мәніне) да, Қазақстан Республикасының қолданыстағы заңнамаларына да сай келмейді. Егер санкцияны нормалардан оқшаулап қарастыратын болсақ, онда оны жүзеге асырудың нәтижесі әрбір жағдайда нақты бір жазаға тірелеген болар еді. Бұл жазаны жауаптылықпен ғана бірдейлестіріп қоймай, сонымен бірге сол немесе өзге жаза шарасының мазмұнымен бірдейлестірген болар еді. Солай бола тұрса да әртүрлі қылмыс үшін сол бір ғана жазаға соттау бірдей жауаптылықты білдірмейді. Санкцияны бұлайша түсіну қылмыстық жауаптылықты санкцияны ғана емес, диспозицияны да, яғни норманы тұтастай қолданудың нәтижесі деп немесе санкциясыз-ақ диспозицияны қолдану мүмкіндігі туралы түсінуге әкеп соғады.

Қылмыстық жауаптылық негіздемелерін анықтау үшін қылмыстың нақты құрамының белгілеріне жататын формальды – заңға қайшы әрекеттің істелу фактісін ғана емес, оны кінәлі істеу фактісін анықтау қажет.

Қоғамдық қауіпті, заңғақайшы әрекет (іс-әрекет немесе әрекетсіздік) істеу – қылмыстық жауаптылықтың объективті негізі. Адамның бұл әрекетке және оның зардаптарына қасақаналық немесе абайсыздық нысанындағы психикалық қатынасы, яғни кінәсі – қылмыстық жауаптылықтың субъективті негізі. Осы бір-бірімен өзара байланысқан екі негіздеменің бір мезгілде болуы қылмыстық жауаптылықтың біртұтас негізін айғақтау үшін қажетті және жеткілікті болып табылады. Бұл негіз – қылмыс істеу, яғни ҚР ҚК-нің Ерекше бөлімінде көзделген қылмыс құрамының барлық белгілері бар, әрекет істеуде көрінеді және ҚР ҚК 3-бабында бекітілген.
Әдебиеттер
1.Марцев А. И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений. – Омск, 1973. – 23 б.

2. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. – М.,1963. – 25 б.

3. Лейкина Н. С. Личность преступника и уголвная ответственность. – Л., 1968. – 56 б.

4. Багрий – Шахматов Л. В. Уголовная ответственность и наказание. – Минск, 1976. – 23-27 б.

Единство законности и нравственности находит свое воплощение в законодательстве о правосудии, его основных началах, принятых мировым сообществом, а также в конституционном национальном законодательстве.

Правосудие, деятельность судебной власти должны соответствовать принципу гуманизма. Процессуальное законодательство призвано создавать такой порядок судопроизводства, который обеспечивал бы защиту человека от правонарушений, в том числе от преступлений, восстановление нарушенных прав, охрану чести, достоинства, репутации честных людей. В то же время и те, кто подозревается или обвиняется в правонарушениях, преступлениях, должны быть ограждены от необоснованных обвинений и необоснованного осуждения. Их свободы, права и законные интересы должны быть ограждены должным образом от необоснованного стеснения или нарушения, их человеческое достоинство не должно унижаться.

Судебная власть оценивается как справедливая тогда, когда она применяет законы, признанные обществом справедливыми, разрешает дела, установив истину, достоверно выяснив их фактические обстоятельства, принимает решения в соответствии с познанными фактами и требованиями закона. Справедливый суд – это суд, где виновный обоснованно подвергается заслуженному наказанию, а невиновный обязательно оправдывается [1].

В статье 2 Кодекса Судейской этики Республики Казахстан написано, что судья должен принимать решение, основываясь только на тщательном установлении фактов, в соответствии с законом и совестью.

Во время судебных разбирательств судья не имеет права проявлять словами или действиями какие-либо предубеждения или недостаточную объективность, а также не должен позволять этого делать лицам, участвующим в процессе [2].

Судья не имеет права раскрывать или использовать в своих целях конфиденциальную информацию, которую он получил в результате своей должности.

Требование к судебной власти быть справедливой относится не только к ее решениям окончательного характера, но и ко всей ее деятельности с момента, когда дело поступило в ее распоряжение. Справедливость выражается и в обеспечении равенства всех, кого затрагивает судебная деятельность, и в соблюдении прав участвующих в деле лиц, и в обоснованности и законности промежуточных решений «процедурного» характера.

Судебная власть должна быть равной для всех. Это нравственное требование, по сути, выражает уравнительный аспект справедливости. Однако требование обеспечения равенства в суде настолько важно, что оно специально выделяется законодательно и фигурирует в нравственном сознании общества.

Судебная власть должна быть объективной и беспристрастной. Суд необъективный, тенденциозный не способен осуществить правосудие. Он извращает саму идею правосудия и может превратиться в орудие произвола. Особенно опасна необъективность под влиянием каких-либо сил, стремящихся воздействовать на судей.

Беспристрастность судебной власти, проявляющаяся в отсутствии приверженности к какой-либо из сторон, способности равно относиться к их притязаниям и личности и действовать лишь в интересах истины и справедливости на основании закона и совести — фундаментальное требование нравственного и правового свойства. Судебная власть, не способная или не стремящаяся действовать беспристрастно, не заслуживает доверия общества. Те, кто ее олицетворяет, в этих условиях лишаются авторитета и морального права судить других.

Судебная власть должна быть компетентной. Компетентность можно характеризовать в одном из ее значений как высокий профессионализм судей, глубокое знание ими законов, требований профессиональной этики, неуклонное следование им, умение правильно разобраться в той или иной, иногда сложной и запутанной ситуации. Она включает и большой жизненный опыт, опыт применения законов, юридической деятельности еще до принятия на себя обязанностей судьи. Судья должен иметь высшее юридическое образование. Однако без постоянного совершенствования своих знаний, повышения юридической и общей культуры судья неминуемо окажется отставшим от требований, которым должен отвечать представитель судебной власти, сделается некомпетентным. Между тем люди, чьи судьбы решает судья, чьи права и интересы зависят от его решения, вправе требовать правосудия «высокого качества» [1].

Граждане, попавшие в сферу уголовного и гражданского судопроизводства, оценивают происходящее в суде, в том числе и поведение судьи, с этических позиций, нравственных принципов справедливости и беспристрастности, гуманизма и милосердия. Сомнения в способности судьи адекватно толковать и надлежаще применять эти принципы может поколебать веру в объективность судей и правосудие принимаемых ими решений. Поэтому важным представляется вопрос о том, как нравственные категории помогают судьям решать сложные правовые вопросы, отражают их взгляды на судопроизводство и способствуют его совершенствованию [1].