Анархия, Анархизм. Вопросы и ответы

2.5. Равенство.

Анархисты не верят в «равенство с рождения», что не является не только несуществующим, но и было бы очень нежелательно, если это могло бы быть осуществимо. Каждый человек уникален. Биологически определенные человеческие различия не только существуют, но и - "причина радости, страха или сожаления. " Почему? Потому что "жизнь среди клонов не стоила бы тго, что бы жить, и нормальный человек будет только радоваться, что другие имеют способности, которых он лишен. " [Н. Хомский, " Анархизм, Марксизм и Надежда Будущего ", Красно-черная Революция, Номер 2]

Некоторые серьезно предполагают, что для анархистов "равенство" - это когда все люди идентичны. Это бы грустно отраотразилось на состоянии современной интеллектуальной культуры, это игра слов – подтасовка, цель которой отвлечь внимание от несправедливой и авторитарной системы организации общества, подменив ее рассуждениями о выживании видов в биологии.

Так же анархисты не выступают за так называемое "равенства результата". Мы не имеем никакого желания жить в обществе, где каждый получает те же самые товары, носит одинаковую для всех униформу, и т.д. Одна из причин анархистского протеста против капитализма и государства - то, что они стандартизируют жизнь. (См. работу Дж. Рейтзера «МакДональдизация Общества»). По словам А. Беркмана: "Дух власти, закона, письменного и неписьменного, традиций и морали принуждает человека быть таким как все, делая его автоматизированной единицей уничтожая его независимость или индивидуальность... Каждый из нас - его жертва, и только исключительно сильные люди могут обойти его цепи, и то только частично". [Азбука Анархизма, стр., 26] Анархисты против такой идентичности. Мы желаем уничтожить это явление и каждое социальное отношение или учреждение, которое создает эту унификацию людей.

Для анархистов понятие «равенство» в смысле "равенства результата" или "равенства снабжения" является бессмысленным. Однако, в иерархическом обществе, «равенство возможностей» и "равенство результата" взаимосвязаны. При капитализме, например, возможности каждого поколения зависит от результатов деятельности предыдущих. Это означает, что при капитализме "равенство возможности" без даже приближенного "равенства результата" (в смысле дохода и ресурсов) становится бессмысленным, так как нет никакого реального равенства возможностей потомков миллионера и нищего. Те, кто приводит доводы в пользу «равенства возможности» игнорируя барьеры, созданные предыдущими поколениями, не знают (или сознательно игнорируют!) то, о чем они говорят, ибо возможность в иерархическом обществе зависит не только от открытости дороги, но также и от равного начала. С этих очевидных фактов возникает неправильное представление о том, что анархисты добиваются "равенства результа" - но это приводит к формированию иерархической системы, что недопустимо в понастоящему свободном обществе.

Равенство, в анархистской теории, не означает отрицание индивидуального разнообразия или уникальности. По наблюдениям Бакунина: "как только равенство одержало победу и прочно установлено, будут ли различаться способности индивидуумов и их уровни приложения усилий? Различия всегда будут существовать, хотя возможно, не так сильно как теперь. Пословица, что на одном дереве никогда не найти два одинаковых листа, всегда останется верной. Эта пословица более верна по отношению к людям, которые гораздо сложнее листьев. Но такое разнообразие - не зло. Напротив... это - ресурс человечества. Благодаря этому разнообразию, человечество - коллективное целое в котором одна индивидуальность дополняет другую и нуждается в них. В результате, это бесконечное разнообразие человеческих индивидуумов - фундаментальная причина и самое основание их солидарности. Это - всесильный аргумент за равенство". ["Всестороннее Образование", Бакунин, стр 117-8]

Равенство для анархистов означает социальное равенство, или, используя термин М. Букчина, "равенство неравных" (аналогично Малатеста, использовал термин «равенство условий», чтобы выразить эту мысль). Этим он хочет сказать, что анархистское общество учитывает различия в способностях и потребностях индивидуумов, но не позволяет этим различиям превратиться во власть. Индивидуальные различия, другими словами, "не имели бы никакого значения, потому что неравенство фактически теряется в обществе, когда оно не может уцепиться за некую юридическую фикцию или учреждение". [Михаил Бакунин, Бог и Государство, стр. 53]

Если иерархические социальные отношения и силы, которые создают их, отменены, вместо них отношения построены на принципе "один человек - один голос", тогда естественные различия нельзя было бы превратить в иерархическую власть. Например, без капиталистических прав собственности не было средств, которыми меньшинство могло монополизировать средства жизни (машины и землю) и обогащать себя работой других с помощью системы заработной платы и прибыли. Точно так же, если рабочие управляют своей собственной работой, то нет и никакого класса капиталистов, чтобы обогащаться за счет их труда. Прудон пишет:

"Что может быть происхождением неравенства? Мы видим что... его происхождение - реализация в пределах общества этой тройной абстракции: капитал, труд и талант. Это происходит потому что общество разделило себя на три категории граждан, соответствующих трем условиям формулы... эти кастовые различия всегда существовали, и одна половина человечества порабощала другую... социализм таким образом состоит в удалении аристократии из формулы труд-талант-капитал в более простую формулу труда!... чтобы сделать каждого человека одновременно, одинаково капиталистом, чернорабочим, специалистом или художником". [Никакие Боги, Никакие Владельцы, стр 57-8]

Подобно всем анархистам, Прудон видел эту интеграцию функций как ключ к равенству и свободе и предложил самоуправление как средство достижения этого. Таким образом, самоуправление - ключ к социальному равенству. Социальное равенство на рабочем месте, например, означает, что каждый имеет право решать, как организовать работу. Анархисты - сторонники принципа «то, что касается всех, должны решать все».

Это не означает, конечно, что экспертиза будет игнорироваться или что каждый будет решать за всех. Различные люди имеют различные интересы, таланты, и способности, так очевидно они будут хотеть изучить различные вещи и выполнять различные виды работы. Также очевидно, что, когда люди больны, они консультируются с доктором – экспертом в медицине, вместо того, что бы собирать общественное собрание и коллективно решать, чем лечиться. Жаль, что приходится это подробно описывать, но как только темы социального равенства и самоуправления рабочих получили широкое распространение, некоторые люди начали говорить откровенную чепуху. Это – обыкновенный здравый смысл, что в больнице, управляемой социально равным способом, не будут указывать врачам, какими методами лечить больных, но именно больные должны решать, кто из врачей заслуживает доверия их лечить!

Фактически, социальное равенство и свобода личности неотделимы. Без коллективного самоуправления и коллективного принятия решений, которые затрагивают интересы группы, а такк же без индивидуального самоуправления и принятия решений человеком самостоятельно, которые затрагивают только его интерсы, свободное общество невозможно. Без обоих этих условий, некоторые будут иметь власть над другими, принимая решения для остальных (то есть управляющие ими), таким образом некоторые будут более свободными чем другие.

Социальное равенство требуется людям чтобы управлять и самовыражаться, для самоуправления необходимочто бы "люди, работающие вместе со своими товарищами, имели возможность привнести возможности собственной уникальности в решения общих проблем и для достижения общих целей". [Джордж Бенелло, От Основания, стр. 160] Таким образом, равенство позволяет выражать и развивать индивидуальность человека, это необходимая основа свободы личности.

Раздел F.3 (Что подразумевают анархо-капиталисты под термином «равенство»?) продолжает обсуждение понимания анархистами идеи равенства.