Anli: Олег, очень рад, что кто-то мне поверил, послушал и порадовался. Я, правда, совсем не знаю тех излучателей, которые ты используешь. Кстати, в полезности минимума всяких фильтрующих конденсаторов ты тоже, кажется

Я тогда только первый рисунок видел.

Да, может, и есть. Про "много" - не знаю. Там же ножки рядом 15см, телевизор впритык. Ну да даже если и есть, и, по твоему мнению, много, - всё равно это рассыпано-размазано сплошными нерегулярностями. Ну и потом, прикинь, это не искажения излучателей. Это то же самое, открыты у тебя шторы, или нет, открыта дверь в комнату, или нет, лежит ли рядом с тобой твой кот, или нет, да и просто - в свитере ты или, извините, с обнажённым торсом. Всё это меняет акустические условия, но нам это всё по фиг, не говоря уже о таком "крупном" факторе, как наше положение плюс-минус туда сюда на длину шеи. Почему не должно быть по фиг, что на своём спаде часть СЧ (которые срезаны около 300Hz, и где ещё играет вуфер) немного заберутся за полукруг СЧ-ВЧ-секции? Сергей, право дело, ну не тут звук, не в этих блохах.

А еще водопад неплохо снять. Коты и люди со свитерами влияют не так как мебель совсем...

Вообще что-то снять довольно трудно, так как до протвоположной стены от АС около 2.5 метров (АС - вдоль длинной стены комнаты). Да и лень стало писать измерение ватерфола. Так что и нечем. Вот Сергей купит СЧ-излучатель профессиональный и поизмеряет :-)

Я вам говорю, что на ваших раскладах получить примерно!!! ровную АЧХ невозможно, не говоря уже об удовлетворительно ровной, а вы задвигаете про прозрачность и прочую лабуду. Ну надо же быть серьезнее! Олег там динамики таскает вперед назад, ФЧХ ровняет, да от этого может быть толк, да, это здорово, но может сначала убрать косогоры по ±3 дБ(в лучшем случае)? И ты тоже уперся: размазалось, раздел. В огороде бузина, а в Киеве дядька. Ну нифигища там не размажется, твои ноги для 300 Гц - спичка, огибает, а вот переотражения на килогерцах будь здоров, с локальными пиками-провалами. А шапочка на бафлстепе звучит омерзительно! Эдакий гнусавый оттенок. Да, верю, что вопреки науке у тебя все ровно, что первый порядок единственно возможный вариант для музыки, что бафлстеп - происки комерсантов, торгующих пивом.

GREY, Сергей, самое смешное то, что anli наобум идёт к тому что я вывел через теорию, физику и измерения, ему конечно ещё топать и топать, но направление верное. Да и потом, изначально мои позиции были очень близки с твоими взглядами, а к чему пришёл ))

Она двухполосная. Фильтры первого порядка + фазодвигающая цепочка в ВЧ (ВЧ установлен заподлицо с передн. панелью). Пули в НЧ-СЧ у Динаудио не бывает, занчит раздел у нее низкий. Так помоему, насколько помню из темы на Веге. Вот только не помню есть там Цобель... Очень полезная информация, по поводу ясного звука. Т.е. можно сделать вывод, что подобные фазосдвигающие цепочки имеют право на существование. Может быть даже это не хуже физического смещения ВЧ назад, относит. СЧ. Игорь, помоему это первая промышленная АС, про которую ты сказал, что она ясно звучит...

А НЧ-СЧ у нее пропилен?

Игорь, а кевларовые Дэвис не приходилось слушать? Как у них с этим делом?

GREY, старина, кинь в меня эджем, если не сложно

http://www.tolvan.com/edge/

Спасибо, Серый, поизучаю. Сейчас упражняюсь с другими Dynaudio (Crafft Юры Лиховола). Их сначала апгрейдил известный Доктор, затем Володя Зимаков. Теперь моя очередь

ottisk, Олег, по мидбасу они пишут - полимер. Как и ВЧ. Davis не слышал. Фокус Ф220 - хороший, ровный звук, ощущение, что её трудно перегрузить. Немного холодноват по оттенку, чуть отстраненный. Наверное, слишком ровный звук, мало привычных искажений на пиках. В целом, одноклассиков от Триангла (где бумага), Фокус 220 переигрывает. Именно по ясности. Сразу слышна разница. Но должен заметить, что как и в усилителях, рост искажений с увеличением амплитуды, не гробит звук. Можно и Триангл слушать, и Динаудио. Но подход у этих ребят к звуку очень разнится. PS. Вот и сам Сергей Mosfet появился, может что добавит...

Очень интересно заглянуть во внутрь. Что там было в оригинале, от производителя?

qwerty, спасибо, очень доходчиво объяснил. Вот, Grey ссылку дал http://www.tolvan.com/edge/ на известную программу про бафлстеп.

Вот тут ( http://www.bluesmobil.com/board/showpost.php?p=2795&postcount=10 ) Михаил Бугаря об этом немножко...А вообще по формуле 115/W читал 3 мнения:

1:Это середина ступеньки

2:Начало(если идти сверху)

3:Подьем на 4,5 Дб

Ссылки на 2 оставшихся (1и3) не сохранились и заново не нашел

статейка на английском http://www.t-linespeakers.org/tech/bafflestep/index.html
ottisk: (GREY) http://www.tolvan.com/edge/

Сергей, а инструкции на русском у тебя нет?

Нету. Но там все просто: в окне рисуешь баффл и получаешь АЧХ. Зачем инструкция?

Да я уже разобрался. Просто думал какие нюансы не упустить... Да. Та еще проблема бафлстеп. Получается (СЧ-НЧ) на железном уровне только шар спасает. Жалко простая слишком программа... Кстати. У некоторых моделей АС B&W фактура передней доски с интересным рисунком. Еще, у них же бывает, на передней доске - множество полусферических углублений, разного диаметра... И Клячин помнится писал, что разный шпон звучит по разному... С гребенкой на ВЧ может быть можно бороться с помощью звукопоглащающих покрытий? Например войлок. Нет такого опыта, Сергей?

Ну это он шаманит лохов на развод. Размер шероховатости шпона на порядки меньше размера волны.

Нард пробовал, результат положительный, но мне не нравится - не эстетично и пыль будет собирать. Скругления, фаски - все это работает, но минимально, только уть сглаживает мелкую дрожь на ВЧ. Практически не услышать. Это больше визуальный эффект.

Сергей.

2. Ламер со стажем пользуется какой то программой для проектирования корпусов АС с точки зрения бафлстепа. Что это за программа? Подскажи пожалуйста. Там трехмерное проектирование.

Веришь, мне тоже интересно biggrin . Я не нашёл информации по фильтру. Динамики промерил - хреновастые (кривоватые, с большой неравномерностью). Но при этом идентичные, собаки. Фокусы, по сравнению с Крафтами, сделаны значительно лучше по всем параметрам: ящик, динамики. Но баса больше в Крафтах.

GREY, Серый, а где ты АЧХ своих колонок измерял? Явно же не в комнате? И почему там гребенки от прямоугольных корпусов нет?

Кстати говоря, насчет первых порядков и баффла... На мой взгляд, если головы и офомление в гармонии smile то срезать баффл-степ можно резисторами. Т е для СЧ с низу естественный срез АО (ящик, ПАС) совпадает с началом баффл-степа, сверху - ровный килогерц до 3х-4х после - естественный спад. ВЧ - с низким резонансом, при необходимости режектор на резонанс, делитель. Делим СЧ-ВЧ последовательным фильтром перед ним кондёр, а лучше, думаю, катушка для среза НЧ. Перед СЧ-ВЧ ставим пару резисторов и вуаля?

Судя по тому, что показывает edge, средняя частота бафлстэпа - подъем на 4,5 Дб. А это в свою очередь одно и тоже, что и середина ступеньки. Насколько я понял из этой ссылки

http://www.bluesmobil.com/board/showpost.php?p=2795&postcount=10 edge моделирует две вещи. Бафлстэп - ступенька. И дифракцию - гребенку (балтанку) на СЧ и ВЧ.


qwerty: (ottisk) Судя по тому, что показывает edge, средняя частота бафлстэпа - подъем на 4,5 Дб. А это в свою очередь одно и тоже, что и середина ступеньки.

Это я уже тоже посмотрел...Середина-это было для краткости(ну,тяжеловато мне было писать smile )Там был указан подъём на 3Дб однако.А где хоть убей не могу вспомнить.Да наверное вобщем и не надо.

А я думаю B&W Наутилус надо делать. У которой НЧ секция на улитку похожа

у это отливать надо и композит

При расчете ящика можно учесть ящик, комнату и положение слушателя и АС в комнате. Роасчет фильтров идет по АЧХ и ИЧХ ГГ из готового корпуса.

LEAP, но там все точно так же.

В комнате. У меня подставка 1.7 м я на нее ставлю АС при измерениях, т.е. первое отражение в достаточно далеко и я вижу верхний бас. Гребенка есть, но я сначала обязательно симулирую в Эдже. Всей правды не покажет т.к. пищик отражается и в других ГГ - подвес то торчит над баффлом. Несколько раз измерял в камере, с моими измерениями в общих чертах сходится, в нюансах разница есть.

Да. Но реальный спад(не шапка на мидбасе!) будет меньше, т.к. есть отражение от пола.

Если серьезно. Можно НЧ секцию сделать шаровидной (или в форме элипса). А СЧ и ВЧ - точно так же как в Наутилусе. Каплевидными. Технология - папье-маше.

И получить роскошные стояки. Не все так просто.

А мы хитро сделаем. Снаружи элипс, а внутри, что-нибудь другое. Например несимметричные перегородки. smile LspCad позволяет учитывать стояки внутри ящика?

На НЧ корпус можно из колец ДСП или МДФ скрутить.Правда напильником поработать придется. Где-то я видел описание с картинками.На Мир Аудио вроде.Форму внутреннего объема можно сделать почти любой

Все это здорово, но или трудозатраты или стоимость будут совершенно шальными!

Да. Я тоже читал. Думаю - нерационально. И небезопасно для здоровья. Дышать формальдегидами, которые будет выделять связующее ДСП при обработке. А можно еще из цельного бревна. По технологии индейцев. Они пирОги выжигают огнем

Мне кажется, что на ЧПУ накроить ДСП будет самый дешевый и простой путь, при этом легко получить стяжки и ФИ, получится просто здорово, но вот где брать сам этот ЧПУ? Я все никак не изговнюсь наладить наш старый и на нем уже сделать новый. Но все равно цена, даже по материалу будет сумашедшая, да и внешняя отделка будет сложной.

Эта гадость выделяется потихоньку насколько я помню довольно долго после изготовления материала.А мы годами живем с этим.А еще асбест вреден говорят до жути.Ну и как теперь жить? biggrin Оберегая свое здоровье можно:

1 Упражнятся с ДСП на свежем воздухе

2 Использовать МДФ(там ни формальдегида ни асбеста

На мебельной фабрике "Шатура" заготовки вообще лазером кроят

Ого! Если я дома на такую подставку АС поставлю,то мне потолок не даст толком ничего измерить.У тебя там какие потолки высотой?Метра под 4 что-ли?

3,8 м, площадь под 100 квадратов, стол 3*3 м, мы там бухаем! Работать удобно, можно с 4-рех сторон делать разное.

Grey, Сергей, давай попробуем разобраться с АС anli. Измерения есть. Можно склеить и получить результирующую АЧХ. Может быть ФЧХ. Что там с бафлом происходит? У меня просто совсем нет опыта работы с серьезным ПО, таким как LspCad.

Измерения нужны точные, микрофон устанавливается на оси ГГ и одинаковом расстоянии от баффла, отклонение в миллиметры дает ощутимую ошибку. Т.е. надо аккуратно все измерить, если есть измеренная АЧХ и ИЧХ да еще и геометрия, то засимулировать раз плюнуть.

Вот все, что пока есть http://gaydenko.com/speakers/ Но этого наверное не достаточно. Подождем, что Андрей скажет.

Сергей, привет. Можешь сказать (оценочно), насколько хорошо коррелируют результаты моделирования с помощью edge и реальные измерения АС с теми же размерами фронт панели? А то покрутил тут его, расстроился - предполагал СЧ/ВЧ часть поместить в отд микробоксик, а симулятор выдает оч фиговую картинку.. Собственно, при маленьком корпусе это ожидаемо, но я думал, что нужно будет бороться только с баффлстепом на СЧ. А тут еще и ВЧ выдает пилу прям на частоте раздела... Че-т засомневался я, только не пойму в чем - то ли в притягательности микробоксика, то ли в работе симулятора?

Можно смело доверять. В НЧ части очень точно, в пиле на ВЧ есть различие, я думаю это из за отражения с корзины/подвеса мида. Но тем не менее, достоверно.

Народ надумал переделать свои фильтры требования обычные исключение СЧ должен работать 500гц 7-10кгц поэтому поводу мысли возможно ли построение негорбатого пассивного фильтра с такой полосой?Вот что нарисовал,вкладываю и что получил результирующую АЧХ и ФЧХ.Мнения ,советы или делать активный?Сомнения по поводу такого широкополосного фильтра.Дело в том что на СЧ у меня стоит Висатон TI100M жалко неиспользовать его возможности пополной.Реактивности пока неучитывал,набросок.

(приложен файл http://ganko.ucoz.ru/forum/4-18-66 пост 983)
GREY:

Костя, без АЧХ/ИЧХ из твоего конкретного ящика - это гадание на кофейной гуще от кофе бабушки, живущей в Гватемале.

Темноват я в этой области,будем совершенствовать знания,временно отложим.Как я понял надо снять АЧХ а оформлении?пачпортная неканает?ИЧХ-это отклик на одиночный импульс?Или забиваются размеры ящика в софт и делаются расчёты?

Надо снять АЧХ головок в твоем оформлении, импеданс в твоем оформлении и точные размеры баффла и положение ГГ на нем. Пачпортная АЧХ, как правило, из еврощита, если не оговорено другое и не канает по определению.

Это импеданс от частоты

Импеданс - это функция зависимости сопротивления от частоты. "Импеданс от частоты" лишено смысла.

Импеданс - Физическая величина, представляемая комплексным числом, описывающая способность элемента электрической цепи проводить переменный ток. Сопротивление является частным случаем импеданса. Импеданс измеряется, как и сопротивление, в Омах. О как заумно блин.Вобщем это полное сопротивление цепи-активное и реактивное. Это все-таки величина,а не функция.А ИЧХ это функциа,показывающая зависимость импеданса цепи от частоты.

До этого момента всё понятно.Баффл ,простите за тупой вопрос,это что?передняя панель?Ещё в какой проге в библиотеках есть висатоны?

Костя, библиотечные данные подходят для расчета оформления, т.е. только на нижнем конце диапазона, да и то только для зачетных брендов, а у Визатона, по отзывам камерадов, надо все перемерять ручками. Баффл - да передняя панель. С размером это я погорячился, он не нужен, размер вставляется при расчете ящика. Нужно положение головок относительно пищика, все три оффсета. Эта, прочитай хелп к ЛпсКАДу, там все просто, на самом деле.

Сергей, спасибо.Привязка будет к СЧ максимальный диапазон 80-10000 у ти100 резать думаю на 400 и 5000 исходя из АЧХ ,Вкладываю пачпортные и намеренные в ящике.Пологаю пассивный фильтр построить с таким диапазоном всё же трудновато,скорее буду активные мудрить,благо фильтры из АС вынесены и каждый динамик имеет свои выводы и подключены каждый своим проводом. Что за провалы в районе 1-2кгц как с ними бороться?Попробую из ящика вытянуть и померить. (приложен файл http://ganko.ucoz.ru/forum/4-18-67 пост 999)

Костя, это ничего не показывает. Прочитай хэлп к КАДу и Джасту, будет все понятно. Там четко написано что и как измерять, куда вставлять и как контролировать. И какая разница активные, пассивные? Все равно придется куролесить. Провалы могут быть от многого, но они гораздо менее заметны, чем пики.

Будь у меня такой шикарный динамик от Визатон, я бы попробовал не ограничивать его хотя бы снизу (при условии, что в СЧ будет первый порядок). Это позволит избавиться от конденсатора (в СЧ)...

+ В ВЧ последовательный конденсатор (без него совсем, к сожалению никак, но зато он будет только один). Тем более очень высокий раздел СЧ-ВЧ позволяет это сделать. + В НЧ последовательная катушка. И постараться обойтись без Цобеля.

Олег, ну сколько уже можно об этом трепать воздух? Не получится так ничего! Всместо сотрясения воздуха возми в любом каде посимулируй и посмотри, что из этого получается.

Оптимист! И наплодить очередную кривую поделку на уровне самой колхозной кривизны. И гордо надувать щеки, что полный, мать его, хай-энд, круть немеряная. Но никому не давать слушать, даже себе.

Никак не получается полосовой 1 порядка :-) Самый минимум - это были штучки а-ля Бэнг-Олафсен Filler Driver Concept - идея включить СЧ через RLC цепочку на частоте раздела НЧ-ВЧ, строгие пояснения были у Кресковски

http://www.geocities.com/kreskovs/GenFiller.html
ottisk:

Мужики, я в физике не силен. Но помоему когда то давно читал, что цифровые фильтры (даже высоких порядков) не вносят фазовых сдвигов. Такое может быть? Или чушь? Есть даже такая фирма. "Меридиан", если не путаю. Она специализируется на АС с цифровыми фильтрами.

Есть такая инкорпорация Аналоговых Девиц. У ней теперь есть русский сайт.

http://www.analog.com/ru/cList/0,2880,770%255F847%255F43,00.html
GREY:

boatsman, а пофигам, что фильтр фазокегерентный, сами головки вносят фазовые искажения, да еще и стоят не в одной точке. Все это, с отрывом от конкретных головок в конкретном ящике сродни рассуждениям о количестве ангелов на кончике иглы.

ottisk, АЧХ и ФЧХ связаны и фильтр будет вносить фазовые искажения. Хотя цыфровые я х3. Но воплотить их улыбнется в копеечку и годы работы при сомнительных плюсах.
boatsman:

Конкретно головка типа Алтек Лэнсинг (ессно трейдмарка) 404-8А, с изрядной добротностью но с изрядной полосой, установлена через хытрую шайбу (смещение), в общем ничего так. С любым другим фильтром гундосит как х з ч.

(приложен файл http://ganko.ucoz.ru/forum/4-18-68 пост 1010)
ottisk: (GREY) Хотя цыфровые я х3. Но воплотить их улыбнется в копеечку и годы работы при сомнительных плюсах.

Интересно есть в природе 6-канальные USB-ЦАП (или хотя бы 4-х канальные). + 4-6-канальное ПО. Типа КулЭдитПро. Можно комп использовать в качестве цифрового фильтра.

Цифровой фильтр с конечной имп характеристикой (FIR) может быть любым - как фазолинейным, так и фазонелинейным. На самом деле и те, и другие при фильтрации вносят фазовый сдвиг, просто у фазолинейных ЦФ фазовый сдвиг одинаков для любой частоты и в результате появляется просто задержка сигнала на некоторое время..

По сути ЦФ есть последовательность цифр. Если посмотреть на имп хар-ку фазолинейных и фазонелинейных FIR ЦФ, то хар-ка первых будет симметрична относительно середины последовательности своей имп хар-ки (т.е. похожа на "колокол"), а вторых - нет (будет только правая половинка "колокола"). "Платой" за фазолинейность является так называемый "предзвон" - из-за левых половинок "колоколов" выходной сигнал как бы начинает меняться до поступления входного сигнала. Если математически сложить вых сигналы ВЧ+НЧ, то предзвон зануляется.. К сожалению акустически его занулить невозможно, так как ГД физически разнесены в пространстве - если в какой-то точке прослушивания акуст сигналы погасят друг друга, то в других точках - нет. Именно поэтому фазолинейные фильтры почти не применяются на практике.. Правда, я думаю, что все равно буду такие ЦФ пробовать, мне кажется стоит посмотреть насколько эффекты предзвона заметны - может не так все и страшно.. И че все так парятся насчет сложности или трудоемкости работы с ЦФ? Если выполнять операции фильтрации на компе да в 32 float да с дизерингом при переходе обратно к 24 битам, то никаких искажений никто и никогда не заметит (ща меня и запинают за такое biggrin )..
kaskod:

Покопал поглубже ЛСПКАД 6 измерения-ДА.А создание фильтров явно скромное в мультисиме мастер фильтров более развитой единственно реальных ГГ нет,можно эквивалент нарисовать.Может я не до конца раскопал ,но нет возможности задать сопротивление источника,а оно ой как влияет на АЧХ фильтра.Пока и в каде непонял как вставить реальный ГГ из библиотеки. Это же всё можно ручками нарисовать свести,почему то мне так проще.Ящик мне считать ненужно задача использовать готовый. Мнения о jbl spiker shop?Чем больше влезаю в тему тем больше склоняюсь к активным системам.

У фазолинейного крутизна 3 дб/октава? Или может быть круче?

Да любая, в том числе и дробно-иррациональная

Задержка сигнала на некоторое время связана со скоростью обработки данных? Или это здесь совсем не при чем?

kaskod, а как ты учтешь АЧХ головки в мультисиме, а не одной а нескольких, а с учетом положения? ГГ из библиотеки только для расчета оформления - третий раз тебе об этом пишу. Мне хватает 5.25, 6-ой не понравился - морда совершенно не логичная. Хочешь поэксперементировать - в светлый путь, но это просто глупая потеря времени. Микрофон в руки, коробочку, все культурно измерить и симулировать, отрабатывать варианты. Все остальное пустая трата времени.

беспонтыжная игрушка, которая не позволяет сделать ничего путевого.

А какая разница активный или нет? Не надо измерять ИЧХ, но как раз в этой части проблем то и не должно быть. А АЧХ все равно надо мерить, контролировать. Или ты на шару хочешь скрутить активный фильтр, а кривизну головок и то, что они не из одной точки играют оставить за кадром?

Совсем не при чем. Задержка связана с длиной имп хар-ки. Представь себе "нефильтрующий" ЦФ - сто отсчетов, первые 99 равны нулю, последний равен единице. При "фильтрации" таким фильтром на выходе получим входной сигнал, задержанный на 100 отсчетов. А вот чему физически равен период одного отсчета зависит естественно от частоты сэмплирования сигнала. Конечно, всегда по умолчанию предполагается, что физически при цифр фильтрации все промежуточные операции, необходимые для выдачи нового выходного сэмпла, выполняются в течение периода сэмпла..

Мне что то не хочется фильтром компенсировать,тем самым создавать фазовые искажения уже в фильтре.В мультисиме ввожу индуктивности и ёмкости ГГ реально измеренные получается довольно точно потом результат сопоставляешь.Возможно ЛСПКАД неплох я просто непривык ,надо бы ещё сверить практически.

Ага, а где компенсировать?

Индуктивность катушки динамика меняется, в зависимости от частоты. Говорили об этом выше.

Это несовершенство алгоритма обработки? Или каким бы он (алгоритм) не был, все равно будет задержка? Т.е. это законы физики? Раз фильтруем значит получаем сдвиг по фазе (задержку во времени)?

Да больше и негде. Да и незачем. Кривые динамики нех компенсировать. Если оно не играет изначально, один фиг ничего компенсациями не добьёшься. Ну разве что будешь гордиться, что сделал ровную АЧХу. Я тут измерил и послушал четыре модели Ciare: HW132, HW161n, HW202, HS250. На мой взгляд, что-то приличное можно сделать только из HW161n и HS250, несмотря на приличную цену всех динамиков. Сейчас упражняюсь с колонками Динаудио Крафт, так они тоже кривые до невозможности. Чтобы сделать из них что-то путное, надо СЧ добавлять, а некуда. Так кривыми и останутся. Выравнивать их ачху нет смысла - ничего хорошего с фазами и звуком всё равно не получится.

Да нет никакого несовершенства. И задержки никакой для фазолинейных фильтров на деле нет. Задержка - понятие относительное.. Ты себе алг цифр фильтрации представляешь? Для FIR он такой:

1. Имеем ЦФ с характеристикой длиной в четыре отсчета. Значения отсчетов - H(i)=(1, 2, 3, 4) (все цифры здесь и далее - от балды, просто пример).

2. Имеем входной сигнал длиной три отсчета. Значения отсчетов - X(i)=(5, 6, 7).

3. Осуществляем фильтрацию. Значения выходных отсчетов вычисляем как Y(i)=SUM(X(m)*H(i-m)). В цифрах это так:

Y(0)=4*0+3*0+2*0+1*5=5

Y(1)=4*0+3*0+2*5+1*6=16

Y(2)=4*0+3*5+2*6+1*7=34

Y(3)=4*5+3*6+2*7+1*0=52

Y(4)=4*6+3*7+2*0+1*0=45

Y(5)=4*7 +3*0+2*0+1*0=28

т.е. имп хар-ка ЦФ как бы "ползет" вдоль последовательности отсчетов сигнала, с каждым тактом сдвигаясь на один сэмпл. А вычисление выходного сигнала на каждом такте есть просто вычисление скалярного произведения 2 векторов (или умножение двух матриц размерности 1 на 4) - H и отрезка входного сигнала X, сэмплы которого на этом такте находятся напротив H. В примере X короче H, поэтому в суммах выше стоят нули. На деле Х всегда длиннее H.

В примере имп хар-ка фильтра нефазолинейна. У фазолинейного ЦФ имп хар-ка должна быть в виде симметричного "колокола", например, такой - (1, 2, 3, 2, 1)..

Для фазолинейных ЦФ задержка одинакова для всех частот. Это значит, что выходной сигнал будет сдвинут относительно входного на какое-то кол-во сэмплов, одинаковое для всех частотных составляющих входного сигнала. Т.е. если выходные сигналы НЧ и ВЧ сложить, получим в точности входной сигнал, задержанный на некоторое число сэмплов. Для фазонелинейных ЦФ это не так - у них разные частоты задерживаются на разное время и если НЧ и ВЧ сложить, то огибающая входного сигнала не будет восстановлена..

При цифровой фильтрации для всех каналов (НЧ, СЧ, ВЧ) обычно обеспечивается задержка на одинаковое кол-во сэмплов, для чего длины имп хар-к ЦФ у всех каналов должны быть одинаковы.

Так как все относительные задержки одинаковы, то для наблюдателя (слушателя) это означает, что CD-плеер (звук карта и т.п.) начал играть на сколько-то там миллисекунд позже, чем если бы не было ЦФ. Вот и все..

PS ЦФ удобно использовать именно как линию задержки для совмещения фаз каналов на частотах раздела. Если, например, фильтрацию делаем в аналоге, то разновременная цифровая задержка каналов (НЧ, СЧ, ВЧ) эквивалентна сдвигу излучателей относительно друг друга. При этом обеспечивается дост хорошая точность - не хуже, напр, 1/44100*340=0,0077.. м, т.е. не хуже 8 миллиметров.. хотя для верхних частот раздела около 6-7 кгц это порядка 60 градусов, но для более низких - почти идеал на уровне нескольких градусов.. Для бОльших частот дискретизации точность естественно лучше..
kaskod: (ottisk) Индуктивность катушки динамика меняется, в зависимости от частоты. Говорили об этом выше.

Олег,я недогадывался. Получается довольно точно,сверял.Это в лспкаде кошернее,но освоить,привыкнуть надо.Ради любопытства сведу проги.Кстати минус лспкада сопротивление источника неизвестно и задать помоему невозможно на результат влияет ешо как.Leap зараза нестановится ФТП неработает-жаль, что то таблетки не те,да и региональную установку переставлять надобно.

Дык я ето и хотел сказать. smile Кстати ни фига не понял чем ти100м такие крутые ценой в 100евриков за штуку вроде есть и дешевле и характеристики поровнее? Провёл кучу экспериментов с разными микрофонами вывод_:в домашних условиях все измерения приблизительны,можноо конечно расчитать ,но вот как это с реальностью сопоставится ХЗ .Типа на мой пром.шумомер даны х-ки 3 1,5гц-8,5кгц, 1кгц94дб погрешность -+1,5дб ну и как это понимать?ЛСПКАД рисует такие страшные картинки в реальности такого ненаблюдаем.По сему без наличия нормальных условий для акустических измерений я делал так фильтры нагружены на реальные динамики сигнал суммировал смотрел АЧХи ФЧХ .Естественно через микрофон смотрел тоже без особых претензий на точность.Народ пользует помоему МК61 как интересно экземпляр от экземпляра не отличается?Да и нет у нас таких+бытовой шум. Не думаю что дома можно измерить точнее пачпортных,если производитель известен как показали опыты х-ки не сильно отличаются.Обьём ящика тоже приводится в паспортах. Аккустическому софту как и симмуляторорам доверяй но проверяй

Возможно выходное сопротивление усилителя закладывается на этапе проектирования ящика. Косвенно, через параметр Qts (полная добротность системы динамик-ящик). Для закрытого ящика и транзисторного усилителя (вых. сопротивление близко к нулю) Qts обычно принимают около 0,7. В случае лампового усилителя - около 1... С фазоинвертором, там помоему нет Qts, там что то другое.

А мне не нравится многоампинг и цифровая фильтрация так как вместо одного, но очень высококачественного усилителя надо делать несколько... Учитывая трудоёмкость изготовления, размеры и вес всех усилителей (особенно на лампах)... по мне лучше сделать хороший кроссовер на катушках и кондёрах smile Да и АС как законченное изделие получается

mixxxxxer, Огромное спасибо за развернутые ответы. Очень интересная тема. Есть еще куча вопросов.

Здесь Grey интересное исследование провел http://audio.micronet.lv/diy/acoustic/micc.html

А по-моему, все ровно наоборот. Учитывая сильно неравномерное распределение мощности муз сигнала по частотным каналам, можно хорошо "сэкономить", сделав разномощностные полосные усилители. "Непроизводительные" потери общей мощности сильно сократятся, а общее качество если не улучшается, то хотя бы не теряется на сложном муз сигнале - солистка голос не теряет никогда - хоть по "бочке" барабань, хоть из пушки стреляй.. Далее, на разночастотных каналах можно ставить уси разного класса - на ВЧ/СЧ класс А, на НЧ - хоть D.. THD ниже, а интермод вообще нет.. А цифра хороша минимумом вложений при максимальной гибкости - не понравился Butt - "поставил" Bess, не понравился фазолинейный - поставил нефазолинейный, выровнял общую АЧХ с учетом комнаты (DRC - digital room correction) и т.д., продолжать можно бесконечно.. Я вообще фанат построения систем из "кубиков" - чем их больше, тем проще (и дешевле) будет ее улучшать, если появится такое желание..

Пардон ошибся вм61.Тама по ссылке я давно читал и не только тама ну нету у нас этих паршивых вм60/61,давно ищу,может не очень настойчиво, тьфу а не страна smile .А калибровать и снимать АЧХ другого негде и нечем.Шумомер с неизвестной АЧХ и студийный динамический микрофон для измерений Кг и тоже ХЗ с какой характеристикой.

mixxxxxer, я за полностью аналоговый тракт. а бас - фундамент саундстейджа и пускать его через транзистор да еще и в каких-то цифровых режимах я точно не буду

Костя, невнимательно читал. Фигня это всё - капсули. Надо покупать готовый измерительный микрофон. Хотя бы вот такой http://audio.micronet.lv/diy/other/behringer.html

М-м.. что значит схемотехнически? Я предполагал (и использую) такой тракт: (цифра) носитель (напр CD диск) - "читатель" (комповый или отд CD-плеер) - комп - программный плеер с возм цифр фильтрации (сейчас практ любой прогр плеер имеет такие плагины, я пользуюсь foobar + плагин foo_dsp_xover - 2 стерео канала, до 4 полос на один канал + упр задержка) - полу- или проф звук карта с несколькими (у меня - 6) независимыми (прогр коммутируемыми) аналоговыми выходами - (аналог) - полосные уси - ГД. Поэтому все "упражнения" с цифрой сидят внутри компа. Если их выносить куда-то еще, то потребуется отд микропроцессор + написание соотв софта.. И зачем это надо, если все это уже есть внутри компа? Достаточно сделать его нешумящим.. Если хочется переводить в аналог "своими" внешними ЦАП - нужна звук карта со многими цифровыми выходами. Многоканальных карт великое множество (как с цифр, так и с аналог "выхлопом"), на любой вкус и цену, выбирай - не хочу.. Прогр кроссовер foo_dsp_xover мне не очень нравится (по качеству) и не вполне удовл по потребностям (хочу просто грузить в него свою имп хар-ку, а он пока этого не позволяет), надо бы напрячься и переписать его "под себя" - у него открытый код, как и у большинства foobar-ных приблуд (у этого плеера изначально идеология shareware и можно творить, выдумывать, пробовать - вот что значит, когда хорошие люди объединяются для хороших целей

Я тоже
mixxxxxer:

To GREY, Серега, да, этот edge довольно точно должен считать. Я тут начал смотреть дины в большом (высоком и достаточно широком) баффле. Смотрел на предмет взаимной компенсации горбов динов во free field за счет горбов от баффла.. Подобрал как нужно, нарисовал общую конфигурацию.. И че-то оно мне все странно знакомым показалось.. И точно, забрался к Троэлсу и посмотрел его серию Acapella.. И размеры баффла, и размещение динов чуть не до сантиметров совпали.. Смешно.. Кстати, я правильно понимаю, что, если не учитывать др отражения, то общ АЧХ дина в баффле можно получить, "сложив" АЧХ дина во free field и АЧХ дина в баффле, которую edge выдает?
GREY: (mixxxxxer) Кстати, я правильно понимаю, что, если не учитывать др отражения, то общ АЧХ дина в баффле можно получить, "сложив" АЧХ дина во free field и АЧХ дина в баффле, которую edge выдает?

Неа! Обычно измеряют из еврощита или полупространства. Разве что в первом приближении, если паспорт из полупространства.

Не, это моя собственная АЧХ во free field (т.е. это я сам свои дины перемерял в ближнем поле) и именно ее пытался "компенсировать" баффлом. Так можно? Вроде все минимально фазовое..

А! Наверное да. Я как то не думал об этом. Надо тоже попробовать. У меня так уж получилось, что всегда нужно было вписаться в данный габарит. Никакой творческой свободы!

Идея просто такая появилась - четыре полосы (ВЧ, Мид, Мидбас, Бас). Все (хотя ВЧ и СЧ может быть в одном) в своих отд ящиках. А "морды" с динами засунуты в общий баффл.. Баффл получается нагруженным только спереди, акуст давлением динов, все остальное берут на себя стены самих ящиков.. Можно поэксперементировать с черновыми баффлами, найти нужный и по нему сделать "чистовой". Отверстия под морды с динами в баффле можно сделать с небольшим запасом - можно будет менять дины по мере роста фин возм, сдвигать их немного туда-сюда.. Или "стартовать" для начала с 2-3 полос, а потом добавлять вуферы.. Окно ВЧ/СЧ можно оформить прямоугольником под уже имеющиеся микромониторы, вынимать, менять их..