Архетипы психики
жүктеу/скачать 1.42 Mb.
|
| Ты». Но, вопреки ее жалобам, выяснилось, и это тоже принципиальный момент в трансактном анализе (и вообще, по моим наблюдениям, в любой устойчивой ситуации - А. П.), что минусы всегда балансируются плюсами, то есть психологически любая устойчивая ситуация человека по большому счету устраивает. То есть, в данном случае выяснилось, что муж оказал ей большую услугу, запрещая ей делать то, что она сама боялась делать. И он даже не давал ей возможности догадаться о своем страхе. Это была одна из причин, по которой ее внутренний Ребенок весьма прозорливо выбрал себе такого мужа. Но, более того, запреты мужа и жалобы жены были причиной частых ссор, что отрицательно сказывалось на их интимной жизни. Муж испытывал при этом чувство вины, и поэтому часто делал жене дорогие подарки. Когда же муж предоставил жене больше свободы, то чувство вины стало меньше, и подарки стали дешевле и реже. Помимо дома и детей, супруги имели мало общих интересов, и на этом фоне ссоры были для них серьезным событием, во время которых разговоры супругов выходили за рамки обычных реплик, которые им ничего не давали. И это тоже один из основных законов жизни: конфликтное общение лучше, чем никакое общение. Человек до такой степени испытывает желание стимула, даже физического, что он предпочтет боль отсутствию любого воздействия. И это относится и к супружеским отношениям. Итак, у супругов Уайт был регулярный сюжет, в рамках которого они взаимодействовали друг с другом. И в целом семейная жизнь Миссис Уайт служила подтверждением мысли, которую она всегда высказывала, а именно, жизненной позиции: «Все мужчины - подлецы и тираны».
И далее в порядке анализа Берн приводит трансактную парадигму, которую мы сейчас рассмотрим (рис. 1.7). Для нее характерно, что социальный смысл сильно расходится с психологическим. Что происходит на социальном уровне? Мистер Уайт говорит: «Сиди дома и занимайся хозяйством». Это он говорит как свою позицию, то есть это — ипостась Родителя, и Берн считает, что это трансакция к ее Ребенку. (Хотя, на мой взгляд, это трансакция к ее Взрослому, потому что это конкретное, реальное указание, которому она вынуждена подчиняться.) А что говорит Мистер Уайт на психологическом уровне? «Ты всегда должна быть дома, когда я прихожу, потому что я смертельно боюсь, что меня бросят, что я останусь один». Это трансакция от Ребенка к Родителю. Миссис Уайт говорит: «Из-за тебя я не могу ходить на танцы». На социальном уровне это у нее конечно говорит Ребенок, но к кому он обращается, как вы считаете? К Родителю — считает Берн. На мой взгляд, правильный ответ звучит так: когда она говорит в первый раз — она обращается ко Взрослому, имея в виду, что у него есть выбор, пустить ее или не пустить; но когда эта ситуация повторяет много раз и ритуализуется в игре, то, конечно, это уже обращение к его Родителю: она обращается к мужу не потому, что он операционально ей это запрещает, а потому, что хочет выразить свой протест по поводу его подлых общих установок на ее счет. Итак, ее социальная трансакция идет от Ребенка к Родителю, а психологическая — от Ребенка ко Взрослому, и смысл ее таков: «Я боюсь — защити меня», — и муж реально ее защищает. Возникает естественный вопрос: почему в жизни человека возникает такая-то игра? Берн приводит два десятка игр, но понятно, что в жизни их может быть гораздо больше. Почему у одного человека идут игры с интенсивной Родительской ипостасью, а у другого — со Взрослой, а у третьего — с ипостасью Ребенка? Причем чаще всего у опытного игрока есть пара игр — он играет сюжет в одной игре в одной ипостаси, а если начинает проигрывать, то включает другую свою игру, меняя ипостась личности, и эти прыжки из одной игры в другую, когда пара игр подобрана хорошо, делают его практически неуязвимым для любого неигрового воздействия. Как это все формируется и у кого есть такие склонности? На этот вопрос может пролить свет астрология.
Почему я так подробно разбираю тему трансактного анализа? Дело в том, что в нем содержатся понятия психологии, мимо которых не пройдешь и ничем их не заменишь. И ипостаси личности профессиональный психолог обязательно должен отслеживать, так же, как и различия между содержанием социального и психологического уровней, обращая внимание на детали и подробности. Например, если посмотреть чуть более внимательно на описанные ипостаси, то становится понятным, что каждая из них представляет очень широкий спектр состояний человека, и каждое может быть разделено на три в соответствии с этой же классификацией
Например, когда человек находится в ипостаси Родителя, то у него могут быть свои представления о том, что такое непосредственное искреннее проявление, в каких рамках оно может существовать, когда оно уместно, когда неуместно. И если в рамках Родителя включается бытие как бы Ребенка, то мы говорим, что здесь действует Ребенок Родителя, или что человек находится в Родительской модальности и при этом Детской субмодальности. Если мы рассмотрим ипостась Ребенка, то в ней у человека тоже есть состояния, когда он ориентируется на то, что ему когда-то говорили родители, например, устанавливая априорные границы поведения — тогда у него активен Родитель Ребенка, или Родительская субмодальность детской модальности. А когда-то этот самый Ребенок в рамках своих игр принимается за моделирование взрослой жизни, то есть он играет в игры, где есть определенные правила, определенная ответственность и осмысленные взаимодействия с внешним миром, включающие элементы сознательного выбора — и тогда у человека включается Взрослый Ребенка, или Взрослая субмодальность Детской модальности. Например, все мы в детстве играли в куклы, в разные воинственные игры, подчиненные определенным правилам; и когда идет чисто хаотическая, ничем не ограниченная, дикая игра — это означает, что активен Ребенок Ребенка. В принципе, у каждого человека возможны, как вы легко сосчитаете, девять таких состояний, но далеко не все они представлены в психике. Например, находясь в ипостаси Родителя, человек может считать, что главное и единственное хорошее в жизни — это Взрослое поведение. Тогда в Родительской модальности у него будет задействована только Взрослая субмодальность. Он на принципиальном уровне будет обсуждать только конструктивные, деловые вопросы, и его философия, его жизненная позиция будут направлены исключительно на Взрослое поведение, а осмысливать основы своей этики, или непринужденной игры и творчества в чистом виде он не будет. При этом во Взрослой ипостаси он может ощущать себя исключительно Родителем, то есть, работая и взаимодействуя с людьми, он может мыслить себя исключительно теоретиком, ставить себя в позицию учителя или судьи. И тот же человек в ипостаси Ребенка может, например, находиться исключительно под властью Взрослого, то есть играть в игры с правилами выбора, конструктивные и целенаправленные. Итак, полная структура личности, включающая на равных правах все девять элементов (ипостасей личности, состояний сознания), фактически у каждого человека будет не столь полна и многие ее части могут вообще отсутствовать. Это замечание принадлежит самому автору трансактного анализа. А следующее наблюдение уже мое, и оно заключается в том, что далеко не тривиальными являются отношения между разными ипостасями личности, и на это обстоятельство астрология нам тоже проливает некоторый свет. Например, многие люди, находясь в ипостаси Родителя, совершенно не принимают свою Взрослую ипостась, или свою ипостась Ребенка. А бывает, что ипостась Ребенка ломает человеку все его Взрослое поведение. И он с этим смиряется, говоря: «Ну, я ничего с этим сделать не могу!» Причем опытный психолог, у которого ухо уже настроено и глаз пристре- лямши, очень четко слышит и видит изменения в этих модальностях личности. Вот клиент говорит как взрослый человек, потом вдруг хлоп, что-то случается, и почти мгновенно изменяется весь человек: меняется осанка, выражение лица, тембр речи, очертания губ, форма глаз; и в целом кажется в человека вселилась другая сущность — это он из ипостаси Взрослого переключился в ипостась Родителя. Если вы таких вещей не замечаете, то вы практическим психологом работать не можете, потому что вы не поймете своего партнера — вы говорите вроде бы с одним и тем же человеком, а он вам выдает вам то одно, то другое поведение, и эти две линии в голове у вас не увязываются. А на самом деле это проявляются две разные ипостаси личности, которые у данного человека не интегрированы. И они часто будут принципиально неинтегриру- емыми — например, если отношения между этими Родительской, Взрослой и Детской ипостасями не отрегулированы, если человек не замечает разницы между ними, не контролирует переходов из одной в другую, если у него точка сборки не держится в каждом из этих состояний сколько-нибудь устойчиво. Язык, который ввел Берн, это лишь самое начало, фундамент, кирпичи, из которых еще строить и строить здание человеческой психики. Я не буду вам описывать игры — вы можете прочитать их описание в книге Берна и самостоятельно построить схемы трансакций — понимая, что всегда возможны варианты. Это очень полезное упражнение — потому что описание делал человек с огромным практическим опытом и игры, описанные у Берна, встречаются в том или ином виде в жизни каждого человека. Например, у него есть игра «Алкоголик», где пристрастие к алкоголю может быть заменено на любую дурную привычку, и почти нет людей, которые в своей жизни не играли бы в игру «Алкоголик» в том или ином виде; и если они в нее играют — то обязательно понесут ее к вам. Если вы этого сюжета не знаете и не понимаете психологических выигрышей, стоящих за этой игрой, то вы можете погрязнуть в этом сюжете на месяц, два, три. А если знаете, то эта ситуация будет для вас совершенно прозрачна — просто потому, что у вас есть определенная психологическая культура вторичного плана. Первичная психологическая культура — это то, что вы постигаете самопознанием и на своем личном опыте. А вторичная — это то, что вы извлекаете из книг. И определенные книги по психологии в этом смысле незаменимы, и если вы мимо них не пройдете, то сэкономите себе несколько воплощений пристальных наблюдений и тяжелого личного опыта. Поэтому тезаурус игр Эрика Берна надо как следует разобрать — но это упражнение я оставляю вам в качестве домашнего задания. Диалектический архетип А я перехожу уже к области не столько самой по себе астрологии, сколько к ее фундаменту — области высших архетипов. И сейчас вкратце расскажу вам о Диалектическом архетипе. Он подробно разобран в моей книге «Диалектический архетип: творение, осуществление, растворение», а здесь я ограничусь основными моментами описания, а затем расскажу, как эти основные понятия можно применять в астрологии, и что здесь астрология дает для психологии. Диалектический архетип является универсальным и состоит из трех высших архетипов: это Творение, Осуществление и Растворение. Я напомню вам космогоническую схему индийской философии. Сначала Абсолют творит Проявленный Мир, творит из Себя, то есть, с точки зрения самого мира, ниоткуда, и снабжает его определенной материальностью, причем творит его вместе с законами, которым мир будет подчиняться — и этой фазе соответствует архетип Творения. Потом созданный на фазе Творения мир, подчиняясь свойственным ему законам, эволюционирует, реализуя заложенную в него программу, и этой второй фазе соответствует архетип Осуществления. И третья фаза — это разрушение и исчезновение мира, когда он постепенно утончается и исчезает как бы в никуда, а на самом деле растворяется в Абсолюте — этой фазе соответствует архетип Растворения. Понятно, что Диалектический архетип — один из самых абстрактных, и в то же время он очень откровенно представлен в психике, то есть в каждый момент времени человек может различить, какой из трех архетипов (фаз развития) доминирует в его психике. Наша задача — научиться по прямым и косвенным признакам определять, в какой модальности, то есть под каким архетипом, человек в данный момент находится. Творение. Рассмотрим сначала модальность творения. Находясь в этой модальности, человек смотрит на мир как на рог изобилия. Это очень важно понимать — на фазе творения нет идеи баланса между человеком и окружающей средой. Представьте себе: в семье родился младенец, и тут же знакомые и родственники со всех сторон несут ему разнообразные блага: оджеки, пеленки, игрушки — отнюдь не предполагая какой-либо благодарности или иного возврата с его стороны. Новорожденный — очень хорошая метафора для человека, находящегося в модальности творения. В положительном варианте — это маленький ребенок в благополучной семье. Он — центр внимания, постоянный адресат разнообразных благ, которые на него сыплются без затрат с его стороны. Здесь нет равновесия. Здесь чудо — это норма жизни, если под чудом понимать возникновение как бы ниоткуда различных приятных и полезных объектов — которые человек совершенно не ценит, которые могут куда-то деться, а могут при нем остаться, но через минуту его внимание увлечено новыми объектами, которые на него сыплются уже, может быть, с другой стороны. Здесь нет равновесия между человеком и миром: человек ощущает себя в центре чрезвычайно в нем заинтересованной окружающей среды. В частности, его не волнуют те взаимодействия, которые идут в этой среде внутри ее самой. Его интересует то, что направлено на него. Он ощущает себя большим чудом. Если он появляется где-то, то он воспринимает себя как необыкновенный, грандиозный подарок. И он ждет, что тут же разнообразные подарки в виде улыбок, знаков внимания, материальных предметов, комплиментов и прочая будут прямо-таки извергаться на него. Есть люди, для которых пребывание в модальности творения более или менее типично, и они могут производить на окружающих очень неприятное впечатление — видно, что человек преподносит себя как подарок, хотя таковым совершенно не является. Но архетип Творения тем и силен, что, когда он сильно включается, он самому человеку совершенно закрывает сколько-нибудь критический взгляд как на самого себя, так и на окружающий мир. Таково, например, состояние творца в момент творчества: на него сыплются идеи — и он по-детски радуется каждой из них; они приходят к нему совершенно бесплатно, он может любую отвергнуть, выбросить, отложить на потом — и это никак не скажется на том, что сейчас происходит: на смену каждой идее придет следующая. Он не критичен к ним, и он действительно ощущает себя в центре вселенной. Для модальности творения характерно ощущение, что происходит игра — здесь нет ответственности. Здесь случается игра — но не работа. Эта игра может быть мрачной: не надо думать, что архетип Творения — это обязательно что-то хорошее. На человека могут валиться непредсказуемые изобильные неприятности, и он никак не может с ними управиться. Он может их растерянно или напряженно принимать, но он полностью поглощен ситуацией, в которой он находится. Он не может хоть немного встать над ней, как это происходит под архетипом Осуществления. Творение — это учеба. Совершенно неизвестно, что будет дальше. Например, человек учит иностранный язык — он может одну книжку читать, а может и другую, может один оборот речи учить, а может и другой. Кто был на так называемых группах погружения, тот знает, как это бывает. Когда их проводит хороший методист, то он обязательно создает игровую ситуацию, когда учащиеся берут на себя роли, несвойственные им в жизни, получают другие имена, и стараются жить понарошку, забыв о своей взрослой жизни, и это иногда действительно получается. И в этой ситуации язык учится легче. Тут нет никакой обязательности. Вы можете переводить на иностранный язык, например, такой диалог: «Что это за шум в соседней комнате?» — «Это мой дядя ест сыр». Понятно, что вряд ли вам придется переводить именно этот диалог, если вы станете профессиональным переводчиком на деловых переговорах, но в процессе обучения это никого не смущает. Эти ситуации ненастоящие — для них характерна большая защищенность от ответственности. Не от неприятностей — неприятности могут быть, но от взрослой ответственности; здесь нет и не может быть понятия адекватности, то есть точного соответствия внешнему миру. Здесь человек берет долгосрочные кредиты и обязательства и не имеет в виду в ближайшее время расплачиваться. Здесь звучит юмор, здесь слышна радость — или непосредственно переживаемое искреннее горе. Однако в модальности творения человек будет горевать по любому поводу, как правило, недолго — на него свалится что-то еще и отвлечет его внимание. Здесь обязательно работает фактор непредсказуемости. И здесь человеку все как бы сходит с рук. Здесь идет создание новой темы, ее расширение, начало ее разворачивания, но не ощущаются еще ее границы. Здесь открыты границы на вход, здесь что угодно может прийти, но нет жестких условий (правил) функционирования. У человека под архетипом Творения есть ощущение типа: «Что я хочу, то я и сделаю», — и его не волнует, поймут ли его правильно или неправильно; он об этом не думает. Он просто спонтанно себя проявляет — и так же к нему повернут мир. К архетипу Творения относятся четыре зодиакальных знака: Овен, Телец, Близнецы и Рак. И теперь представьте себе человека, у которого Венера находится в знаке Творения. Что можно сказать о таком человеке? Если это мужчина, то можно предположить, что на него женщины будут сыпаться как из рога изобилия. Они будут яркие, они будут неожиданные. Они будут привлекать его внимание на какое-то время, а когда он будет к ним привыкать, он будет о них забывать и сбывать их с рук. Однако не надо столь прямолинейно интерпретировать гороскоп. Будем чуть потоньше и скажем так: этот мужчина не будет замечать иных женщин, кроме ярких, новых, приносящих свежие впечатления. На привычных женщин — а у него может вполне быть жена, и скорее всего будет мать — он будет смотреть сквозь призму других планет или через призму планет, аспектирующих Венеру. Например, если у его Венеры есть оппозиция к планете, стоящей в знаке Растворения, то увядающая женщина или просто старая знакомая, с которой у него все отношения выстроены и все более менее понятно, через эту оппозицию вполне могут включить у него и какие-то свежие переживания. Поэтому не старайтесь сразу делать жесткие, чересчур определенные выводы. Например, поскольку модальность творения это не только первое впечатление, но и обучение, окружающие женщины будут многому его учить. Но стабильные, ровные любовные отношения с ним будут невозможны, если в них не будет элемента новизны, если не будет свежих для него поворотов темы. Луна в знаке Творения. Рассмотрим этот аспект в женском гороскопе. Хозяйка такого гороскопа всегда будет стремиться к новому, свежему образу себя как заботливой матери и жены. Она будет постоянно искать новые рецепты и специи в своей кулинарии. Она будет стремиться носить в обыденных ситуациях (дома, на улице, на работе) новую одежду. И ей будет скучно жить, если в ее жизни не будет темы обучения новым трудовым навыкам, обыкновениям, способам релаксации и отдыха. Еще пример — Сатурн в знаке Творения. Этот человек всю жизнь будет учиться серьезности, дисциплине, ответственности
Вот вы общаетесь с человеком под архетипом Творения: например, вы с ним только познакомились, он интенсивно в вас включился, идет творение парного эгрегора, и вы еще почти ничего о нем не знаете. Не делайте на основе имеющего у вас опыта далеко идущих выводов: дождитесь каких-то элементов уже установившихся отношений, посмотрите, как вы будете с ним ругаться, когда он переживает модальность растворения. Я думаю, вам совершенно понятно, что модальность творения в очень большой степени коррелирует с Детской ипостасью личности — и здесь мы получаем ключ к концепции Берна. Посмотрев, какие планеты стоят у человека в знаках Творения, мы многое можем сказать о том, каков он будет в своей ипостаси Ребенка, в частности, что ему будет нужно и на что он будет в ней способен. Заметьте: что нужно сделать, чтобы у человека включилась ипостась Ребенка, сам трансактный анализ ни слова не говорит. Однако это, как вы понимаете, очень важный вопрос, так же, как и следующие: когда, в каких ситуациях у человека активен его Ребенок? В каких ситуациях спонтанно включается его Взрослый, в каких — Родитель? Однако, зная астрологическую карту, мы можем ясно сказать, что если у человека, к примеру, в знаках Творения стоят Луна, Венера и Сатурн, то его Ребенок будет любить красоту, будет любить, чтобы о нем заботились и будет естественным образом привлекать к себе внимание старших, точнее — очень старших — бабушек и дедушек. Солнце и Луна управляют мамой и папой, а Сатурн — бабушками и дедушками. И вполне вероятно, что это останется в нем навсегда. В его играх будет какая-то мудрость, какая-то необычная, иногда неестественная серьезность. Вообще, вы можете в той степени, в которой вы представляете себе характеристики планет, наложить их на ипостась Ребенка и получить соответствующее описание человека. Более того, по тому, какие аспекты стоят между планетами в знаках Творения и знаках Осуществления, вы можете сказать, каковы будут отношения между его ипостасями Ребенка и Взрослого. Если там стоят напряженные аспекты — квадраты или оппозиции, то можно не сомневаться в том, что эти отношения будут очень непростыми. Конкретизировать вы уже можете по гороскопу. Если же между этими знаками стоят трины, то Взрослый в этом человеке будет благосклонно относиться к Ребенку в нем же — и наоборот. Скорее всего, он будет уметь отдыхать при серьезной работе. С другой стороны, когда у него будет время для отдыха, он сможет это время хорошо себе организовать, и это будет естественно у него получаться. Если между знаками Творения и Осуществления стоит планетарный квадрат, это означает, что у человека будут проблемы с отпуском, будут проблемы в рабочем коллективе, связанные с его спонтанным самовыражением; но это же будет ему необходимо: когда он эти проблемы решит, то поймет, что он без своего коллектива жить и отдыхать не может. (Все концепции, которые я вам рассказываю, представляют собой кирпичики, из которых надо складывать общее представление о человеке. Я думаю, вам понятно, что Ребенок у инфантильной личности совсем не такой, как у зрелой, но какой именно
Осуществление. Мы переходим к архетипу Осуществления. Это то, что называется взрослая жизнь, то есть состояние сознания, когда человек имеет четкие цели и адекватные средства для их осуществления. В модальности творения никакой цели нет. Там нет этики, или она гедонистическая — хорошо то, что происходит, хорошо то, что мне нравится. А в модальности осуществления уже есть определенная этика, но она в большой мере подчинена той реальности, в которой человек существует. Он уже выстроил хороший забор вокруг этой реальности. Внутри этого забора происходит какой-то осмысленный процесс, у которого есть определенная цель. Здесь есть определенные средства, которые привлекаются из внешнего мира (инвестиции, говоря финансовым языком), но это не долгосрочные, а краткосрочные кредиты, которые через небольшое и заранее оговоренное время возвращаются. В каком-то смысле становление делового человека — это его переход из модальности творения в модальность осуществления. Потому что, когда вы что-то обещали, находясь в модальности творения, и этого вовремя не сделали, то вы говорите: «Ах, какая неприятность!» — и этим тему исчерпываете. Однако во взрослом мире тема нарушения обещания этим не исчерпывается, там все-таки приходится платить по счетам. И даже люди, у которых силен архетип Творения, но слаб архетип Осуществления, в какой-то момент обнаруживают, что им иногда приходится платить по счетам — может быть, таким образом, какой им не приходил в голову. Но фактически в модальности осуществления (которая время от времени включается абсолютно у всех людей!) это именно так и получается: здесь работает известный принцип: «Ты мне
Если здесь идет обучение, то оно идет попутно, как бы по ходу дела. Можно сказать, что в модальности осуществления есть субмодальность творения — например, она включается, когда начальство отправляет вас на курсы повышения квалификации, или на переподготовку, но это находится в рамках общего производственного процесса. Или другой пример: фирма, занимающаяся определенной тематикой, имеющая определенную клиентуру, расширяется, разворачивается и берет на работу новых людей — но делает это в рамках своего в целом сбалансированного бытия. Здесь, в модальности осуществления, вы на время сколько-то берете у мира
Для модальности осуществления характерен девиз: «Я работаю!» — и некоторое пренебрежение как к модальности творения, так и к модальности растворения. Модальность растворения здесь воспринимается как неудачный или неэффективный вариант работы, а модальность творения воспринимается как глупость: дурачок сидит и ждет, пока на него яблоко упадет, вместо того, чтобы пойти, залезть на дерево и сорвать его. Это, впрочем, относится к низкому уровню проработки архетипа Осуществления, но довольно распространено: на низком уровне человек в модальности осуществления не понимает, что состояние творения требует качественно иного состояния сознания, нежели то, к которому он привык. В модальности осуществления разворачиваются и прорабатываются сюжеты, заявленные ранее, и это как бы само собой разумеется. Представить себе, что их когда-то не было, человеку, находящемуся в модальности осуществления, очень сложно. Здесь идет развитие сюжетов, предъявленных в модальности творения. Здесь оказывается, что иностранный язык, который вы когда-то учили, вам практически нужен, и от выученного когда-то берется та часть, которая вам реально нужна. Например, вы учите астрологию. Вообще, ветвей у этой науки много — бывает психологическая астрология, бывает предсказательная, медицинская, кармическая, и в рамках каждой астрологии тоже есть много всего
Здесь юмора как такового можно считать, что нет вовсе — он относится к модальности творения. Здесь возможна сатира как разумная критика, по возможности конструктивная, и ограниченный смех, не разрушающий основного целенаправленного действия. Для архетипа Осуществления характерны чересчур большая определенность и ограниченность сознания. Я думаю, вы согласитесь, что модальности осуществления соответствует ипостась Взрослого; и в связи с этим обратите внимание на то, что ипостась Родителя может иметь более широкое сознание, чем ипостась Взрослого. Другими словами, модальность осуществления, хотя она и эффективна, конструктивна и настроена непосредственно на взаимодействие с миром, тем не менее в большой степени поглощает и гипнотизирует человека, резко сужая ему сознание своим прагматизмом. Здесь человек не полностью вовлечен в ситуацию, в какой-то степени он ею управляет, в какой-то степени ее контролирует, но он не может целиком подняться над ней — это происходит под архетипом Растворения, то есть в ипостаси Родителя, хотя в изложении Берна она выглядит довольно-таки неприятной, тяжелой, догматичной, неразвивающейся. Однако именно в ней заключена конечная мудрость, и на высоком уровне именно с помощью ипостаси Родителя, освободившись от плена непосредственной реальности, непосредственно проживаемых процессов, мы приходим к глубокому и тонкому пониманию жизни и ее законов. Но зато в модальности осуществления возможна высокая эффективность — на данном отрезке жизни. И хотя здесь человек, казалось бы, функционален, и кажется, что он может взаимодействовать с любыми ситуациями, но он ограничен своей функциональностью. Он не готов к ситуациям, в которых происходит качественно новое, которое требует глобальной перестройки его поведения или психологии. Если мы рассмотрим в пределах модальности осуществления субмодальность растворения, то это будет то, что называется «чистка», причем чистка, не затрагивающая основ. Такова, например подцензурная критика. Во времена социализма были у нас сатирический киножурнал «Фитиль» и сатирический журнал «Крокодил», которые в совершенно определенных рамках, не подрывая основ идеологии существующего строя, позволяли себе локальную критику отдельных недостатков жизни государства. Им это было разрешено. Это и называется критика в рамках существующего строя. А когда президент Горбачев принялся чуть поглубже чистить социалистические структуры, то случилось нечто, им не предвиденное: модальность чистки, которую он имел в виду, и которая на нашем языке может быть названа «осуществление-растворение» (где осуществление — модальность, а растворение — субмодальность) неожиданно трансформировалась в модальность «растворение-осуществление», то есть растворение стало модальностью, а осуществление — субмодальностью, и пошло неуклонное разрушение самого социалистического строя. К чему я это говорю? Если не быть внимательным, то подобные ситуации возникают часто. Когда речь идет о сочетании модальностей и парах модальность-субмодальность, то невнимательный человек может их путать, то есть у него, допустим, активна модальность осуществления, а в ней субмодальность творения, но если ключевые слова соединить неправильно, то эту ситуацию можно спутать с ситуацией творения, в которой активна субмодальность осуществления — хотя, как вы, надеюсь, понимаете, это совершенно разные вещи: например, первый день во втором классе существенно отличается от второго дня в первом классе. Аналогичная ситуация возникает и при интерпретации аспектов между планетами. Когда у вас есть какой-то аспект, например, между Марсом и Венерой, то Венера как-то влияет на Марс: украшает, облагораживает, сексуализирует, но он все-таки остается Марсом, который стоит в своем знаке и его основное значение это, допустим, работа, или же активность — которая будет окрашена венерианскими оттенками. И это совсем не то же самое, когда вы интерпретируете Венеру (любовь, красота), которая стоит в своем знаке, в своем доме и определенным образом окрашивается аспектом к Марсу. Я думаю, вам понятно, что это разные вещи
Теперь поговорим о планетах в знаках Осуществления; к этим знакам относятся Лев, Дева, Весы и Скорпион. Вот, например, Меркурий во Льве. Начинающий астролог начнет интерпретировать этот аспект с того, что вспомнит, что Лев напорист, и даст проекцию этого качества на ум человека, его мышление. Это правильно, но начинать интерпретацию надо не с этого, а с того, что Лев — это знак Осуществления, и потому ум хозяина этого аспекта будет в первую очередь ограничен конкретным действием, в котором этот человек будет принимать участие. Хорошо это или плохо
Сатурн в знаке осуществления. Такой Сатурн фоновым образом влияет на весь архетип Осуществления. Это означает, что любая программа, которая у человека с этим аспектом пойдет в модальности осуществления, ощутит на себе косвенное влияние Сатурна. (Прямое влияние Сатурна ощущит на себе человек, находящийся в комплексной высшей модальности, соответствующей знаку, в котором стоит Сатурн: например, если он находится во Льве, то это осуществительно-янски-глобальная модальность, а если в Деве — то осуществительно-иньски-локальная.) Иными словами, легкий оттенок Сатурна у этого человека будет окрашивать всю его модальность осуществления: когда бы и как бы она ни проявлялась, она будет у человека чуть серьезнее, целенаправленнее, длительнее, чем можно было предположить заранее. Говоря на языке Берна, ипостась Взрослого у этого человека будет в принципе серьезной, ответственной, требующей основательной подготовки и связанной с большими трудностями реализации планов
А теперь представьте, что при этом Солнце у человека находится в знаке Творения, и Венера с Марсом тоже. Каково ему будет жить? Он будет легко брать на себя очень многое, инициировать программы с чрезвычайной легкостью — а потом, когда они будут переходить в фазу осуществления, куда исчезнут весь его энтузиазм, вся его энергия, живость, любовь, непосредственность? Всерьез работать ему придется гораздо тяжелее, чем оно ему представлялось в модальности творения. Я рассказал сейчас о влиянии планеты на архетип. Но есть и второй момент: это влияние архетипа на планету. В нашем случае (Сатурн в знаке осуществления) это означает, что углубление в себя, самопознание, серьезная самодисциплина будут у человека включаться только тогда, когда он будет попадать в модальность осуществления, когда у него будет четко обозначена жизненная программа, в которой ясны будут цели, средства и установлен баланс с миром. Значит, если вы хотите, чтобы он отдохнул от серьезности, от погружения в самого себя, то включите ему модальность творения или растворения. И он сам интуитивно будет это делать. В некоторых ситуациях он будет говорить: «А пропади все пропадом!» — и тогда его Сатурн будет отключаться. Растворение. Теперь поговорим об архетипе Растворения. Каковы признаки его включения? Первое, что бросается в глаза: он диалектически противоположен архетипу Творения. Если для архетипа Творения характерен рог изобилия и ворота, открытые на вход, то здесь, наоборот, идет жертвенное разрушение, распад и ворота открыты на выход. В заборе, окружающем объект под архетипом Растворения, видны большие проломы, через которые внешний мир грабит этот объект и питается не его продуктами, а им самим, то есть его растаскивают, разгрызают и съедают все желающие. Резко падает эффективность работы, нет баланса с окружающей средой: она берет существенно больше, нежели дает. Объект больше отдает во внешний мир, чем от него получает. И люди, которые не чувствуют такого рода перемены в ситуации и психологически застревают на модальности осуществления, никак не могут понять, почему они были такие эффективные, все предусматривали, находились в балансе, пусть ценой постоянного напряжения, а сейчас они, как ни латают дыры, но окончательно закрыть их никак не могут. Внутренне принять, что включился архетип Растворения, человеку может быть очень тяжело, особенно если в знаках Растворения (Стрельце, Козероге, Водолее и Рыбах) у него никаких планет нет. Представьте себе человека, у которого все планеты распределились в знаках Творения и Осуществления, то есть от Овна до Скорпиона, а в знаках Растворения ничего нет. Как этот человек будет относиться к архетипу Растворения? Скорее всего, как к досадной помехе. Время от времени у него будут, конечно, возникать ситуации в модальности растворения, но он будет стараться не обращать на них внимания. Но человек все-таки микрокосм, и планеты дают нам лишь акцентуации, и любому человеку надо осваивать и прорабатывать все высшие архетипы без исключения
Кстати, чем психолог-астролог отличается от просто астролога? Психолог-астролог ищет основные проблемы клиента в первую очередь в пустых домах, в пустых знаках зодиака. Астролог старается опираться на то, что видно: на планеты, их аспекты, и места, где они стоят. Однако очень часто проблемы человека возникают именно в пустых домах и знаках, то есть там, где планет не хватает. И совершенно понятно, почему так происходит: человек стихийно (интуитивно) прорабатывает те ситуации, где у него энергия сильна, и проблемы, что называется, кричат; а те ситуации и проблемы, где его энергия слаба, он чаще всего откладывает на потом. Однако в какой-то момент оказывается, что «потом»
Под архетипом Растворения идет сворачивание деятельности и доработка, то есть окончание той кармической задачи, которая когда-то была дана человеку в модальности творения. В модальности растворения становятся видны тонкости, жизнь объекта в целом, некоторый высший смысл его существования. Здесь человек выходит за рамки времени, он как бы поднимается над ним. Здесь он обучает других, что сопровождается его саморазрушением. Вообще, не нужно думать, что преподавание это такая невинная вещь, как передача информации. Преподавание, так же, как и театральный спектакль, для исполнителя всегда идет в модальности растворения. Представление о том, что лектор или педагог — это нечто вроде магнитофона с лентой, которую можно перекрутить на начало и снова запустить, совершенно неправильно. В действительности преподаватель в ходе подготовки к учебным занятиям вырабатывает в себе особую информационно-энергетическую структуру, и обучение основано на разрушении этой структуры и передаче ее ученикам. Проще говоря, энергия и информация, идущие к ученикам, уходят от преподавателя навсегда. Поэтому преподаватель, чтобы избежать разрушения, должен сам постоянно чему-то учиться, постоянно обновляя свой потенциал, потому что повторять одно и то же снова и снова не удается: пластинка быстро заигрывается. Под архетипом Растворения совершенно по-другому переосмысливаются отношения человека с окружающим миром, выявляются тонкости, бывшие не видимыми раньше, и проявляется этика, которая оказывается более значимой, чем непосредственно происходящие процессы. Трагедия возникает, если мы воспринимаем события, идущие в модальности растворения, как находящиеся под архетипом Осуществления, потому что с такой точки зрения видна их неисправимая неэффективность и дисбаланс с окружающей средой. Но в модальности растворения оказывается, что смысл жизни объекта не сводится к его непосредственной функциональности, как это представляется в модальности осуществления, и обнаруживается, что этот смысл находится где-то выше; в частности, становится ясно, что когда объект совсем распадется, мир станет другим. Это не означает, что этот объект обязательно воплотится снова, но мир станет другим, и эти изменения в мире оправдывают судьбу объекта с начала и до конца. Модальность растворения бывает необыкновенно оптимистична. Человек сбрасывает с себя груз, который висел на нем давным-давно и порядком ему надоел. Уходят негативы, которые уже давно зрели и перезрели, и человек от них освобождается и получает огромное облегчение, порой новое дыхание. Так страдают старики, которых мучает не нужный им более опыт. Говорят, что когда колдунья умирает, она обязательно должна передать свой дар, свое искусство ученице, то есть начинающей ведьмочке, а иначе она живет очень долго, сильно мучается, а умереть не может. Это — типичное представление о благотворности модальности растворения. И в принципе, любой уже не нужный человеку, но ценный для мира опыт должен быть передан. Вот почему старики страдают в домах престарелых — даже не от того, что о них плохо заботятся, а от того, что у них нет возможности передать свой опыт, накопленную информацию и тонкую энергию дальше в мир. Все это находится в них и их душит. Другой вопрос, что для того чтобы в старости быть интересным молодежи, надо хорошо работать в зрелые годы. Однако это понимание, как правило, приходит слишком поздно. В модальности растворения происходит закрытие кармической программы и выход на более тонкие энергии. В этой модальности лучше становятся видны глобальные сюжеты и архетипы, которые сопровождали всю жизнь объекта. Я имею в виду не только архетипы Творения и Растворения, но и вообще все архетипы, которые стояли над ним, любые тонкие особенности сюжета его жизни. Под архетипом Растворения жизнь получает совершенно другое содержание. Здесь характерен пафос саморазрушения, наслаждение от него. Какие тут сверхзадачи? При саморазрушении объект должен быть разрушен экологичным для внешней среды способом, так чтобы не завязать тяжелых кармических узлов, чтобы благословить мир во время своего умирания, а не наградить его проклятием. В этот момент обнаруживаются или становятся гораздо лучше видны кармические структуры мира, происходит интеграция и выход за временные рамки.
Есть определенные тонкости поведения человека, по которым вы можете довольно точно определить, в какой модальности времени он находится. Эмоциональный фон. Находясь в модальности творения, человек всегда готов радоваться, он всегда готов к неожиданностям, он то и дело восклицает «Ах!» Он также готов и горевать, если у него плохое настроение. Ему свойственны исключительная свежесть восприятия, наивность, некритичность и совершенно непонятный другим модальностям иммунитет к критике. Он очень легко принимает критику: «Да, вы совершенно правы, я никуда не гожусь. Но вот завтра я такой подвиг совершу!» Он всегда ждет нового варианта, и они к нему легко и часто приходят. Здесь эмоции внезапные, быстро меняющиеся, яркие, недолговечные, нет полутонов. Радость, удовольствие, наслаждение, а также горе, ревность, отчаяние, зависть переживаются как впервые. Они захлестывают человека с головой и полностью им владеют, и ему не приходит в голову, что он может хоть как-то им противостоять; у него не возникает ни такого желания, ни даже мысли об этом. В модальности осуществления эмоции подчинены делу. Здесь они представляют собой некоторые топливо, материал, с помощью которого можно более (или менее) эффективно осуществлять свои планы. Они более устойчивы, ровны, сильны и полууправляемы человеком, и он стремится их использовать в своих целях, а для начала — не полностью им подчиняться, что-то им противопоставлять. Например, он может взять себе за правило в резких ситуациях прежде, чем как-то реагировать, мысленно сосчитать до десяти — и это умение во многих случаях окажет ему хорошую службу. В модальности растворения эмоции звучат как бы под сурдинку, они слабы, тонки, слушаются человека, и он ищет в них тонкости и глубины, его интересуют обертона. Каждая эмоция проходит три фазы развития, и в модальности творения она переживается совсем не так, как в модальности осуществления и растворения — даже слова, ей соответствующие, могут меняться. Подумайте о таких триадах: ярость — гнев — ропот; острая жалость
Модальности творения свойственны эмоции вдохновляющие, осуществления — рабочие, а растворения — разрушающие. И второй вариант — это эмоции саморазрушающиеся. Когда эмоция к человеку приходит и он не может ее психически адекватно прожить, то она через некоторое превращается в свою противоположность или, по крайней мере, существенно видоизменяется. И тогда хочется задать человеку вопрос: «Извини, ты что это выступаешь в русской манере: начал за здравие — кончил за упокой? Ты все- таки радуешься или огорчаешься?» Если вам хочется задать этот вопрос, то, скорее всего, у человека включена модальность растворения. Здесь нередко слишком быстро меняется эмоциональный фон, так что эти перемены не мотивированы реальными обстоятельствами. А теперь несколько слов о переменах модальностей. Представьте себе, что в момент сильного горя к вам приходит ваша подруга, у которой разрушился любовный сюжет, и жалуется, и ждет от вас утешения. У нее очевидна модальность растворения, она оплакивает безвременно разрушающийся парный эгрегор, а вы ее в порядке утешения насильно переводите в модальность осуществления и говорите: «Вот, ты сейчас горюешь, а там у тебя дети некормленые плачут!» Эта фраза может быть справедлива
Знаки препинания. Если устную речь переводить в письменную, то для модальности творения характерны восклицательный знак, для осуществления — запятая и точка с запятой, а для растворения — многоточие. Кредо. Какое кредо у модальности творения? Главное - никогда не отчаиваться! Нельзя терять надежд: помощь, когда действительно понадобится, обязательно придет! Если вы к последней фразе добавите «рано или поздно», то вы уже попадете в субмодальность растворения. Поэтому не говорите: «рано или поздно». Лучше поставить жирный восклицательный знак, или даже несколько: Помощь обязательно придет!!! Это такая наивная вера, но она прочно удержит вас в рамках архетипа Творения. Кредо архетипа Осуществления таково: «Главное - это работа. Если вы приложите достаточно усилий, и будете достаточно внимательны, вы ее выполните. Будьте независимы, но в балансе с окружающим миром. Кредо архетипа Растворения: «Все проходит; не надо ни на чем застревать, все имеет высший смысл; что Бог ни делает, все к лучшему», — и так далее. Пафос. Пафос архетипа Творения: непосредственность, широта восприятия, наивность, неискушенность. И нельзя человеку в этом мешать, иначе вы его грубо собьете, включив ему другую модальность. Пафос осуществления: серьезность, ответственность, профессионализм, конструктивность. Пафос растворения: мудро или догматически отстраненное отношение, этика; то, что стоит за очевидным, непосредственно видимым содержанием процесса или объекта. Усталость. Легкая, мимолетная усталость относится к модальности творения. Обычная усталость относится к модальности осуществления — устал, поэтому надо отдохнуть, восстановить силы и продолжить трудиться. А метафизическая усталость — это когда у вас нет возможности отдохнуть, это не предусмотрено самой природой вещей, это усталость, которая накапливается, накапливается, и в конце концов вас раздавит — это усталость растворения. Этика. Я уже говорил, что в модальности творения этика гедонистическая — хорошо то, что хорошо мне. Миру хорошо, если хорошо мне, ибо человек мыслит себя находящимся в центре мира, и в какой-то мере себя с ним идентифицирует. В модальности осуществления этика есть и с ней надо считаться, но она в известной мере подчинена жизненному процессу. В поэме «Рубрук в Монголии» Николая Заболоцкого (я ее вам уже цитировал) есть такие строки: Рубрук был толст и крупен ростом, Но по природе не бахвал, И хан его простым прохвостом Как видно, тоже не считал. Но на святые экивоки Он отвечал: «Послушай, франк! И мы ведь тоже на Востоке Возводим бога в высший ранг. Однако путь у нас различен, Ведь вы, Писанье получив, Не обошлись без зуботычин И не сплотились в коллектив. Вы рады бить друг друга в морды, Кресты имея на груди. А ты взгляни на наши орды, На наших братьев погляди! У нас, монголов, дисциплина, Убил - и сам иди под меч. Выходит, ваша писанина Не та, чтоб выгоду извлечь! Как видите, религиозная этика монголов существует, но полностью подчинена существующему порядку жизни. В то же время более тонкая религиозная этика как раз выводит человека за пределы мира, и оказывается, что жизнь, такая как она есть, не имеет ценности сама по себе, а важна лишь как служение Богу, который находится вне мира. И это — типичная этика архетипа Растворения. А теперь представьте себе человека, которому навязывают этику растворения, а у него все планеты стоят в знаках Творения и Осуществления — и как он будет эту этику воспринимать? Психика устроена так, что человек может номинально принимать те слова, которые ему говорят, особенно если он уважает их источник, но она их обязательно перенастроит на свойственные ей модальности. Подумайте, как это будет происходить, и насколько неизбежны при этом грубые искажения. И если вы их не имеете в виду, то вы человека никогда правильно не поймете. Для этики растворения характерно, что реальность отступает на задний план. А этика осуществления регулирует реальность и в какой-то степени ей подчинена: «Политика — это искусство максимума в рамках возможного», — типичный взгляд модальности осуществления. Жертвенность. В модальности творения никакой жертвенности нет и быть в принципе не может; в модальности осуществления она есть, но должна быть осмысленна и компенсирована положительными последствиями, а в модальности растворения жертвенность — норма бытия: это ровно то, что нужно. Я надеюсь, что теперь вам более или менее понятен материал, касающийся трех основных модальностей времени. Я бы еще посоветовал вам почитать мою книгу о Диалектическом архетипе, в которой они разобраны довольно детально — хотя, конечно, недостаточно детально, ибо можно много лет посвятить изучению этих тонкостей и того, как они проявляются в вашей жизни, в жизни других людей. Еще я хочу обратить ваше внимание, что если мы примем соотнесение между тремя ипостасями личности по Берну и тремя модальностями времени по Диалектическому архетипу, то, глядя на гороскоп, мы очень многое увидим; в частности, по расположению планет в знаках нам станет ясно, каковы особенности данного человека в ипостасях Ребенка, Взрослого и Родителя. И в заключение несколько слов об интерпретации дуговых аспектов. Интерпретируя эти аспекты, следует обращать внимание на то, знаки каких временных модальностей они связывают. Например, оппозиция планеты, стоящей в знаке Растворения, к планете в знаке Осуществления может интерпретироваться так: человек в своей работе будет склонен торопить события и оценивать итоги еще не сделанного; ему часто будет казаться, что все основное уже готово, когда в действительности работы еще непочатый край; другими словами, он будет склонен завершать, комкая, сюжеты, над которыми еще работать и работать — но обнаруживаться это будет, когда уже поздно что-либо исправлять
Другой пример — планетарный трин, соединяющий знаки Творения и Осуществления. Этот человек будет слишком легко (и нередко за чужой счет) переходить из модальности творения в модальность осуществления, но выявляться это будет нередко уже на этапе растворения. И тогда у него будет возникать психологическая проекция: он будет говорить, что у него не получилось, потому что кто-то другой заставил его реализовывать плохо подготовленный проект, — а то, что он слишком легко подчинился чужой воле, ему в голову не придет. Я думаю, здесь есть достаточно пищи для ваших дальнейших размышлений. Повторяю: я далек от мысли предложить вам в этих лекциях вариант учебника астрологии, который рассматривает все варианты: я скорее бросаю тучные зерна в будущее — с тем, чтобы они там прорастали. А вы уже будете их проращивать. Всем спасибо. До свидания. ГЕШТАЛЬТ-ТЕРАПИЯф. ПЕРЛСА и ХОЛИСТИЧЕСКИЙ.АРХЕТИП Здравствуйте, дамы и господа! Я продолжаю знакомить вас с ведущими психологическими теориями и практиками ХХ века, сопрягая их, с одной стороны, с концепцией высших архетипов, и, с другой стороны, с восточной мистикой и эзотерикой — в надежде, что каждый из вас выберет себе то, что ему нравится, для составления собственной картины мира и человека. В той культурно-психологической программе, которую нам в двадцатом веке предложила западная психология, важное место занимает Фриц Перлс. Подход, который он использовал и пропагандировал, он называл гештальт-подходом и гештальт-терапией. Собственно, термины эти ввел не он, не он придумал гештальт-терапию, но он этот подход активно использовал. Что означают эти слова, я расскажу чуть позже, а сначала немного о самом Перлсе. Фриц (Фредерик) Перлс (иногда пишут Перлз) родился в Берлине в 1893 году, когда в небе (кто помнит?) стояло соединение Нептуна и Плутона в Близнецах. Младенец появился на свет в мелкобуржуазной еврейской семье. Ребенком Фриц был непростым, по крайней мере, для своих родителей: часто с ними ссорился, его выгоняли из школы, два раза он оставался на второй год, во втором классе и в седьмом. Тем не менее, он, закончив школу, получил затем высшее образование, специализировался в психиатрии, защитил докторскую диссертацию. В 1927 году он переехал в Вену, где началось его психоаналитическое обучение. Его анализировал Вильгельм Райх, один из самых известных психо- аналитиков, который, кстати говоря, является основоположником телесно-ориентированной психотерапии двадцатого века. В 1933 году, когда Гитлер пришел к власти, Перлс оказался одним из немногих евреев, которые хорошо ощутили эту ситуацию: в частности, он говорил своим друзьям, знакомым и родственникам, что нужно срочно эмигрировать, причем по возможности подальше: «Через некоторое время никакое расстояние не покажется вам чересчур далеким», — предсказывал он. Друзья и родственники его не послушались, за что многие поплатились впоследствии своей жизнью, а Перлс эмигрировал сначала в Голландию, а потом в Южную Африку, где основал Южно-Африканский институт психоанализа. Интересно, что английский язык Перлс выучил на корабле, уносившем его из Голландии в Африку. Не знаю, насколько вы представляете себе, что такое вести с клиентами разговоры, психологические в особенности, не зная соответствующего языка. Так вот, Перлс погрузился на корабль, не зная английского языка, а сошел с него, зная английский настолько, что смог «анализировать» местное население, нуждавшееся в психологической помощи. У него были сложные отношения с Фрейдом. Перлс считал себя его учеником, и Фрейд был для него чем-то вроде отцовской фигуры. Встретились они один раз, когда Перлс был уже известным психологом, но Фрейд не обратил на него никакого внимания, и это для Перлса оказалось тяжелым переживанием. Однако он это пережил, много путешествовал по миру, переехал в Лос-Анджелес, а в начале шестидесятых годов стал работать в Эсаленском институте в Калифорнии, очень знаменитом месте, одном из центров тусовки New Age (Нового Века) тех лет, где он был одной из центральных фигур американского направления гуманистической психологии. До конца своей жизни он вел там психологические группы и семинары и пользовался чрезвычайным авторитетом; умер в 1970 году. У него учились и много наблюдали за его работой основатели ныне популярной в Америке школы нейролингвистического программирования (НЛП) Джон Гриндер и Ричард Бэндлер, и многое в своей теории они у него взяли один к одному. С другой стороны, у самого Перлса был достаточно длинный путь в психологии. Начинал он с модного тогда психоанализа. На склоне лет он интегрировал в свой метод некоторые практики восточной эзотерики, что для присутствующих здесь никакой экзотикой не является, поскольку в Россию это пришло сильным потоком, особенно после книг Ошо (Бхагавана Шри Раджниша). Но тогда, в шестидесятые годы, это было что-то совсем оригинальное. Теперь я изложу вам основные моменты той теории, которую разрабатывал и которой пользовался Перлс. Правда, он сам считал себя практиком и во многих своих книгах, в частности в своей автобиографической книге «Внутрь и наружу из мусорного ведра» он пишет, что психотерапия — это практика, и сравнивает любую теорию со слоновьим дерьмом. Но в действительности, какие-то теоретические убеждения у него были, и в своей книге «Гештальт- подход» он изложил их достаточно внятно и ясно — по крайней мере, для человека, который занимается этими вопросами. И, на мой взгляд, хотя там есть некоторые чересчур резкие места, то, что изложено в этой книге, каждым культурным психологом должно быть освоено, потому что это те вещи, мимо которых не пройдешь. Он пишет о таких явлениях и эффектах, что если вы их не видите и не учитываете, то какие-то острые углы вам сгладить не удастся никогда, ни при каких обстоятельствах. И теперь я попытаюсь изложить вам фундаментальные понятия, которые ввел Перлс. Основное понятие его психологии это «гештальт-терапия». Слово «гештальт» — немецкое. Точного перевода ни на английский, ни на русский язык у него нет. Обычно оно переводится как «конфигурация», что следует понимать как «набор элементов и деталей, представляющий собой единое завершенное целое». А сейчас я прочитаю вам отрывок из книги Перлса «Гештальт- подход», а вы подумайте, насколько это согласуется с вашим собственным опытом. (Мои комментарии заключены в скобки.) Современный человек живет на низком уровне жизненной энергии (подчеркиваю, это написано где-то в шестидесятых годах ХХ века), и хотя в общем он не слишком глубоко страдает, он не слишком много знает о творческой жизни. Он превратился в тревожащийся автомат. Мир предлагает ему множество возможностей для более богатой и счастливой жизни, он же бесцельно бродит по миру, плохо понимая, чего он хочет, и еще хуже - как этого достичь. Он не чувствует возбуждения и пыла, отправляясь в путешествие жизни. Он, по-видимому, полагает, что время веселья, удовольствия и роста - это детство и юность, и готов отвергнуть саму жизнь, достигнув зрелости. Он хорошо рассказывает о своих трудностях, но плохо с ними справляется. Он сводит свою жизнь к словесным и интеллектуальным упражнениям, он топит себя в мире слов. Он тратит массу времени, чтобы восстановить прошлое или определить будущее. Его деятельность - выполнение скучных и утомительных обязанностей. Временами он даже не осознает, что он в данный момент делает. Мы купаемся в своих несчастьях, мы используем свои знания о человеке как оправдание для социально деструктивного или саморазрушительного поведения. Вырастая из детского «я не могу с этим справиться», мы говорим «я не могу с этим справиться, потому что...» Между тем, ни психиатрия, ни психология не предназначались для того, чтобы оправдывать невротическое поведение. Цель этих наук не только в том, чтобы предложить объяснения - они должны помочь обрести самопознание, удовлетворение и способность опираться на самих себя. Я думаю, что из того, что тут написано, многое вам знакомо. Согласны? Другими словами, хотя со времени последних лет жизни Перса прошло уже тридцать лет, и довольно бурных лет, можно смело сказать, что в психике человека, в его внутренней проблематике мало что изменилось. Когда психолог говорит о том, что человек должен обрести самопознание, удовлетворительную жизнь и способность опираться на самого себя, - это естественное раздражение человека, к которому приходят люди на совершенно инфантильной позиции, которые хотят полностью водрузить на него свои проблемы, сняв с себя ответственность за свою жизнь. Но должен сказать, что я с этим взглядом Перлса все-таки не согласен. Не может человек в этом воплощении (за очень редкими исключениями - когда, например, он идет по Алмазному пути карма-кагью, беспрерывно медитирует, имеет покровительство со стороны высокого ламы и очень большие заслуги в прошлых воплощениях) полностью обрести самопознание, просветление и удовлетворение. Способность полностью опираться на самого себя у среднего современного человека отсутствует. Он в принципе на это не способен. Он может опираться на себя в большей степени, чем в тот момент, когда он приходит к психологу. Это — да. Но все мы люди социальные. Я часто слышу вопрос от своих массажных клиентов: «Доктор, вы так замечательно все сделали. Теперь скажите - я так сам себя могу массировать?» Сначала от таких вопросов меня зло брало: я массажем занимаюсь двадцать лет, из которых десять лет профессионально, несколько книжек написал, а клиент хочет без подготовки массировать так же, как и я! Но потом до меня стало доходить, что человек этими словами не демонстрирует ко мне неуважения: просто он не хочет быть ни от кого зависимым. С другой стороны, когда меня спрашивают, зачем нужен массаж и вообще целительские практики, и не лучше ли, чтобы человек излечивал себя сам, я говорю, что даже волки — такие хищные, дикие животные — вылизывают друг другу уши, потому что сам волк языком до своего уха дотянуться не может, а чистить их время от времени нужно. Так же и люди должны друг другу время от времени в чем-то помогать. И задача психотерапевта заключается, кроме всего прочего, в том, чтобы найти правильный аспект и уровень помощи, которую нужно оказать данному человеку. Но идея, что вы его полностью переводите на самоокупаемость и самообслуживание, совершенно, на мой взгляд, нереалистична. А теперь поговорим об основаниях гештальт-психологии. Сама по себе гештальт-психология была заложена в трудах нескольких немецких психологов начала двадцатого века. Их исследования показали, что восприятие человека происходит так, что подсознание организует то, что человек видит, в единый образ. Элементы рассмотрения всегда составляются подсознанием в единое целое, из которого выделяется какой-то один элемент, который Перлс называет фигурой, а все остальное представляет собой фон. И выбор этого элемента-фигуры определяется многими факторами, а в первую очередь — интересом или первоначальным намерением человека. Вот пример, которые приводит Перлс. Представьте вечеринку. На нее приходят разные люди. Вот гость, который, в первую очередь, хочет выпить. Вот такая у него есть потребность. Что у него будет «фигурой»? Понятно, что это будет самая крупная, или содержащая самый крепкий напиток бутылка со спиртным. А все остальное для него будет «фоном». Вот гостья-художница, чья картина висит на стене — для нее «фигурой» будет эта картина, или человек, который встанет напротив этой картины и будет ее рассматривать — а все остальное будет «фоном». А вот молодой человек, который должен на этой вечеринке встретиться со своей подружкой. Понятно, она будет для него «фигурой», а все остальное — «фоном». Итак, основная предпосылка гештальт-психологии формулируется так, цитирую: «Человеческая психология организована в виде паттернов, или целостностей, или гештальтов, и только таким образом может быть воспринята и понята». (Паттерн (pattern) — это английское слово, означающее «образец», и оно используется при переводе слова «гештальт» на английский язык.) Не совсем понятно, что отсюда следует. Само положение чересчур абстрактно. Но дальше Перлс пытается каким-то образом его претворить в жизнь, а как именно - я чуть-чуть об этом сегодня расскажу. Следующее понятие, которое вводит Перлс, это гомеостаз, причем его взгляды на него с точки зрения астрологии и с моей личной точки зрения весьма ограничены. Он говорит: «Жизнь и поведение управляются процессом, который в науке называется гомеостазом, а проще - приспособлением или адаптацией. Гомеостаз - это процесс, посредством которого организм поддерживает свое равновесие и здоровое состояние в изменяющихся условиях. Другими словами, гомеостаз — это процесс удовлетворения организмом своих потребностей». Однако есть люди, особенно с напряженными картами, у которых вся жизнь есть нарушение различного рода гомеостазов. Они нарушают собственную жизнь, они нарушают свое равновесие, они нарушают чужое равновесие, и таков стиль их жизни, и для них это совершенно нормально. У человека есть потребность выживания, но есть и потребность, например, в исследовании дальних территорий, которая для человека часто бывает гибельна. И инстинкты настолько по-разному проявляются даже у одного и того же человека, что говорить об их одновременном удовлетворении и стремлении к равновесию, просто нелогично, — хотя бы потому, что уже сам по себе инстинкт выживания часто требует неравновесия, жертвенного поведения, иногда даже смертельного риска. Следующий момент — теория инстинктов. Мы часто сталкиваемся с тем, что в подсознании есть что-то такое, что нами как-то управляет. Обычно то, что нами управляет, психологи пытаются свести к какому-то небольшому набору фундаментальных программ подсознания или инстинктов. И здесь Перлс совершенно справедливо пишет, что теория инстинктов имеет свою слабую сторону. «Можно согласиться с тем, что потребность действует как принудительная сила во многих живых созданиях, проявляясь в двух существенных тенденциях — выживания в качестве индивида и вида, и тенденции развития. Это фиксированные цели, но способы, которым они удовлетворяются, различны в различных ситуациях, для различных видов и различных индивидов. Другими словами, мы должны различать инстинкт голода, сексуальный инстинкт, инстинкт развития любого рода и то, какие именно формы принимают эти инстинкты в практическом поведении. Ибо мы не можем влиять на инстинкты, они для нас недоступны, но мы можем влиять на формы проявления этих инстинктов». И здесь Перлс приводит пример Шехерезады, которая в сказках 1001 ночи в течение многих лет рассказывала суровому, но обиженному женщинами царю Шахрияру сказки, и каждый раз с рассветом она останавливала сказку на середине, и ему очень хотелось дослушать ее на следующую ночь, так что он откладывал ее казнь еще на один день. И так это продолжалось несколько лет. Можно ли сказать, что у Шахерезады был сказкорассказыва- тельный инстинкт? Наверное, нет, скорее у нее работал инстинкт выживания или, может быть, сексуальный, поскольку за время этих своих сказок она родила Шахрияру двух или трех сыновей. Декретного отпуска в этой истории, по-моему, предусмотрено не было. Итак, инстинкт выживания или сексуальный инстинкт подсказали молодой женщине формы поведения — весьма, как мы видим, неочевидные, — которые помогли ей этот инстинкт удовлетворить. Далее Перлс выделяет три основных уровня, на которых может существовать человек. Это уровень мышления, уровень действия и промежуточный между ними уровень игры. На уровне мышления происходит сновидение, воображение и вообще работа нашего мыслительного аппарата, фантазирование, предвосхищение, и все это он объединяет словом «фантазия» и говорит, что промежуточным между уровнем фантазии и уровнем непосредственного действия является уровень игры. Один из методов, которые применял Перлс, была психодрама, которую он заимствовал у другого знаменитого психолога двадцатого века, Якоба Леви Морено. И здесь опять-таки трудно не согласиться с тем, что когда психолог предлагает своему клиенту то или иное взаимодействие, моделирующее реальную жизнь, оно так или иначе принимает формы игры. И можно ли с помощью фантазии на уровне ума и с помощью игры решать реальные проблемы — это вопрос, который стоит перед каждым психотерапевтом. Перлс отвечает на этот вопрос положительно: он считает, что это возможно. Он стремится через взаимодействие на психотерапевтическом сеансе приводить своего клиента в такое состояние, которое будет для него находиться на грани между игрой и настоящей жизнью. В этом и заключено искусство настоящего психотерапевта: он ведет взаимодействие со своим клиентом таким образом, что происходящее между ними по своему прямому смыслу вроде бы игра, но, тем не менее, во внутреннем мире клиента прямо в тот момент, когда он сидит в терапевтическом кабинете, происходят очень серьезные события. Видимо, Перлс это умел. И он пишет, очевидно, протестуя против практики психоанализа (и мне лично это близко): «Обретя переживание самого себя на трех уровнях — фантазирования, игры и действия — пациент начинает лучше понимать самого себя. Тогда психотерапия превращается из раскопок прошлого в поисках вытеснений, эдиповых конфликтов и первичных сцен в опыт жизни в настоящем, отчего невротик чувствует себя целостным человеком». Под «первичными сценами», по-видимому, Перлс имеет в виду сексуальные сцены, которые ребенок наблюдал между своими родителями или где-то еще, и которые, согласно теории Фрейда, произвели на него сильное впечатление, на основе которого сформировалась его проблема, проявляющаяся в момент терапии, т.е. уже во взрослом возрасте. Невротик, по терминологии Перлса, это пациент, человек, который приходит к психотерапевту. И Перлс дает довольно целостную картину этого самого невротика, то есть у него имеется довольно определенное представление об этом человеке, своем пациенте. Перлс знает, что этому человеку нужно и как с ним надо взаимодействовать. Итак, каков же типичный пациент Перлса, невротик? Каковы его проблемы и конфликты? Прежде всего, он не чувствует себя целостным человеком, и он им не является. Его конфликты и незаконченные дела, которые Перлс называет жүктеу/скачать 1.42 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|
