Борис Гурьевич Мещеряков, Владимир Петрович Зинченко. Большой психологический словарь.

Свое начало П. берет в 2 работах Ф. Гальтона: в книге «Наследственность таланта» (1869; сокр. рус. перевод, 1875) и небольшой статье «История близнецов как критерий относительной силы природы и воспитания» (1875). 1-я положила нач. генеалогическому методу (и семейным исследованиям), впервые показав более высокую, чем среднепопуляционная, частоту одаренных людей в некоторых семьях. 2-я — близнецовому, хотя строго научным этот метод стал только после того, как в 1924 г. нем. исследователь Х. Сименс предложил исследовать не только монозиготных, но и дизиготных близнецов и нашел надежные способы диагностики зиготности. Дальнейшая история П. тесно связана с успехами генетики количественных признаков, психологической диагностики, вариационной статистики. В последние годы психогенетические исследования все больше опираются на данные современной молекулярной генетики, психофизиологии, психологии развития.

В России П. интенсивно развивалась в 1920-30 гг.: в Петрограде (Бюро по евгенике, занимавшееся г. о. семейными исследованиями) и в М. (Медико-генетический ин-т; использовался в основном метод близнецовый). Эти исследования возглавляли крупнейшие рос. генетики (Ю. Н. Филипченко, Н. К. Кольцов) и психологи (А. Р. Лурия). Однако вскоре эти работы были прерваны на несколько десятилетий.

Предметом исследований в П. является соотношение и взаимодействие наследственности и среды в формировании межиндивидуальной и межгрупповой вариантности (вариативности) психологических свойств человека — когнитивных процессов, темперамента, двигательных функций и т. д.

Наибольшее количество работ в П. посвящено генотип-средовым соотношениям и изменчивости интеллекта, отдельных познавательных функций и способностей, динамических характеристик психических процессов — в частности, относящихся к сфере темперамента; значительно меньше работ касается двигательных особенностей человека. В последние годы интенсивно формируются 2 новые отрасли П.: генетическая психофизиология и генетика индивидуального развития. 1-я исследует наследственные и средовые детерминанты, г. о., биоэлектрической активности мозга; 2-я — возрастную динамику генотип-средовых соотношений в изменчивости психических функций: роль наследственности и среды в обеспечении возрастной преемственности и стабильности, в индивидуальных траекториях развития и ряд др. проблем.

Основные методы П.: популяционный, генеалогический, метод приемных детей и метод близнецовый. Лучшая разрешающая способность — у 2 последних.

Метод приемных детей предполагает сопоставление сходства усыновленного ребенка с его биологическими и приемными родителями; с 1-ми ребенок имеет в среднем 50% общих генов, но не имеет общей среды; со 2-ми, наоборот, имеет общую среду и никаких общих генов (если усыновители — не родственники ребенка). Поэтому большое сходство ребенка с одними или др. родителями позволяет судить о влиянии генетических и средовых факторов на вариативность изучаемого признака.

Метод близнецовый основан на том, что монозиготные близнецы (МЗ, неправильно называемые «однояйцевыми») — единственные люди, имеющие идентичный набор генов, а дизиготные (ДЗ, «разнояйцевые»), как все родные братья и сестры (т. е. сиблинги, или сибсы, — дети одних и тех же родителей) имеют в среднем только 50% одинаковых генов. Поэтому по признакам, вариативность которых существенно определяется наследственностью, внутрипарное сходство МЗ должно быть больше, чем у ДЗ. При этом постулируется примерно одинаковое сходство и различие средовых условий для МЗ и ДЗ. Один из вариантов этого метода — изучение разлученных МЗ — является своеобразным «критическим экспериментом»: исследуются индивидуальные особенности людей, генетически одинаковых, но воспитывавшихся в разных средах. Однако наиболее надежные сведения о соотношении генетических и средовых компонент в вариативности психологических признаков дает объединение результатов, полученных разными психогенетическими методами.

Различными психогенетическими, психометрическими и статистическими методами установлено наличие генетической дисперсии в вариативности интеллекта (диагностируемого тестами интеллекта) и «личностных» особенностей (г. о. динамических характеристик — активности, эмоциональности и т. д.), отдельных форм психопатологии и отклоняющихся вариантов развития, а также отдельных когнитивных способностей (напр., пространственных).

Имеющийся в П. эмпирический материал свидетельствует о том, что индивидуальные особенности психики в значительной мере определяются наследственностью: т. е. существует некоторая первичная, кодированная в генетическом аппарате человеческая индивидуальность. Однако крайне важно верно понять, что этот вывод реально означает. 1. Все данные П. говорят о причинах различий (вариативности) между людьми, они не м. б. перенесены на отдельного человека, т. к. не отвечают на вопрос о том, почему конкретный человек в данное время имеет, напр., столько-то баллов интеллекта. Поскольку любой признак формируется во взаимодействии генотипа и среды, его наличная оценка м. б. результатом преимущественного влияния любого из этих факторов. 2. Соотношение генетических и средовых детерминант в вариативности любого психологического признака — не фиксированная величина. Оно меняется в зависимости от многих причин, связанных с возрастными особенностями психики, с типом и структурой выполняемой деятельности, семантикой внешних стимулов и т. д. 3. Когда речь идет о психологических признаках (т. е. «количественных»), «генетически заданное» не означает «неизменное». Даже признаки, в вариативности которых доля генетической дисперсии высока, могут меняться как в ходе естественного развития, так и в результате специальных воздействий. Однако чем выше генетический контроль, тем более индивидуализирована (первично, исходно) данная функция. В педагогической практике это означает, что столь же индивидуализированной должна быть и среда, т. к. только в этом случае обеспечивается максимальная реализация генетически заданных возможностей.

Принято выделять среду общесемейную и индивидуальную. Общесемейная среда различна в разных семьях, но повышает сходство членов одной семьи (напр., стиль семейной социализации: авторитарный, демократический и т. д.). Индивидуальная среда, наоборот, различна у разных членов семьи и потому снижает их сходство. Она делится на систематическую и несистематическую. К систематической индивидуальной среде относится, напр., пол ребенка, номер (порядок) его рождения, отношения с др. членами семьи, внесемейные связи и т. д.; к несистематической — болезни, случайные события и т. д.

С возрастом соотношение генетических и 2 средовых факторов, по-видимому, закономерно изменяется: в детстве межиндивидуальная вариативность интеллекта определяется примерно в одинаковых долях наследственностью, общесемейной и индивидуальной средой, но начиная примерно с препубертатного возраста (с 10 лет) роль общесемейной среды резко падает, влияния же наследственности и индивидуальной среды растут. Такая дифференциация и статистическая оценка доли средовых дисперсий возможна только в рамках психогенетического исследования, и в этом их особая ценность. (И. В. Равич-Щербо.)

ПСИХОГИГИЕНА (англ. psychohygiene) — часть общей гигиены, разрабатывающая мероприятия по сохранению и укреплению нервно-психического здоровья человека. П. тесно связана с психопрофилактикой, главная цель которой — устранение факторов, вредно отражающихся на психике человека, и использование факторов, положительно на нее влияющих. Важная задача психопрофилактики — ранняя диагностика и лечение начальных форм психических заболеваний. Своевременно проведенные мероприятия могут предупредить возникновение не только психических, но и некоторых соматических заболеваний (гипертония, инфаркт и др.).

Основные задачи П.: 1) изучение влияния различных условий среды — производственных, бытовых, социальных — на психику человека; 2) разработка оптимальных норм труда, отдыха и быта: внедрение в практику мероприятий по укреплению н. с., повышению ее сопротивляемости вредным воздействиям и обеспечению наилучших условий для нормального развития и функционирования психики человека; 3) пропаганда психогигиенических знаний.

Выделяют возрастную П., П. труда, быта, семьи и половой жизни, военную П., включающую мероприятия, направленные на укрепление нервно-психического здоровья личного состава армии и повышение ее боеспособности, спортивную, космическую, изучающую условия труда космонавтов и их состояние в космическом пространстве.

Для педагогов и уч-ся особый интерес представляет П. педагогического процесса и умственного труда, направленная на обеспечение условий гармонического развития уч-ся и максимальной эффективности обучения.

П. как научная дисциплина опирается на общепсихологическое знание диагностируемых свойств. Собственной методологической основой П. выступает психометрика, в т. ч. дифференциальная психометрика — наука об измерении индивидуально-психологических различий. Психометрика разрабатывает технологию создания психодиагностических методик — тестов — и формулирует набор психометрических требований, которым они должны отвечать. В их число входят требования надежности — внутренней согласованности частей теста и воспроизводимости результатов при повторном тестировании (см. Надежность теста); валидности — отражения в результатах теста именно того свойства, для диагностики которого он предназначен (см. Валидность теста); достоверности — защищенности теста от влияния на результаты стремления обследуемого изменить их в желательную для него сторону; наличия репрезентативных норм результатов массового обследования в популяции, на которую рассчитан тест, позволяющий оценить степень отклонения от средних значений любого единичного показателя. Психометрические требования в разной степени приложимы к разным группам тестов: в наибольшей степени — к объективным тестам и личностным опросникам (см. Опросники личностные); в наименьшей степени — к проективным техникам (см. Тесты личности, Тесты проективные).

Предыстория П. как практики прослеживается с III тыс. до н. э., к этому периоду относятся сведения о существовании в ряде стран Древнего Востока систем конкурсных испытаний для детей, претендующих на гос. должности или желающих приобщиться к религиозной мудрости. Однако собственно история П. как методологии разработки научно обоснованных компактных методов выявления индивидуальных особенностей берет нач. лишь с конца XIX в. Первые объективные психологические тесты для измерения определенных характеристик восприятия, памяти и др. были разработаны в 1884-1885 гг. Ф. Гальтоном, обследовавшим по ним (параллельно с рядом антропометрических измерений) многие тысячи людей. Работы Гальтона положили начало бурному развитию и широкому распространению тестов, направленных на П. отдельных элементарных психологических функций. След. этап развития П. приходится на нач. XX в. и связан прежде всего с именем А. Бине, положившим нач. разработке методов П. умственного развития (и умственной отсталости), рассчитанных на различные возрастные группы. В русле этих исследований В. Штерном был предложен коэффициент интеллекта (IQ) как интегральная характеристика уровня интеллектуального развития обследуемых. Несмотря на постоянную критику самой идеи и методов измерения IQ, П. интеллекта получили широкое распространение в различных отраслях практики и активно используется по сей день.

Одновременно возникают первые проективные техники — методики П. глубинных личностных структур, основанные на методическом принципе проекции — метод свободных ассоциаций К. Юнга (1905) и тест Г. Роршаха (1921). Однако расцвет проективных методов начинается с конца 1930-х гг., когда в связи с широким распространением психотерапии и психологического консультирования разработка подобных методов стала особенно актуальной. Чуть позже — в 1940-60-е гг. — наступает период расцвета личностных опросников, первые образцы которых были созданы в 1920-е гг.

В нашей стране, начиная с работ Г. И. Россолимо (1910-е гг.), проводилась большая работа по созданию и адаптации методов П. интеллектуального развития, распространение которых приняло в 1920-х — нач. 1930-х гг. массовый и неконтролируемый характер (против чего выступали многие психологи, в т. ч. Л. С. Выготский и П. П. Блонский. — Ред.). Распространенная практика некритического отношения непрофессионалов к результатам тестирования и скоропалительного вынесения на их основе административных решений послужила поводом для прекращения в СССР всех исследований в области П. (см. Педология), а также ее практического применения (постановление ЦК ВКП(б) от 4 июля 1936). Возвращение П. в сов. психологию произошло лишь в 1960-70-х гг.

П. как прикладная отрасль психологии включает в себя помимо методического обеспечения умение психодиагноста контактировать с обследуемым в различных психодиагностических ситуациях (ситуация клиента, экспертизы и др.); технологию регистрации результатов обследования, составления диагностического заключения по результатам обследования и предоставления клиенту обратной связи о результатах; профессионально-этические стандарты и требования к диагносту (профессиональная компетентность и ответственность психодиагноста, конфиденциальность и нераспространение психодиагностической информации, сохранение профессиональной тайны и ограничение доступа непрофессионалов к психодиагностическим методам, соблюдение принципа благополучия клиента, право клиента на получение информации о целях и основных результатах обследования, принцип психокоррекционного эффекта обратной связи, а также соответствие используемых методик целям обследования и психометрическим требованиям). (Д. А. Леонтьев.)

В целом, метод П. имеет своей целью помочь людям научиться решать свои проблемы в рамках микрокосма группы, свободной от обычных социальных норм и правил, через проигрывание своих фантазий, проблем, страхов и т. п. (А. А. Корнеев.)

Амер. психолингвисты видят свою цель в изучении отношений между сообщениями и характеристиками участников коммуникаций, в частности в изучении процессов, способствующих превращению намерения говорящего в сигналы (кодирование), а сигналов — в интерпретации слушающего (декодирование); они определяют П. как учение о процессах кодирования и декодирования сообщений партнерами коммуникаций.

Представители фр. социологической школы усматривают предмет П. в изучении отношений между потребностями выражения и сообщения, с одной стороны, и теми средствами, которые предоставляет для этого язык, с др. стороны.

П. стремится дать «полную модель речевого процесса, в равной мере пригодную для интерпретации отдельных сторон его и частных случаев» (А. А. Леонтьев). Целью ее является не просто целостное описание речевых сообщений на основе изучения как механизмов порождения и восприятия речи, так и ее продуктов (сообщений), а рассмотрение особенностей работы этих механизмов в связи с функциями речевой деятельности в обществе и с развитием личности. См. Нейролингвистика.

Выделяют 3 основные формы психологического изображения: суммарно-обозначающую, прямую и косвенную (А. Б. Есин). В 1-м случае явления внутреннего мира лишь называются (как в плохих учебниках по психологии), во 2-м — они детально описываются, в 3-м — изображение осуществляется через описание поведенческих признаков. В особую, вспомогательную форму следует выделить лишь намеки на душевные состояния и свойства героев с помощью описания окружающей их обстановки, как это мастерски делал И. Тургенев посредством изображения картин природы.

За пределами психологии литературоведческий анализ является, пожалуй, единственной сферой, где П. имеет положительную репутацию и коннотацию. Во всех др. контекстах он понимается как нечто достойное осуждения и искоренения (с позиций антипсихологизма).

Согласно Н. О. Лосскому: «П. есть направление, рассматривающее все явления, входящие в круг к.-л. науки, как психические процессы, и соответственно этому утверждающее, что законы, которым они подчинены, суть законы психологические». Однако в реальной практике борьбы за или против П. порою происходят загадочные явления, которые вынужден был признать и Лосский: «Так, нередко два гносеолога, одинаково отрицательно относящиеся к П., вступая в спор, обвиняют друг друга в безотчетном П. Наоборот, иногда гносеолог, открыто признающий себя сторонником П., безотчетно развивает свои теории в духе антипсихологизма».

Подобные недоразумения являются следствием игнорирования квантора общности, входящего в определение П. Кроме того, представители разных направлений могут не соглашаться друг с другом относительно роли, которую играют психические процессы в исследуемой ими области явлений. Наконец, от крайнего П. необходимо отличать его умеренный вариант — психоцентризм, свойственный, прежде всего, самим психологам, и выражающийся в таком, несколько наивном, представлении о системе научного знания (особенно человекознания), в котором психология занимает центральное, ведущее или ключевое положение (Ж. Пиаже, Б. Г. Ананьев).

Приведем краткие формулировки некоторых концепций, в которых усматривается П.: психология должна стать основой (фундаментом) для всей философии или некоторых ее дисциплин (Д. С. Милль, Э. Бенеке, Ф. Брентано, Т. Липпс); психология служит основанием для др. наук (напр., В. Дильтей и В. Вундт видели в психологии основу для наук о духе, Л. И. Петражицкий — для общественных наук); к психической реальности «сводится» к.-л. др. реальность (к ней пытался свести социальную действительность Г. Тард, а языковую — Бодуэн де Куртенэ).

В П. нередко обвиняются плодотворные психологические подходы, направления и школы за пределами психологии, которые активно используют психологические теории и эмпирические методы психологии, выдвигают психологические (в т. ч. психоаналитические) объяснения исторических, этнографических, лингвистических, филологических, демографических, социологических, криминологических, экономических и т. п. фактов. Единственным законным основанием для негативно-оценочного суждения о П. к.-л. «психологизированной» концепции должно быть обнаружение ее внутренних и притом достаточно существенных ошибок, а вовсе не сам факт использования психологических методов, понятий и объяснений при изучении социальных явлений. Свидетельством оздоровления морального климата в постсоветской философии и социальных науках явилось снятие ярлыка П. с многих зарубежных социально-психологических концепций. Одновременно более позитивной стала коннотация самого термина «П.». Но старая привычка иногда дает о себе знать в смене значения: то, что раньше с осуждением называлось П., теперь может именоваться «обыденным» представлением (тем самым допускается элементарная логическая ошибка: тот факт, что П. свойственен обыденным представлениям, используется для отождествления всякого П. с ними).

Антипатия к наивно-психологическим объяснениям возникла задолго до общепринятой даты рождения психологической науки. В исторической науке против них резко выступал, напр., Гегель, писавший: «Еще недавно, согласно имевшей широкое распространение психологической т. зр. на историю, наибольшее значение придавалось т. н. тайным пружинам и намерениям отдельных индивидов, анекдотам, субъективным влияниям. Однако в настоящее время... история вновь стремится обрести свое достоинство в изображении природы и хода развития субстанционального целого, в понимании характера исторических личностей на основании того, что они делают».

Впечатляющая по глубине и тщательности критика П. в логике и гносеологии содержится в 1-м томе «Логических исследований» Э. Гуссерля. Логический П. состоит в понимании логики как науки, связанной с психологией мышления примерно тем же способом, как связаны между собой теоретическая и экспериментальная физика. Говоря иначе, психологисты полагали, что законы логики должны проходить эмпирическую проверку в психологическом исследовании мышления или же выводиться из человеческого опыта чисто индуктивным путем (Милль). К такому пониманию располагает традиционное определение логики как науки о законах мышления. (В то же время вопрос о возможности использования логики в качестве источника объяснительных гипотез для психологии мышления решается вполне положительно. В частности, Пиаже предлагал развивать психо-логику, задачей которой было бы «построение средствами алгебры логики дедуктивной теории, объясняющей некоторые экспериментальные открытия психологии, а не обоснование логики на основе психологии».)

Несмотря на титанические усилия антипсихологистов, вырвать «П.» с корнем не удается. Лучше всего о его живучести свидетельствует тот факт, что в упомянутых «Логических исследованиях» Гуссерль на месте разгромленного им П. построил феноменологическую теорию сознания человека, которую вопреки стратегической интенции автора вскоре зачислили в разряд «П.». Между прочим, эту теорию взяли на вооружение психологи-экспериментаторы Вюрцбургской школы. В качестве крупной уступки П. расценивается и более поздняя идея Гуссерля о «жизненном мире» как основе всякого объективного знания.

В общекультурном плане заслуживает внимания вывод Г. П. Федотова («Ecce homo»), рассмотревшего причины и мотивы гонений на «П.» (а также на близкие к нему эмоционализм, сентиментализм, рационализм), о том, что подобные гонения являются частным случаем гонений на гуманизм и «на то, без чего человек перестает быть человеком». (Б. М.)