Чайковский Ю
Drang nach Osten, затем Drang nach Westen 136
жүктеу/скачать 1.96 Mb.
|
Drang nach Osten, затем Drang nach Westen 136
Заключение 138 Приложение. До чего ж Античность злободневна 140 Литература 148 Список упомянутых работ автора 156 Таблицы 158 Сокращения АТФ – аденозинтрифосфат АФК – активные формы кислорода ЛЧ – Любищевские чтения. Ежегодный сб. докладов, 1998-2016. Ульяновск, УлГПУ (1992-1997 – сб. тезисов). Нумерация Чтений была начата с тома 12 (2000 г.) На сборнике 2003 года номер тома (15-й) не указан, а заново нумерация начата с номера 18 (2004 г.). Томов (и Чтений) с номерами 16 и 17 не существует. Том 30 (2016 г.) разослан докладчикам несостоявшихся Чтений и мной не использован. Тираж 160-200 экз. МОИП – Московское общество испытателей природы ПМ – познавательная модель СТЭ – синтетическая теория эволюции (самоназвание неодарвинизма 1940-х годов и позже) Ч-76; Ч-77 и т.д. – см. 1976, 1977 и т.д. в Списке работ автора ЭКЭ – экосистемная концепция эволюции LR – Lethaea rossica. Российский палеоботанический журнал (Москва) ПредисловиеБиолог Н.Г. Холодный*, давний друг А.А. Любищева и его противник в спорах, полагал себя дарвинистом (в чем Любищев сомневался), а потому и материалистом (иначе тогда не сделать было карьеры, да и выжить сомнительно). В письме 1947 года он бросил Любищеву вызов: «Очень уж мы, дарвинисты (по-Вашему, лже-дарвинисты) и материалисты, туги на ухо, когда с нами начинают говорить о возможности сочетания дарвинизма с платонизмом и о тому подобных мудреных вещах. Покажите на примере, как это делается? Скажем Вам спасибо» [К дискуссии…, 2009, с. 93]. Насчет «спасибо» он явно преувеличил (единственное, что он мог бы сделать в благодарность, это умолчать о таких достижениях друга). Но благодарность не потребовалась, ибо Любищев вызова не принял. В подробном ответном письме он, как обычно, продолжал указывать на изъяны дарвинизма и заблуждения адресата, а платонизма даже не помянул. И лишь теперь, через 70 лет, когда давно умерли и они сами, и их ученики, появился материал, необходимый для хотя бы эскизного ответа. По написании «Заключительных мыслей» (Ч-16)** никаких планов писать об эволюции у меня не было, однако двое совсем различных читателей дали мне понять, каждый по-своему, что эволюция у меня невнятна и скомканна. Скажу больше: ответ на вызов Холодного весь остался у меня в подтексте. Чтобы хоть немного исправить данный изъян, пришлось не только заново описать феномен самоорганизации***, но и приискать нужную параллель. А именно, коснуться темы, прежде мне незнакомой – одной из главных проблем сознания: почему и как получение и обработка человеком информации приводит к появлению у него своего «я»? Легко видеть, что она, как и онтогенез, ставит проблему осуществления (см. начало главы 2). У психологов она названа трудной задачей, тогда как биологи в основной своей массе проблемы просто не видят. Однако решены они, на мой взгляд, могут быть только вместе. Далее приведена авторская версия серии статей для «Российского палеоботанического журнала» (том 12 и последующие). Главной является статья (здесь глава) об эволюционном идеализме, о котором всю жизнь размышлял, но который так и не реализовал Любищев. Заглавие книжки можно понимать и как попытку включения идеализма в эволюционизм, и просто как торжество идеи эволюции. жүктеу/скачать 1.96 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|