Атты халықаралық Ғылыми-əдістемелік конференцияның материалдары

56 
2) терпимость;
3) саморазвитие;
4) положительное мышление, положительное отношение к миру.
Одним из компонентов личностных характеристик зрелости является социальная 
ответственность личности. Многие исследователи определяют ответственность высшим 
личностным образованием и сложным феноменом, который отражает личностную и 
социальную зрелость. Кашапова Г.И. 
1 в своей работе о качестве и уровне разработки данной 
проблемы говорит об отсутствии обстоятельно разработанной общей теории ответственности 
и обусловленностью в большей степени психологическим подтекстом. К. Г. Юнг увязывал 
достижение зрелости с принятием индивидом ответственности, прежде всего за свои 
проекции, их осознавание и последующую ассимиляцию. К. Роджерс рассматривал 
ответственность в тесной связи с осознанностью, свободой быть самим собой, управлением 
собственной жизнью и выбором 
2. 
Обращаясь к Рожкову М.И. и Сапожникову Т.Н. 
3, с. 90-135 одним компонентов 
социальной ответственности является – когнитивный. Когнитивный компонент воспитания 
социальной ответственности тесно связан с формированием у молодежи социальной 
компетентности, определенных норм отношений с отдельными людьми и обществом в целом: 
- правовые нормы, отраженные в законодательных актах, предполагают ознакомление с 
Конституцией государства, законами, различными кодексами, международными актами; 
- нравственные нормы, выработанные в процессе развития человеческих отношений, 
предполагают развитие в процессе воспитания таких понятий, как культура чувств, 
способность к нравственному усилию, чувство эмпатии и толерантность.
В исследовании эффективным способом изучения психологического феномена 
ответственности оказалось использование психосемантического опросника, основой которого 
стал семантический и личностный дифференциал. Семантический дифференциал – это 
методика количественного и качественного анализа смыслов и сознания объекта. 
Семантический дифференциал применяется в психолингвистике, психосемантике, 
психодиагностике. Данная методика была предложена Ч. Осгудом в 1957 г. для измерения 
индивидуальных различий в интерпретации понятий [4]. Другими словами, этот метод 
позволяет увидеть модель представлений человека о жизни, о социальной действительности, 
о взаимосвязях между явлениями, какими их понимает он сам [5].
Психологи Г.М. Андреева, Н.Н. Богомолова, Л.А. Петровская подчеркивают: «Хорошо 
известно, что методика семантического дифференциала удобна в том смысле, что помогает 
прямым замером измерить отношение испытуемого к социальным объектам» [6].
Применяя психосемантические методы для исследования внутренней картины мира 
объектов в данном исследовании, можно выявить особенности мотивации, установок, 
ценностных ориентаций, отношения к значимым образам других, качественную 
характеристику ролевых позиций, задаваемых для анализа. 
Объекту исследования, в нашем случае выборке, состоящей из студентов и работающей 
молодежи, предлагалось прямым замером оценить отношение к ролевым позициям, причем не 
выражением согласия или несогласия, а с помощью биполярных определений по заданной 
шкале. Валидность и надежность биполярных шкал обеспечивались контрольными ролевыми 
позициями, отношение к которым у объектов заранее известно («враг», «предатель», «я в 
идеале» и др.). В качестве инструмента шкалирования используются прилагательные из 
униполярного контрольного списка. Это были семантически достаточно самостоятельные 
«ключевые» слова.
Использование результатов процедуры шкалирования позволило провести обработку, 
которая проводилась следующим образом: результаты отдельных испытуемых по двум 
рассматриваемым группам суммировались в общегрупповые матрицы данных раздельно для 
групп респондентов, разделенных в зависимости от характера повседневной деятельности 
(учеба в университете и работа) и возраста (студенты до 23 лет и работающая молодежь в 

57 
возрасте 26-32 лет). В двух матрицах были представлены суммарные баллы на перекрестном 
пересечении ролевых позиций (для исследования были взяты 23 образа).
В данном случае отношение «образа - Я» можно рассматривать в системе 
интериоризированных образов значимых других. Наиболее простой формой обработки 
исходных матриц данных является сопоставление ролевых позиций путем подсчета парных 
коэффициентов корреляций оценок качеств, приписанных этим ролевым позициям, то есть 
вычисления коэффициентов парной корреляции вертикальных столбцов исходных матриц 
данных. Для подсчета использовался коэффициент линейной корреляции Пирсона. 
В ходе сопоставления корреляционных показателей выборок каждой из групп 
респондентов, мы зафиксировали следующие данные: 
Таблица 1 - Матрица интеркорреляции ролевых позиций в группе респондентов из 
студенческой и работающей молодежи с образом «ответственный человек» 

жүктеу/скачать 6.73 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: