Энциклопедический

сизма...» («КПСС в резолюциях...», 8 изд., т. 1, 1970, с. 276).

Б. не получило широкого распространения, и его сторонники в дальнейшем отказались от попыток религ. интерпретации марксизма.

• Ленин В. И., [Письмо] А. М.Горькому от 25 февр. 1!)1)8, ПСС, т. 47, с. 143; его же, Материализм и эмпириокри-тицизм, там же, т. 18, с. 9—11, 64—67; е г о ж е, Об отношении рабочей партии к религии, там же, т. 17; его же, [Письмо] ученикам каприйской школы, там же, т. 47.

* Oeuvres philosophiques, P., 1952. *M a р к с К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 314; В и п-п е p Р. Ю., Политич. теории во Франции в ппоху религ. войн, «Журн. Мин-ва нар. просвещения», 1896, ч. 306, авг.; История философии, т. 2, М., 1941, с. 75—77; Chauvire В., Jean Bodin, auteur de la «Republique», P., 1916; K am p M. В., Die Staatswirtschaftslehre J. Boden, Bonn, [1949].

* см. к ст. Махаяна.

• Logic, v. 1—2, Oxf., 1911; The principle of individuality and value, L., 1912; The philosophical theory of the state ,L., 1920; A history of aesthetics, N. Y., 1957; в рус. пер.— Основания ло­гики, M., 1914.

* Богомолов A.C., Англ. бурж. философия 20 в., М., 1973, гл. 2, § 3; Bosanquet H., B. Bosanquet, a short ac­count of his life, L., 1924; Pfannenstill В., В. Bosan-quet's philosophy of the state, Lund, 1936.

БОКЛЬ (Buckle) Генри Томас (24.11.1821, Ли, графст­во Кент,— 29.5.1862, Дамаск), англ. историк, предста­витель географической школы в социологии. Под влия­нием позитивизма Канта взялся за создание многотом­ной естеств.-науч. истории человечества, из к-рой успел завершить лишь первые два тома — «Историю цивилизацип в Англии» (1857—61, рус. пер. 1863—64). С позиций механистич. детерминизма и эволюционизма, господствовавших в естествознании его эпохи, В. выступил против традиционных идеалистич. объясне­ний истории предопределением, сверхъестеств. вмеша­тельством или случайным стечением обстоятельств. Согласно Б., развитие общества — столь же законо­мерный процесс, как и развитие природы, но лишь бо­лее сложный и многообразный. При этом Б. стремился вывести эмпирич. путём главные законы истории, настаивая на их универсальности, а познание статис-тич. закономерностей в поведении больших масс людей и преобладающей роли экономич. фактора противопо­ставлял коллекционированию биографий великих лич­ностей и событий политич. жизни. Преувеличивая влияние география, условий (климата, рациона пита­ния, плодородия почвы и ландшафта) как стимула обществ. развития, Б. вместе с тем подчёркивал, что дос­тигнутый уровень экономич. благосостояния «зависит не от благости природы, а от энергии человека», к-рая безгранична в сравнении с ограниченностью и ста­бильностью естеств. ресурсов («История...», СПБ, 1895, с. 18), а также от соотношения сил между клас­сами трудящихся и нетрудящихся. В интеллектуаль­ном развитии человечества и в накоплении практич. знаний Б. усматривал решающий фактор поступат. движения истории, тогда как нравств. уровень общест­ва считал неизменным. В политич. взглядах Б. разде­лял убеждения бурж. радикалов и пацифистов, высту­пал с яркими памфлетами в защиту эмансипации жен­щин, веротерпимости, естеств. равенства людей и улуч­шения жизненных условий трудящихся. Социологич. и политич. идеи Б. оказали большое влияние на передо­вую интеллигенцию 19 в. во мн. странах, в т. ч. на на­родников в России.

• в рус. пер.: Этюды, СПБ, 1867; Влияние женщин на успехи знания, СПБ, 1896».

• Чернышевский Н. Г., Замечания на книгу Г. Т. Б. «История цивилизации в Англии», ПСС, т. 16, М., 1953, с. 535 — 635; Соловьев Ε. Α., Б., его жизнь и науч. деятельность, СПБ, 1895; История бурж. социологии 19 — нач. 20 в., М., 1979, гл. 4, § 3.

БОЛЬЦАНО (Bolzano) Бернард (5.10.1781, Прага,— 18.12.1848, там же), чешский математик, философ, теолог. Занимал в 1805—20 кафедру истории религии Пражского ун-та, за вольнодумство был уволен и ли­шён права публичных выступлений. Для философии Б. характерно сочетание диалектич. атомизма (простые субстанции непрерывно взаимодействуют и изменяют­ся) и платонизма (учение об «истинах в себе», «чистых понятиях» и пр.). Гл. логико-филос. соч. Б. «Наукоуче-ние» («Wissenschaftslehre», Bd 1—4, 1837) — обшир­ный историко-критич. обзор традиц. логия. учений с критикой психологизма в логике и с оригинальным изложением дедуктивной логики. Требование логич. строгости рассуждений Б. перенёс на основы матем. анализа (1810), дав нек-рые образцы таких рассужде­ний (теорема Б. о непрерывности функций, пример непрерывной функции, не имеющей производной и др.). В «Парадоксах бесконечного» (изд. 1851, рус. пер. 1911) Б. явился предшественником Г. Кантора в иссле­довании бесконечных множеств. Отправляясь от идеи Лейбница, Б. отстаивал объективность актуально бес­конечного. При этом он различал два рода существова­ния объективного: существование реальное — «непо­средственно данное» (во времени и пространстве), и не реальное, но возможное — существование (нали­чие) «в себе». В этом последнем смысле он понимал и объективную возможность существования бесконечных множеств — их наличие «по крайней мере, среди вещей не реальных».

В области социальной этики К. защищал идеи ра­венства u прогресса; принцип всеобщего блага он утверждал в качестве высшего морального принципа («Книжечка о наилучшем государстве» — «О nejlepsim state», 1831).

• Lehrbucn der Religionswissenschaft, Sulzbach. IS3i; Grund­legung der Logik, Hamb., [1963]; Mathematische und philosophische Schriften 1810—1816, Bd l — , Bad Gannstatt — Stuttg., 1977—.

• Нуцубидас В., Б. и теория науки, «Вопросы филосо­фии и психологии», 1913, кн. 116--117; Фёдоров Б И Логика Б. Б., Л., 1980; Walds с h mitt L., Bolzano's Begründung des Objektivismus in der theoretischen und prakti­schen Philosophie, Würzberg, 1937; Winter E., B. Bolzano. Ein Lebensbild, Stuttg.— Bad Cannstatt, 1969; Bolzano-Sympo-sion. Bolzano als Logiker, W., 1974; L o u 2 i l J., B. Bolzano Studie z ukäzkami z dila, Praha, 1978.

Абстрагирующие функции интеллекта необходимы для познания внеш. мира. Знание о духовных субстан­циях, в т. ч. о себе самой, душа имеет непосредственно благодаря «просвещению», идущему от бога, равно как знание осн. принципов и возможность достоверного знания вообще. В осн. соч. «Путеводитель души к богу» изложено мистич. учение о восхождении души к богу: сначала душа прозревает присутствие бога в ми­ре, затем, обратившись от внеш. мира к себе, видит в себе обраа бога и, наконец, сознаёт явное присутствие бога в себе.

Учение Б., продолжавшее традиции августинианства и в этом противостоявшее томизму, положило начало целой школе ср.-век. философии (т. н. 1-я францис­канская школа). Б. оставался самым влият. францис­канским мыслителем вплоть до Дунса Скота.

• Opera omnia, t. 1—10, [Quaracchi], 1882—1902.

• Соколов В. В., Ср.-век. философия, М., 197У, с. 316—20; Gilson E., La Philosophie de St. Bonaventura, P., 1943²; B o u g e r o l J. G., Introduction ä l'etude de St. Bonaventure, Strasbourg, 1961; G u a r d i n i R., Systembildende Elemente in der Theologie Bonaventuras, Leiden, 1964; Stoevesandt H., Die letzten Dinge in der Theologie Bonaventuras, Z., 1969.

БОНАПАРТИЗМ, термин, употреблявшийся первона­чально для обозначения воен. диктатуры Наполеона Бонапарта и диктатуры Луи Бонапарта. В дальнейшем был распространён на любую контрреволюц. диктату­ру крупной буржуазии, опирающуюся на военщину и на реакционно настроенные слои отсталого крестьянст­ва и лавирующую между борющимися классами в ус­ловиях неустойчивого равновесия классовых сил. «Бонапартизм,— писал В. И. Ленин,— есть форма прав­ления, которая вырастает из контрреволюционности буржуазии в обстановке демократических преобразова­ний и демократической революции» (ПСС, т. 34, с. 83).

БОНАПАРТИЗМ 59

Политику буржуазии в России в период, последовав­ший за Июльским кризисом 1917, он оценивал как бо­напартистскую. Б. сочетает социальную демагогию с активной шовинистич. пропагандой и агрессией, с по­литикой удушения демократич. свобод и революц. дви­жения путём широкого использования полицейско-бюрократич. аппарата и церкви. Элементы Б. были свойственны правлению О. Бисмарка в Германии, П. А. Столыпина в России.

В работе «О строении атомов и молекул» (1913) зало­жил основы квантовой модели атома, ставшей фунда­ментом развития квантовой теории. Сформулировал принцип соответствия, позволявший получать кван­товые формулы, опираясь на представления классич. физики. На основе своей модели атома дал объяснение периодич. системы элементов, В докладе «Квантовый постулат и новейшее развитие атомной теории» (1927) разработал концепцию дополнительности, к-рая лег­ла в основу т. н. копенгагенской интерпретации квантовой механики, созданной в 1925—26 В. Гейзен-бергом, Э. Шрёдингером, П. Дираком и др. В мно­гочисленных методологических работах развивал и уточнял содержание концепции дополнительности, которой Б. стремился придать общеметодологическое значение.

Б. активно участвовал в движении прогрессивных учёных за мир и междунар. сотрудничество.

* в рус. пер.: Избр. науч. труды, т. 1 — 2, М., 1970—71.

* Нильс Бор. Жизнь и творчество, [пер. с дат.], М., 1967; Мур Р., Н. Б.— человек и ученый, пер. с англ., М., 1969; Кляус E. M., Франкфурт У. II., Френк A.M., Н. Б., М., 1977; Данин Д. С., Н. Б., М., 1978.

БОССЮЭ (Bossuet) Жак Бенинь (27. 9. 1627, Дижон,— 12.4.1704, Париж), франц. писатель, епископ. На­ходился под сильным влиянием Августина. В соч. «Рассуждение о всеобщей истории...» («Discours sur l'histoire universelle...», 1681) Б. дал обзор истории человечества до эпохи Карла Великого целиком в духе христ. библейской традиции. Произв. Б. про­низаны идеей провиденциализма: бог непосредствен­но управляет судьбами народов и налагает свою пе­чать на каждую эпоху их развития.

В соч. «Политика, извлеченная из Священного пи­сания» («Politique tiree des propres paroles de I' Есгі-ture», 1709) Б. выступил сторонником богословского обоснования королевско-абсолютистской власти. Аб­солютизм как форму правления, подчинённую ра­зумному началу, Б. отличал от деспотизма и в «Рас­суждении...» говорил об обязанностях монарха. Эти идеи Б. легли в основу католич. традиции обществ. мысли 18 в. Франц. просветители 18 в. и особенно Вольтер доказывали несостоятельность филос.-соци-ологич. идей Б.

* Oeuvres completes..., v. 1 — 31, P., 1862—66. *Плеханов Г. В., Избр. филос. произв., т. 2, М., 1958, с. 638—40; Л а не он Г., История франц. лит-ры, [пер. с франц.], т. 1, М., 1896, с. 716—40; R е Ъ е l l i a u Α., Bossuet, P., 1900; B r u ii e t i er e F., Bossiiet, P., 1913; D i m i e r L., Bossuet, P., 1916; Baumann E., Bossuet, P., 1929; Le B r u n J., La spiritualite de Bossuet, P., 1973.

БОХЕНЬСКИЙ (Bochenski) Юзеф Мария (р. 30.8. 1902, г. Чушув, Польша), швейц. фллософ-неотомист. По национальности поляк. Один из теоретич. лиде­ров антикоммунизма. Член ордена доминиканцев. Директор (1957—72) Ин-та вост.-европ. исследова­ний при Фрейбургском ун-те, основатель и издатель (с 1961) журн. «Studies in Soviet Thought» и серии

60 БОР

«Sovietica» (с 1959). Б. фальсифицирует теорию и практику социализма, приписывая ему «экспансио­низм» и «антигуманизм». Отождествляет марксизм-ленинизм с «догматизмом» и религ. верой. Призна-ная в последние годы успехи сов. философии и уси­ление её междунар. роли, Б. выступает в духе теории конвергенции за «диалог» с философами-марксистами. Автор работ по истории и методологии философии, логики и теологии.

• Europäische Philosophie der Gegenwart, Bern, 1951²; Der Sowjet-russische Dialektische Materialismus, Bern, 1962⁴; Logic of religion, N. Υ., 1965; Diamat, Stuttg., 1968; Wege zum phi­losophischen Denken, Basel —W., 1973¹¹; Was ist Autorität?, Basel —W., 1974; Marxismus-Leninismus, Münch., 1974².

• «Новые книги за рубежом», 1958, № 21; 1960, № 16, 21; С и т-ковский Е. П., Против филос. антикоммунизма, в кн.. Антикоммунизм — враг человечества, Прага, 1962; Яку­шевекий И. Т., Ценные признания одного из наших «крити­ков» (О «советологии» г-на Б.), «ВФ», 1964, № 10; Б ы χ о в-с к и й Б. Э., Партии в философии и филос. камуфляж, «Ком­мунист», 1967, № 1.

В гл. соч. «Теория натуральной философии, при­веденная к единому закону сил, существующих в при­роде» (1758) Б. развил учение о динамич. атомизме, основанное на представлении о непротяжённых и не­делимых материальных частицах (точках), между к-рыми действуют силы притяжения и отталкивания, подчиняющиеся универсальному закону. С помощью этой гипотезы, утверждающей неразрывную связь материи и движения, Б. объяснял свойства мате­риальных тел. Б. критиковал учение Ньютона об абс. пространстве и времени. Ряд его идей предвос­хищает совр. представления о материи, пространст­ве и времени. Б. высказывал мысль о возможности построения геометрии, отличной от эвклидовой. Ес-тественнонауч. идеи Б. оказали влияние на физику и философию 1-й пол. 19 в.

• De virihus vivis, Romae, 1745; De lumine, 1748, pars l—2, Vindobonae, 1766 (Diss.); De continuitatis lege ..., Romae, 1754. * Г о д ы ц к и и - Ц в и ρ к о А. М., Науч. идеи Р. И. Б., М., 1959; Markovio £., Rudje BoSkovio, dio 1—2, Zagreb, 1968—69.

БОЭЦИЙ (Boethius, Boetius) Аниций Манлий Севе­рин (ок. 480, Рим,— 524, Павия). рим. философ, тео­лог и поэт. Принадлежал к старой рим. знати и по­лучил блестящее образование, достиг высокого по­ложения на службе остготского короля Теодориха, но но обвинению в тайных сношениях с Вост. Рим. империей был казнён. Оказал исключительно ши­рокое влияние на ср.-век. культуру. Его переводы «Органона» Аристотеля и «Введения» Порфирия, ком­ментарии к аристотелевским и послеаристотелевским логико-герменевтич. текстам, а также оригинальные теологич. соч. явились основой ср.-век. аристотелиз-ма и предвосхищением синтеза зрелой схоластики; его компендии по арифметике и музыке передали ср.-век. практике «квадривия» пифагорейско-платонов-скую математич. традицию; наконец, его моралистич. «Утешение философией», написанное в тюрьме и пос­вящённое теме свободы духа среди текучей видимос­ти житейских дел, было в течение целого тысячеле­тия одним из самых читаемых произведений и много­кратно переводилось.

• Migne, PL, t. 63—64; The theological tractates, The consola­tion of philosophy, transl, by H. F. Stewart, E. K. Rand, S. J. Tester, Camb. (Mass) — L., 1973.

• Courcelle P., Les lettres grecques en Occident..., P., 1948.

БРАК, исторически обусловленная, санкциониро­ванная и регулируемая обществом форма отношений между женщиной и мужчиной, устанавливающая их права и обязанности по отношению друг к другу и к детям. От характера брачных отношений в значит. мере зависит рост населения, физич. и духовное со­стояние новых поколений. В Б. упорядочивается и ре­ализуется естеств. потребность людей в продолжении

рода, преобразованная социальными условиями и культурой.

Социальная сущность Б. определяется в конечном счёте господствующими обществ. отношениями, он также испытывает влияние политики, права, нрав­ственности, религии. Санкционируя Б., общество берёт на себя определ. обязательства по его охране и налагает на людей, вступивших в В., ответственность за материальное обеспечение и воспитание детей, а следовательно, за будущее семьи. «Если бы брак не был основой семьи,— писал К. Маркс,— то он так же не являлся бы предметом законодательства, как, например, дружба» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1, с. 162).

Как социальное отношение Б. имеет преим. нравств.-правовую природу, поскольку мужчина и женщина выступают в нём как личности и граждане гос-ва. В числе нравств. ценностей, имеющих особен­но большое значение для стабильности Б.,— индиви­дуальная половая любовь, супружеский и родитель­ский долг, взаимное уважение и помощь.

В антагонистич, формациях моногамный Б. при­обретает ряд специфичных для данной формации со­циально-правовых черт. Так, в рабовладельч. обще­стве Б. признавался только для свободных граждан, а супружеские отношения рабов рассматривались про­сто как сожительство. В раннем европ. средневековье был установлен обязательный для всех церковный Б., однако крепостные могли вступать в Б. лишь с сог­ласия феодала. В условиях капитализма Б. испыты­вает значит. влияние частнособственнич. отношений. Распространение при капитализме трудовой деятель­ности женщин, падение престижа и влияния религии, демократизация брачно-семейного законодательства и половой морали привели, с одной стороны, к дезорга­низации и кризису «классич.» собственнич. Б. (рост числа разводов и «дезертирств»), с другой — к разви­тию новой формы брачных отношений, основывающих­ся преим. на взаимном чувстве и личном выборе и ха­рактеризующихся относит. равноправием супругов.

Социалистич. преобразования, обеспечивая равно­правие женщин с мужчинами, способствуя распрост­ранению в массах коммунистич. морали, ведут к нравств. обогащению отношений между полами. Б. в условиях социализма представляет собой добровольный, равноправный, свободный от утилитарных расчётов и вмешательства третьих лиц союз мужчины и женщины, целью к-рого является обеспечение их права на суп­ружество, материнство и отцовство. Правовое и нравств. регулирование брачных отношений не про­тиворечит свободе Б. и направлено в первую очередь на защиту его от пережитков старой, собственнич. морали. См. также ст. Семья и лит. к ней. БРАХМАН (санскр.), в др.-инд. религ. умозрении и исходящих из него филос. учениях высшая объ­ективная реальность, безличное абсолютное духов­ное начало, из к-рого возникает мир со всем, что в нём находится. Вместе с тем всё, что есть в мире, раз­рушается, растворяясь в Б.; сам же он — вне време­ни и пространства, вне причинно-следств. отношений, свободен от качеств и действий, внеположен явлен­ному (феноменальному) миру и невыразим в положит. терминах и рамках к.-л. частичной логики. Поэтому чаще всего Б. определяется отрицательно — немы­слимый, невидимый, неслышимый, непознаваемый, не­изменяемый, непроявленный, нерождённый, лишён­ный образа, безначальный, бесконечный, «не это, не это» (na iti, na iti) и т. п. Не постигаемый обычным сознанием или различными рационально-умозрит. кон­струкциями, Б. познаётся лишь высшей религ. интуи­цией, лежащей в основе целостного опыта (анубхава).

В древнейших текстах Вед слово «Б.» относится ещё скорее к сфере ритуальных понятий. Умозрит. концеп­ция универсального Б. впервые была сформулирована в ранних упанишадах. Б. становится единой абс. реальностью, исполненной высшего смысла; трансцен­дентный бог ранневедийской эпохи вводится в Б. и становится имманентным ему. Вне Б. ничего нет, но всё, что есть в бытии, в жизни, заключено в Б. как в зародыше (хираньягарбха, букв.— золотой зародыш), из к-рого разворачивается весь явленный мир: «Су­ществует два образа В.— воплощённый и невопло­щённый, смертный и бессмертный, неподвижный и дви­гающийся, существующий и истинный» (Брихадарань-яка-упанишада II, 3,1). Истинная универсальность Б. достигается через осознание им самого себя, обре­тение субъективного аспекта в самопознании — уче­ние о тождестве Б. и атмана, объекта и субъекта, ми­ра и души (индивида), выражающееся в формулах «этот атман есть Б.», «это Б., это атман», «я есмь Б.» и как итог и наиболее абстрактное выражение идеи тождества: «это — ты» (tat tvam asi). При· всём этом Б. соотносителен атману и отнюдь не всегда тождест­вен ему. Реальность Б. является как бесконечное соз­нание (джняна) себя самого и как высшее блаженство (ананда).

Особенно интенсивно учение о Б. разрабатывалось в адвайта-веданте. Согласно Шанкаре, Б.— это чистое бытие, совпадающее с чистым сознанием, оно едино и содержит в себе всё. По отношению к эмпирич. миру множественности Б. выступает как творец, зиждитель и разрушитель, как сагуна-Б. (т. е. Б. многих качеств). С трансцендентной же т. зр., осознающей иллюзорность этого мира, Б. предстаёт как абс. бытие, лишённое к.-л. атрибутов, как ниргуна-Б. (т. е. Б. без качеств). Учение Шанкары о Б.— высшая точка в развитии это­го понятия как образа абс. единства. Рамануджа в ряде вопросов уже отступает от этой идеи (уче­ние о самообнаруживающемся Б. в его соотношении с майей, об абс. единстве, содержащем в себе множест­венность, о соотношении бога и Б., единству к-рого присущи различия и т. д.— см. Вишишта-адваита).

• Чаттерджи С.,Датта Д., Древняя инд. философия, пер. с англ., М., 1954; P а д х а к ρ и ш н а н С., Инд. филосо­фия, пер. с англ., т. 1—2, М., 1956—57; Топоров В. Н., О Б. К истокам концепции, в сб.: Проблемы истории языков u культуры народов Индии, М., 1974, с. 20—74; Hang M., Über die ursprüngliche Bedeutung des Wortes brahman, Munch., 1868; R eno u L., Sur la notion de brähman, «Journal Asiatique» 1949, t. 237, fasc. l, p. 7—46; T h i e m e P., Brahman, «Zeit­schrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft», 1952, Bd 102, S. 91 — 129; Dasgupta A., A history of Indian philo­sophy, v. 1—5, Delhi, 1975.