195
чувства национальной гордости недопустимо. Н.А.Назарбаев, анали-
зируя события тех дней, с горечью писал: «В казахской истории было
немало драматических и высоких минут, часов и дней. Одна из таких
драматических высоких минут в новейшей национальной истории три
декабрьских дня 1986 года. И этот первый росток нового демократиче-
ского сознания был выдан системой за
проявление махрового нацио-
нализма».
Декабрьское выступление казахской молодежи стало первым в
ряду национально-демократических выступлений, движений по всей
стране, положивших начало демонтажу СССР. Именно после Алма-
Аты на рубеже 1980-1990-х годов произошли события в Тбилиси, Баку,
Вильнюсе и в других городах страны, ускорившие распад советской
политической системы.
Историческое значение декабря 1986 года было определено в 2006
году, на церемонии открытия мемориала «Тәуелсіздік таңы» («Рассвет
свободы»), посвященного 20-летию
декабрьских событий, как пред-
вестника независимости. То, что произошло в декабре 1986 года, не
было случайным. Для осмысления глубинных причин декабрьских
событий важными являются выводы Главы государства: «Алма-Ата
в декабре 1986 года продемонстрировала крах социалистической док-
трины решения национального вопроса». В чем же была суть этой
доктрины? Как известно, эта доктрина была построена на тезисе о
приоритете социально-классового начала над национальным.
Именно
в таком подходе виделся способ «окончательного» решения нацио-
нального вопроса. Однако реалии XX века оказались иными. Игно-
рирование национальных особенностей, многолетняя политика
подавления национального чувства и национального самосознания
в действительности только нагнетали обстановку в стране. Разрыв
между формальным провозглашением и фактическим положением
дел в национально-федеративном устройстве
СССР заводил решение
национального вопроса в тупик. Исходя из этого очевиден и вывод,
что
«любая доктрина, основанная на приоритете классового над
национальным, обречена на провал».
События второй половины 1980-х годов в СССР показали, что
межнациональная, этнокультурная проблематика была весьма слабо
и недальновидно осмыслена в рамках традиционной советской док-
трины национального вопроса.
Однако режим, в целях самосохране-
ния, пытался по-прежнему «нивелировать национальное многообразие
196
народов и культур», что, в конечном счете, привело к разрушению
советского строя.
В основе декабрьских событий лежит комплекс исторических,
социальных, экономических причин. Параллели можно провести с
эпохой колониального господства, которая, в
принципе, без измене-
ний продолжалась в СССР, когда командно-административными мето-
дами значительная часть решения внутренних проблем республик
регламентировалась из Центра. Смена первого руководителя – это
своеобразный детонатор, подведший черту под систематическим игно-
рированием основных принципов, декларируемых Конституцией, и
принципов перестройки.
Выступления молодежи явились реакцией на многолетнее попрание
национальных интересов и прав коренных жителей, когда вследствие
массовой искусственной миграции на территорию Казахстана других
народов произошло превращение казахов у себя на Родине в этниче-
ское меньшинство, снизилось влияние национальной культуры, языка
в общественной жизни. Протест против кандидатуры Г.В.Колбина был
протестом не против русского человека, а против очередного ставлен-
ника и временщика Центра.
Демонстрация была мирной и носила политический характер, но
не содержала призывов к свержению государственного строя. Со сто-
роны партийно-бюрократических структур
республики и Центра это
выступление трактовалось как бунт кучки националистически настро-
енной экстремистской частью молодежи.
Достарыңызбен бөлісу: