РАЗВИТИЕ ЛЕСОЗАГОТОВОК КАК СЫРЬЕВОЙ БАЗЫ

696 
Проблемы 
Влияние на работу организаций / пути устранения проблем 
Утилизация 
отходов 
лесозаготовки [1] 
Приводят к дополнительным расходам на их содержание или 
вывозку. Требуется пересмотр статуса древесных остатков после 
заготовки в сторону признания отходов активами, поскольку они 
способны быть переработаны в сырье для создания биотоплива и 
принести доходы. 
Отсутствие 
качественных 
сведений о запасах 
древесины на 
выделенном 
участке [2, 4] 
Нетождественность состава древесины сведениям, указанным в 
договоре, осложняет управление лесозаготовками. Для повышения 
качества информации необходимо совместное участие 
лесозаготовителей и государства в проведении лесоустроительных 
работ. Это даст гарантию, что не будет искажения информации ни 
в чьих интересах. 
Отсутствие 
свободного доступа 
к древесным 
ресурсам леса [2, 4, 
5] 
Оказывает отрицательное влияние на рентабельность 
лесозаготовителей, поскольку для вывозки заготовленного сырья 
нужна сеть автомобильных дорог. Необходимы благоприятные 
условия для привлечения инвестиций в строительство лесовозных 
дорог с твердым покрытием круглогодичного действия к тем 
лесосекам, которые имеют готовую для заготовки древесину. 
Острая нехватка 
кадров [2, 6] 
Уменьшает производительность труда. Необходим пересмотр 
образовательного процесса в сторону создания многоуровневой и 
непрерывной системы. 
Недостаточно 
качественное 
лесовосстановление
[3]
Является следствием пока еще распространенной экстенсивной 
модели освоения российских лесов, устранение которой возможно 
через переход на интенсивную модель лесопользования. 
Кризисное 
финансовое 
состояние 
лесозаготовителей 
[5] 
Отражается на эффективности работы всего лесного сектора 
экономики. Сократить затраты на лесозаготовки способны развитие
деревообработки и глубокой переработки древесного сырья 
непосредственно у лесозаготовителей, Возможно, следует 
пересмотреть целесообразность применения распространившейся 
сортиментной технологии заготовок и отдать приоритет хлыстовой 
технологии лесозаготовки. 
Невозможность 
признать вложения 
в лесной участок 
своими активами 
[3,7] 
Ведет к незаинтересованности арендаторов в качественном ведении 
лесного хозяйства. Необходима разработка документационного и 
учетного механизма, позволяющего осуществленные 
лесозаготовителем вложения квалифицировать как собственные 
активы.
Анализируя и обобщая выявляемые тенденции, сверяя их с мировым 
курсом перспективного экономического развития, научный мир пытается 
помочь специалистам найти выход из сложившегося кризисного положения. 
При этом все авторы придерживаются единого мнения относительно путей 
преодоления выявленных проблемных вопросов: 
1. 
Лесной сектор экономики должен стать привлекательным для 
инвестиций [8, 9, 10]. 

697 
2. 
Лесохозяйственная и лесопромышленная часть должны быть 
взаимосвязаны между собой [11, 12]. 
3. 
Хозяйствующий субъект должен максимально рационализировать и 
оптимизировать свою деятельность в лесной сфере, основываясь на 
комплексном подходе с обязательным ориентиром на интенсивную модель 
лесопользования [10, 13]. 
4. 
Экономика на основе государственных и корпоративных усилий 
принципиально должна сменить «коричневый» потребительский цвет на 
«зеленый», предполагающий ее экологизацию, при которой значительно 
повышается ценность и необходимость бережного использования природных 
ресурсов во благо человека: его качественной жизни и сохранения здоровья [8]. 
Таким образом, качественное решение вопросов развития российских 
лесозаготовок с прицелом на будущий экономический рост всего лесного 
сектора должен решаться не с позиции краткосрочных коммерческих выгод, а с 
точки зрения непрерывно осуществляемого курса лесной политики, 
построенной 
на 
интегрированности 
бизнес 
– 
мышления 
и 
междисциплинарности 
научных 
исследований, 
способной 
заложить 
концептуальную основу отношений в мегасистеме «общество – природа – 
экономика». 
Список литературы 
1. 
Превратить отходы лесозаготовки в доходы // ЛесПромИнформ. 
2011. №5 (79). URL: 
https://lesprominform.ru/jarticles.html?id=2372
. 
2. 
Чечкин Е. Лесопровал // Эксперт Урал. 2013. № 49 (582). URL: 
http://expert.ru/ural/2013/49/lesoproval/.
3. 
Новиков В. Интенсификация лесного хозяйства: миф или 
реальность? 
// 
ЛесПромИнформ. 
2016. 
№ 
2 
(116).URL: 
https://lesprominform.ru/jarticles.html?id=4321.

698 
4. 
Черенева В. Интенсивность требует данных // Российская газета – 
Спецвыпуск. 2019. № 205 (7963). URL: 
https://rg.ru/2019/09/12/reg-
szfo/intensivnaia-model-lesopolzovaniia-stala-populiarnoj-u-promyshlennikov.html.
5. 
Модернизация 
лесозаготовительной 
промышленности 
– 
стратегическая задача ЛПК России // ЛесПромИнформ. 2017. № 3 (125).URL: 
https://lesprominform.ru/jarticles.html?id=4637.
6. 
Принято решение по формированию Лесного образовательного 
кластера 
Республики 
Коми 
// 
ЛесПромИнформ. 
2011. 
URL: 
https://lesprominform.ru/news.html?id=1902.
7. 
Приоритетные инвестпроекты: вид концессии или путь к частной 
собственности? 
// 
Лесной 
комплекс.рф. 
2019. 
URL: 
https://forestcomplex.ru/2019/02/prioritetnye-investproekty-vid-koncessii-ili-put-k-
chastnoj-sobstvennosti/.
8. 
Князева Г.А. Проблемы развития биоэкономики в контексте 
устойчивого развития северных территорий // Сборник материалов 
Всероссийской научно – практической конференции «Многофакторные вызовы 
и риски в условиях реализации стратегии научно – технологического и 
экономического развития макрорегиона «Северо – Запад». 2018. С.192 – 197.
9. 
Шихвердиев А.П., Оганезова Н.А. Механизмы формирования 
устойчивого развития лесной отрасли региона (на примере Республики Коми) // 
Корпоративное управление и инновационное развитие экономики севера: 
Вестник научно – исследовательского центра корпоративного права, 
управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного 
университета. 2014. № 2. С. 78 – 99. 
10. 
Большаков Н.М. Управляемое правильное лесное хозяйство: новый 
институт ноосферного развития // Сборник статей Шестой Всероссийской 
научно – практической конференции (с международным участием) 
«Актуальные проблемы, направления и механизмы развития производительных 
сил Севера – 2018»: в 3 частях. 2018. С. 184 – 191. 

699 
11. 
Броило Е.В., Назарова И.Г. Проблемы развития и пути 
оздоровления лесопромышленного комплекса Республики Коми // Проблемы 
современной экономики. 2015. № 1 (53). С. 223 – 227.
12. 
Большаков 
Н.М. 
Эколого 
– 
экономическая 
интеграция: 
трансверсальный подход к проблемам современного экономического роста // 
Экономика и эффективность организации производства. 2019. № 30. С. 16 – 23. 
13. 
Оганезова Н.А. Инвестиционная привлекательность предприятий 
лесной отрасли Республики Коми и рекомендации по ее повышению // 
Корпоративное управление и инновационное развитие экономики севера: 
Вестник научно – исследовательского центра корпоративного права, 
управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного 
университета. 2013. № 4. С. 26 – 35. 
УДК 343 
Абдуллаева 
Виктория 
Сергеевна 
кандидат экономических наук, доцент кафедры Уголовного
и уголовно-исполнительного права, криминологии 
Ростовского государственного экономического университета 
(РИНХ) 
г.Ростов-на-Дону 
Авакян 
Владимир 
Аветикович 
магистрант Ростовского государственного экономического 
университета (РИНХ) 
г.Ростов-на-Дону 

жүктеу/скачать 5.62 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: