Социологический метод изучения средств массовой коммуникации

Таблица 4.14

Типы программ проанализированных радиостанций

Конечно, это возможно только в рамках масштабных социологи­ческих проектов, когда одновременно задействованы многочисленные исследовательские ресурсы, объединенные единым научным руко­водством.

Укажем в качестве примера парные исследования по проблемам престижа профессий в уже упоминавшемся проекте «Общественное мнение» (руководитель Б. А. Грушин), когда в ходе анализа текстов выяснялось отношение коммуникатора к носителю определенной про­фессии и параллельно зондировалось общественное мнение города по престижу профессий. Аналогичную пару в этом проекте представля­ли зондаж общественного мнения по проблемам международной жиз­ни и анализ содержания по этим проблемам центральной и местной прессы.

В рамках проекта «Районная газета и пути ее развития», проведен­ного в лаборатории изучения функционирования печати, радио и те­левидения факультета журналистики МГУ, анализ содержания район­ной газеты соединялся с одновременным замером потребностей ауди­тории в социальной информации¹.

Большой интерес в этом смысле представляет исследование аме­риканских социологов предвыборной кампании президента Трумэна в 1949 г. Контент-анализ предвыборных речей Трумэна, произноси­мых перед аудиторией, напечатанных в газетах, прошедших по радио, был только частью исследовательского проекта, который включал так­же хронометраж наблюдателей реакций непосредственной аудитории его речей, в частности, продолжительности смеха и аплодисментов в отдельных местах речи, а также глубокое интервью с людьми, кото­рые должны были вспомнить некоторые фрагменты речи президента после определенного времени.

Оказалось ¾ это обнаружило контент-аналитическое исследование выступлений, что вес различных тематических пластов в речах суще­ственно отличался в тех случаях, когда речи были опубликованы в га­зетах, прошли по радио и были обращены к непосредственной аудито­рии: в газетах темы имели такой объем (количество предложений, по­священных той или иной теме, в % к общему числу предложений): политическая программа кандидата ¾ 47, атака на политических кон­курентов ¾ 21, проблемы штата Луизианы, где проходили события, ¾ 13, информация неполитического характера ¾ 11, тематика, связанная с Конгрессом, ¾ 8. Выступления по радио имели такое тематическое распределение: 42 ¾ атаки на политических конкурентов, 27 ¾ неполи­тическая информация, по 13 ¾ политическая программа и Конгресс, 4 ¾ ситуация в штате.

Общение с непосредственной аудиторией отличалось по весу сво­их тем от речей в прессе существенно: на первом месте ¾ проблемы самого штата ¾ 39%; далее собственная политическая платформа ¾17% и атаки на конкурентов ¾ 15%; по 5% проблемы Конгресса и предсто­ящих выборов и неполитическая информация ¾ 3%. Но что особенно существенно, максимальным количеством аплодисментов и смеха (а это, как мы уже говорили, был объективный хронометраж наблюда­телей-исследователей) сопровождалась тема, связанная с политичес­кой программой самого Трумэна, которая во всем объеме реакций зри­телей на все темы заняла 45%; на втором месте по объему смеха и аплодисментов оказалась тема предстоящих выборов (см. выше ¾ она заняла в речи всего 5%) ¾ 19%; остальным темам аплодировали прак­тически поровну ¾ по 12%.

Когда же в ходе последующих интервью (выборка в 145 взрослых из числа населения штата, где проходили события) людей просили назвать наиболее запомнившиеся темы, на первое место вышла тема, связанная с политической программой самого Трумэна, на второе ¾ тема, связанная с ситуацией в собственном штате (они были назва­ны, соответственно, 64 и 23% опрошенных). Конечно, для более ос­новательных выводов необходим был бы факторный анализ (не ис­ключено, что малый объем фигурирующих в исследовании единиц анализа ¾ количество предложений, число опрошенных и фиксируе­мые объемы реакций аудитории, помешал применить этот математи­ческий аппарат), тем не менее симптоматично, что на первое место вышла тема, которая лидировала в двух рядах ¾ по месту освещения прессой (вдвое превосходила следующую за ней по весу тему) и по дли­тельности аплодисментов и веселых реакций (более чем вдвое опере­жала по этому показателю следовавшую за ней тему). То, что опро­шенные вслед за этой темой вспоминали события в собственном шта­те, о которых говорил в своей речи Трумэн, объяснить гораздо легче ¾ это были их собственные проблемы, но вот почему эта, близкая им тема, заняла тем не менее второе место по числу вспомнивших ее ¾ остается вопросом.

В любом случае, даже если мы не найдем ответа на этот вопрос сейчас, этот пример показывает, насколько эвристичным это исследо­вание было для группы обеспечения избирательной кампании прези­дента. Роль живых реакций оказалась вполне конкурентоспособной в тактике проведения кампании (вывод для спичрайтеров?), роль прес­сы ¾ в частности газет, которые продемонстрировали большее влия­ние на реакцию аудитории, чем радио, — тоже требовала специальных усилий от президентской команды... не говоря уже о роли этого иссле­дования для нашего понимания процесса взаимодействия Коммуни­катора и Аудитории¹.

Сравнение характеристик текста с теоретическими представлениями автора-исследователя. Продемонстрировав некоторые воз­можности сравнения полученных результатов, мы возвращаемся к начальной посылке, что и отсутствие таких сравнительных данных не освобождает исследователя-автора от комментария своих результатов.

Практически этот комментарий предвосхищен программными положениями исследования. Ставя перед собой определенные задачи по выяснению определенных характеристик текста, исследователь пред­ставлял, каким должно быть это распределение ¾ исходя из своих тео­ретических моделей деятельности того или иного канала.

В качестве иллюстрации приведем пример из исследования про­граммы «Время», 1985 г. (табл. 4.15):