Управление социально-экономическими системами, правовые и исторические исследования: теория, методология и практика

 

354 

 

Law  enforcement  practice  shows  that  a  relatively  small  number  of  criminal  cases  are  initiated  for  office  crimes, 

including for abuse of power or official authority. 

 

Ключевые слова: Злоупотребление, властью, служебные полномочия, субъект, должностное лицо 

Keywords: Abuse, authority, official authority, subject, official 

 

Историко-сравнительный  анализ  развития  отечественного  законодательства,  а  также 

юридических  представлений  об  ответственности  за  злоупотребление  властью  и  служебными 

полномочиями  позволяет  выявить  тенденции  и  выделить  позитивные  аспекты  его  эволюции, 

определить направления совершенствования действующего уголовного закона. 

После  Октябрьской  революции  на  территории  Беларуси  действовало  уголовное 

законодательство Советской России (далее – УК РСФСР).  

В 1917-1922 гг. уголовное законодательство не было кодифицированным, а источниками 

уголовного  права  служили  обращения  правительства  к населению,  постановления  съезда 

Советов  рабочих,  крестьянских  и солдатских  депутатов,  инструкции  Народного  комиссариата 

юстиций СССР, а также судебная практика. Эти законодательные акты содержали указания на 

отдельные виды должностных преступлений без определения признаков их составов. 

В  период  некодифицированного  законодательства  (1917-1921  гг.)  понятием 

«злоупотребление  властью»  охватывались  должностные  преступления  в  целом  [5]. 

«Преступления  по  должности»  определялись  как  использование  общественного  или 

административного  положения  путем  злоупотребления  властью,  предоставленной  народом. 

Уголовному преследованию подвергались «не только лица, совершающие преступные деяния в 

момент исполнения ими своих служебных обязанностей, но и вообще совершающие какие-либо 

преступные деяния с использованием в каком-либо отношении своего положения на советской 

службе» [5]. 

Первым  кодифицированным  законодательным  актом  был  Уголовный  кодекс  РСФСР 

1922 года, где должностные преступления предусматривались в главе II Особенной части вслед 

за  государственными  преступлениями.  Статья  105  УК  РСФСР  1922  г.  устанавливала 

ответственность за злоупотребление властью, под которой понималось действия должностного 

лица, «которые оно могло совершить единственно благодаря своему служебному положению и 

которые,  не  будучи  вызваны  соображениями  служебной  необходимости,  повлекли  за  собой 

нарушение правильной работы учреждения или предприятия, или общественного порядка, или 

частных интересов отдельных граждан» [13, с. 129]. 

В  примечании  к  ст.  105  УК  РСФСР  содержались  признаки  субъекта  злоупотребления 

властью  –  должностного  лица:  к  должностным  лицам  относились  «лица,  занимающие 

постоянные или временные должности в каком-либо государственном (советском) учреждении 

или предприятии, а также в организации или объединении, имеющем по закону определенные 

права,  обязанности  и  полномочия  в  осуществлении  хозяйственных,  административных, 

просветительных и других общегосударственных задач» [13, с. 129]. 

Следовательно,  лицо  признавалось  должностным,  если  занимало  должность  в 

государственном аппарате или организации, которые согласно буквальному толкованию нормы 

и  были  наделены  правами,  обязанностями,  полномочиями  по  выполнению  государственных 

задач. 

Злоупотребление  властью  считалось  родовым  должностным  преступлением,  т.е. 

заключало  в  себе  все  типичные  черты  должностного  преступления.  Законодатель,  выделяя 

злоупотребление  властью  в  особую  статью,  рассматривал  его  как  самостоятельное 

преступление лишь в тех случаях, когда оно является злоупотреблением властью в чистом виде, 

т.е. лишено признаков других должностных преступлений. 

Постановлением 2-й сессии ВЦИК X созыва от 10 июля 1923 г. в главу  «Должностные 

(служебные) преступления» УК РСФСР 1922 г. были внесены существенные изменения. В ч. 1 

ст.  105  злоупотребление  властью  определялось  как  уголовно  наказуемое  деяние,  в  ч.  2  –  как 

дисциплинарный проступок. В ч. 1 ст. 105 УК РСФСР признаки преступления понимались как 

 

355 

 

последствия незаконной деятельности должностного лица, выражающиеся в явном нарушении 

правильной работы учреждения или предприятия, либо в причинении имущественного ущерба, 

либо  в  нарушении  общественного  порядка,  либо  в  нарушении  охраняемых  законом  прав  или 

интересов отдельных граждан [13, с. 146].  

Уголовные  кодексы  союзных  республик  1926-1927  г.г.  восприняли  должностные 

преступления  практически  без  изменений,  установив  ответственность  за  них  в  главе  III 

Особенной части, вслед за «иными преступлениями против порядка управления» [3, с. 19]. 

К  злоупотреблению  властью  или  служебным  положением  относились  «такие  действия 

должностного лица, которые оно могло совершить единственно благодаря своему служебному 

положению и которые, не вызываясь соображениями служебной необходимости, имели своим 

последствием  явное  нарушение  правильной  работы  учреждения  или  предприятия,  или 

причинили  ему  имущественный  ущерб,  или  повлекли  за собой  нарушения  общественного 

порядка  или  охраняемых  законами  прав  и интересов  отдельных  граждан,  если  эти  действия 

совершались  должностным  лицом  систематически  или  из  соображений  корыстных  или  иной 

личной  заинтересованности,  или  хотя  бы  и  не  повлекли,  но  заведомо  для  должностного  лица 

могли  повлечь  за  собой  тяжелые  последствия»  [13,  с.  162].  Квалифицирующими  признаками 

превышения  власти  или  служебных  полномочий  были:  применение  насилия,  оружия,  особо 

мучительские или оскорбляющие личное достоинство потерпевших действия. Устанавливались 

уголовная  ответственность  за  превышение  власти  или  служебных  полномочий  с особо 

отягчающими  обстоятельствами  в  виде  «развала  руководимого  должностным  лицом 

центрального  аппарата  управления  или  таких  же  хозяйственных  государственных  аппаратов 

производства,  торговли,  кредита  и транспорта»  и  дисциплинарная  ответственность.  Понятие 

должностного лица формулировалось схожим с УК РСФСР 1922 г. образом. 

С  небольшими  уточнениями,  касающимися  главным  образом  санкции  и разграничения 

должностных  преступлений  от  служебных  упущений  и проступков,  такое  законодательное 

регулирование составов преступлений по службе сохранилось вплоть до принятия Уголовного 

кодекса БССР 1960 года (далее – УК БССР). 

В науке уголовного права периода 20-40-х гг. XX в. дискуссионными являлись вопросы 

об объекте и субъекте злоупотребления власти и служебным положением, характере действий и 

форме  вины  должностного  лица.  Объектами  должностных  преступлений  в  указанный  период 

признавались: «долг закономерно отправлять службу» [4, с. 13], «государственная дисциплина» 

[25, с.  6],  интересы  «управления  государством  и  социалистическим  хозяйством»  [17,  с.  307]. 

Позднее  большинство  ученых  под  объектом  данных  преступлений  понимали  «правильную, 

отвечающую  интересам  социалистического  и коммунистического  строительства  работу 

советского государственного аппарата» [12, с. 24]. 

Два  подхода  обозначились  и  к  проблеме  субъекта  должностных  преступлений. 

Представители  одного  из  них  считали,  что  «всякий  служащий  является  в  то  же  время 

должностным  лицом,  как  бы  ни  была  незначительна  его  функция  в  общей  системе 

государственного  устройства»  [17,  с.  379-394].  Сторонники  другого  предлагали  ограничить 

круг  должностных  лиц,  признавая  в  качестве  основного  их  признака  характер  выполняемых 

функций (организационные, оперативно-распорядительные и административно-хозяйственные) 

[12, с. 90-96]. 

Уголовно-правовая  доктрина,  нормотворческая  и  правоприменительная  практика  с 

первых лет советской власти, исходя из этатических начал, пошли по пути возведения в особый 

статус  (с  повышенной  ответственностью,  а  иногда  одновременно  и  с  определенными 

привилегиями)  не  только  субъектов,  выполняющих  функции  государственной  власти,  но  и 

иных  лиц,  входящих  в инфраструктуру  этой  власти.  В  результате  такого  подхода 

должностными лицами в течение многих десятилетий признавались номенклатурные работники 

партийных,  профсоюзных  и  общественных  организаций,  представители  общественности  до 

членов добровольных народных дружин включительно, а также граждане, выполняющие свой 

общественный долг, и даже рядовые рабочие и колхозники. Судебная практика 20-х гг. ХХ в. 

 

356 

 

знала  многочисленные  случаи  привлечения  к  ответственности  за  должностные  преступления 

сторожей, пастухов, трактористов. 

При  этом  ученые  обращали  внимание  на  то,  что  редакции  соответствующих  статей 

уголовных  кодексов  1926-1927  гг.  предполагали  в качестве  субъектов  преступлений  лиц, 

наделенных  какими-либо  служебными  полномочиями  или  властью.  Стоит  отметить,  что  к  

представителям  власти  относились  лица,  которые  «по  своему  положению  осуществляют 

функции  власти  или  управления,  например,  пользуются  правом  издавать  лично  или 

коллегиально  постановления,  приказы  или  делать  распоряжения,  обязательные  для  всех  или 

определенных  групп  граждан»  [15,  с.  6].  Юридическим  основанием  властных  полномочий 

признавались 

законы, 

приказы, 

циркуляры, 

инструкции 

и положения, 

изданные 

уполномоченными на то лицами и учреждениями [14, с. 28]. 

В 30-е гг. ХХ в. судебная практика пошла по пути непризнания должностными лицами 

некоторых категорий технических работников государственных и общественных учреждений и 

предприятий, рядовых рабочих и колхозников [9].  

Система должностных преступлений в УК БССР 1960 года во многом основывалась на 

ранее  действующем  советском  уголовном  законодательстве  –  они  были  помещены  в  главу  12 

«Должностные преступления» [18]. 

В  ст.  166  УК  БССР  1960  г.  злоупотребление  властью  или  служебным  положением 

понималось  как  «умышленное  использование  должностным  лицом  своего  служебного 

положения,  вопреки  интересам  службы,  если  оно  совершено  из  корыстной  или  иной  личной 

заинтересованности и причинило крупный  ущерб или существенный вред правам и законным 

интересам граждан либо государственным или общественным интересам». Квалифицирующим 

обстоятельством  преступления  являлось  причинение  тяжких  последствий  в результате  его 

совершения. 

Большую  роль  в  уяснении  содержания  уголовного  закона  сыграло  Постановление 

Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 года № 4 «О судебной практике по делам о 

злоупотреблении  властью  или  служебным  положением,  превышении  власти  или  служебных 

полномочий, халатности и должностном подлоге», в котором  впервые было дано официальное 

толкование  таких  понятий,  как:  организационно-распорядительные  и административно-

хозяйственные  обязанности,  составляющие  содержание  полномочий  должностного  лица, 

существенный  вред,  корыстная  и  иная  личная  заинтересованность  и  ряда  других  сложных 

вопросов [10].  

В  первоначальной  редакции  ч.  1  ст.  424  Уголовного  кодекса  Республики  Беларусь  от 

09.07.1999  г.  (далее  –  УК)  злоупотребление  властью  или  служебными  полномочиями 

понималось  как  «умышленное  вопреки  интересам  службы  совершение  должностным  лицом 

действий  с  использованием  своих  служебных  полномочий,  повлекшее  причинение  ущерба  в 

крупном  размере  или  существенного  вреда  правам  и  законным  интересам  граждан  либо 

государственным  или  общественным  интересам»  [19].  Квалифицированный  состав 

злоупотребления  властью  или  служебным  положением  предполагал  совершение  этого  деяния 

«из  корыстной  или  иной  личной  заинтересованности»  (ч.  2  ст.  424  УК).  Законом  Республики 

Беларусь от 15.07.2009 г. № 42-З произведена декриминализация злоупотребления властью или 

служебными полномочиями при отсутствии у должностного лица корыстной или иной личной 

заинтересованности – ч. 1 ст. 424 была исключена из УК [8]. 

В  целях  обеспечения  правильного  и  единообразного  применения  законодательства  при 

рассмотрении дел о преступлениях против интересов службы (в т. ч. злоупотребление властью 

или  служебными  полномочиями)  Пленум  Верховного  Суда  Республики  Беларусь  принял 

Постановление  от 16.12.2004  №  2  «О  судебной  практике  по  делам  о  преступлениях  против 

интересов службы (ст. ст. 424-428 УК)» (далее – Постановление Пленума ВС № 12), в котором 

судам  разъяснено,  какие  лица  могут  быть  субъектами  злоупотребление  властью  или 

служебными  полномочиями,  дана  характеристика  таким  признакам  преступления  как 

 

357 

 

«существенный вред», «корыстная или иная личная заинтересованность», «наступление тяжких 

последствий» [11].  

Можно  констатировать,  что  уголовная  ответственность  за злоупотребление  властью 

предусматривалась  в  первом  советском  Уголовном  кодексе  РСФСР  1922  года.  С  небольшими 

уточнениями,  касающимися,  главным  образом,  санкции  и  разграничения  должностных 

преступлений  от  служебных  упущений  и  проступков,  такое  законодательное  регулирование 

составов преступлений по службе сохранилось вплоть до принятия УК БССР 1960 года. В науке 

уголовного  права  периода  20-40-е  гг.  XX  в.  дискуссионными  являлись  вопросы  об  объекте  и 

субъекте злоупотребления власти и служебным положением, характере действий и форме вины 

должностного  лица.  Два  подхода  обозначились  и  к  проблеме  субъекта  должностных 

преступлений: широкий и узкий. Система должностных преступлений в УК БССР 1960 года во 

многом основывалась на ранее действующем советском уголовном законодательстве. Большую 

роль в уяснении содержания признаков злоупотребления властью и служебными полномочиями 

играли    Постановления  Пленумов  высших  судебных  органов  по  делам  о  служебных 

преступлениях. 

Уголовный  закон  охраняет  интересы  службы,  который  обеспечивает  нормальное 

функционирование органа или организации, основанное на неуклонном и четком соблюдении и 

выполнении  обязанностей,  возлагаемых  на  служащего  в  соответствии  с  занимаемой  им 

должностью  и  предназначением  самой  службы.  При  этом  преступления  против  интересов 

службы,  предусмотренные  в  УК,  могут  совершаться  в  процессе  осуществления 

соответствующих полномочий в органах или организациях независимо от форм собственности. 

Иными  словами,  интересы  службы  как  объект  преступлений,  совершаемых  в  данной  сфере, 

рассматриваются  достаточно  широко.  Это  интересы  и  государственной  службы,  и  службы 

в негосударственных органах либо организациях 

Представляется,  что  общественная  опасность  преступлений  против  интересов  службы 

состоит  в  том,  что  они  причиняют  существенный  вред  нормальному  функционированию 

органов государственной власти и управления, аппарату управления учреждений, организаций 

или предприятий (независимо от форм собственности), а также правам и законным интересам 

граждан либо государственным или общественным интересам. 

В  ч.  2  ст.  424  УК  содержатся  следующие  признаки  состава  злоупотребления  как 

должностного  преступления:  совершается  должностным  лицом;  умышленно;  из  корыстной  или 

иной личной заинтересованности; по характеру связано с использованием должностным лицом 

полномочий  по  службе;  служебные  полномочия  используются  вопреки  интересам  службы; 

причиняется ущерб в крупном размере или существенного вред правам и законным интересам 

граждан либо государственным или общественным интересам; имеется причинная связь между 

действиями по службе и наступившими последствиями с учетом специфики их проявления.  

Непосредственным  объектом  злоупотребления  властью  и  служебными  полномочиями 

являются  общественные  отношения,  обеспечивающие  нормальное  функционирование 

отдельных  звеньев  аппарата  управления,  а  дополнительными  объектами  являются  права  и 

законные интересы граждан, государственные или общественные интересы (ч. 2 ст. 424 УК); 

государственная собственность (ч. 3 ст. 424 УК). 

Объективная сторона злоупотребления властью и служебными полномочиями включает 

следующие признаки:  

1) совершение 

должностным  лицом  действий  по  службе  с использованием 

предоставленных  ему  служебных  полномочий.  Злоупотребление  совершается  только 

посредством  соответствующих  действий  по  службе,  поскольку  умышленное  несовершение 

требуемых по службе действий образует состав самостоятельного должностного преступления 

– бездействие должностного лица (ст. 425 УК); 

2) совершенные  должностным  лицом  служебные  действия  соответствуют  его 

компетенции (полномочиям), но противоречат интересам службы; 

3) указанные  действия  по  службе  повлекли  причинение  ущерба  в крупном  размере  или 

 

358 

 

существенный  вред  правам  и  законным  интересам  граждан  либо  государственным  или 

общественным интересам; 

4) имеется причинная связь между вменяемыми в качестве  злоупотребления  действиями и 

указанными последствиями. 

Состав  преступления  –  материальный.  Основной  состав  злоупотребления  властью  или 

служебными полномочиями, сформулированный в ч. 2 ст. 424 УК, относится к категории менее 

тяжких преступлений. 

Альтернативные  последствия  –  обязательный  элемент  объективной  стороны  состава 

злоупотребления: 

1) ущерб в крупном размере или 

2) существенный вред правам и законным интересам граждан либо 

3) существенный вред государственным или общественным интересам. 

Поскольку  состав  материальный,  злоупотребление  признается  преступлением  при 

наступлении одного из этих последствий [6, с. 68]. 

С  объективной  стороны  злоупотребление  властью  или  служебными  полномочиями 

представляет  собой  умышленное  использование  должностным  лицом  предоставленных  ему 

служебных полномочий для совершения действий вопреки интересам службы. Под действиями 

должностного лица имеются в виду действия по службе, которые обусловлены характером его 

компетенции  и  объемом  должностных  (властно-распорядительных)  полномочий,  а  не 

возможностью  их  совершения  посредством  использования  своего  авторитета  или  влияния  в 

связи с занимаемой должностью. 

Отсутствует  объективная  сторона  злоупотребления  властью  или  служебными 

полномочиями  в  том  случае,  если  должностное  лицо  для  достижения  каких-либо  результатов 

использует  не  функциональные  властно-распорядительные  полномочия,  а  влияние  авторитета 

предоставленной ему власти и посредством такого влияния добивается желаемого результата. 

Субъектом  злоупотребления  властью  или  служебными  полномочиями  может  быть 

только  должностное  лицо.  Должностное  лицо  –  это,  как  правило,  лицо,  обладающее 

определенными  властными  полномочиями,  компетентное  отдавать  приказы,  распоряжения, 

принимать  решения,  имеющие  для  других  лиц  юридическое  значение.  Для  наиболее  точного 

понимания данной категории лиц необходимо обратиться к ч. 4 ст. 4 УК, которая содержит в 

себе соответствующий перечень: 

1) представители  власти,  то  есть  депутаты  Палаты  представителей  Национального 

собрания  Республики  Беларусь,  члены  Совета  Республики  Национального  собрания 

Республики  Беларусь,  депутаты  местных  Советов  депутатов,  а  равно  государственные 

служащие, имеющие право в пределах своей компетенции отдавать распоряжения или приказы 

и принимать решения относительно лиц, не подчиненных им по службе; 

2) представители  общественности,  то  есть  лица,  не  находящиеся  на  государственной 

службе,  но  наделенные  в  установленном  порядке  полномочиями  представителя  власти  при 

выполнении обязанностей по охране общественного порядка, борьбе с правонарушениями, по 

отправлению правосудия; 

3) лица,  постоянно  или  временно  либо  по  специальному  полномочию  занимающие  в 

учреждениях,  организациях  или  на  предприятиях  (независимо  от  форм  собственности),  в 

Вооруженных  Силах  Республики  Беларусь,  других  войсках  и  воинских  формированиях 

Республики 

Беларусь 

должности, 

связанные 

с 

выполнением 

организационно-

распорядительных 

или 

административно-хозяйственных 

обязанностей, 

либо 

лица, 

уполномоченные в установленном порядке на совершение юридически значимых действий. 

4) должностные  лица  иностранных  государств,  члены  иностранных  публичных 

собраний,  должностные  лица  международных  организаций,  члены  международных 

парламентских собраний, судьи и должностные лица международных судов. 

Перечисленные  должностные  лица  могут  выполнять  свои  обязанности  постоянно, 

временно или по специальному полномочию. 

 

359 

 

Под  специальными  полномочиями  надо  понимать  функциональные  полномочия, 

которыми  наделено  лицо  в  соответствии  с  законом,  иным  нормативным  правовым  актом, 

приказом  или  распоряжением  вышестоящего  должностного  лица  либо  правомочным  на  то 

органом или должностным лицом [1, с. 115]. 

О  наличии  или  отсутствии  признаков  должностного  лица  следует  судить  не  по 

названию должности, а по полномочиям, которыми обладает данный работник. Так, старший 

продавец  торгового  предприятия  является  должностным  лицом  лишь  тогда,  когда  имеет 

подчиненных  и  при  этом  возглавляет  отдел  или  секцию  магазина.  В  остальных  случаях 

название  его  должности  свидетельствует  только  об  уровне  квалификации.  Не  является 

должностным 

лицом 

работник, 

осуществляющий 

техническое 

руководство 

производственным,  учебным  или  иным  процессом,  например  стропальщик,  отдающий 

крановщику  команды  о  движении  груза;  учитель,  поддерживающий  дисциплину  в  классе; 

хирург, руководящий действиями ассистентов в ходе операции [1, с. 116]. 

Закон не оговаривает минимальный возраст должностного лица, однако это не означает, 

что несовершеннолетние должны признаваться должностными лицами. Функции должностных 

лиц, перечисленные в ч. 4 ст. 4 УК, могут выполнять лишь лица, обладающие определенными 

знаниями,  жизненным  опытом,  соответствующим  образованием,  поэтому  представляется 

неверным  относить  к  числу  должностных  лиц  несовершеннолетних  и  привлекать  их 

к ответственности за должностные преступления. 

Субъективная  сторона  злоупотребления  властью  или  служебными  полномочиями 

предполагает  умышленную  вину  в  отношении  совершаемого  должностным  лицом  по  службе 

деяния  и  наступивших  последствий.  Для наличия  состава  злоупотребления  необходимо 

установить  не  просто  умышленный  характер  соответствующих  действий  должностного  лица, 

но  и факт  осознания  того,  что  служебные  полномочия  используются  им  вопреки  интересам 

службы  и  сопряжены  с  наступлением  последствий,  указанных  в  ч.  2  ст.  424  УК,  т.е.  должно 

быть  доказано  наличие  умышленной  вины  в  отношении  указанных  последствий.  Умысел  по 

отношению к последствиям может быть прямой или косвенный [6, с. 68]. 

Злоупотребление властью или служебными полномочиями образует преступление, если 

оно совершено из корыстной или иной личной заинтересованности. В ином случае содеянное 

расценивается как служебный проступок. 

При  определении  содержания  корыстной  или  иной  личной  заинтересованности  прежде 

всего  должно  быть  установлено,  что  виновный  использовал  свои  служебные  полномочия  при 

совершении  соответствующих  действий  по  службе  для  удовлетворения  либо  собственных 

интересов, либо для удовлетворения интересов близких ему лиц. 

Таким образом, злоупотребление властью или служебными полномочиями (ст. 424 УК) 

является  классическим  по  форме  должностным  преступлением,  в  составе  которого  в 

обобщенном виде проявились все существенные признаки, характерные и для других составов 

преступлений, предусмотренных гл. 35 УК. Состав злоупотребления властью или служебными 

полномочиями  является  родовым  по  отношению  к  составам  преступлений,  предусмотренных 

ст.  ст.  425-430  УК.  Несмотря  на  название  ст. 424  УК,  злоупотребление  властью  или 

служебными  полномочиями  в диспозиции  данной  уголовной  правовой  нормы  ведется  речь 

только  о злоупотреблении  служебными  полномочиями,  а  о  злоупотреблении  властью 

умалчивается,  в  то  время  как  злоупотребление  властью  представляет  собой  самостоятельное 

противоправное  деяние  и  означает  злоупотребление  влиянием.  Наиболее  проблематичным  в 

науке уголовного права и судебной практике оказалось определение круга субъектов, которых 

следует относить к должностным лицам по признаку их уполномочия в установленном порядке 

на совершение юридически значимых действий. 

Таким  образом,  для  наиболее  глубоко  изучения  темы  предлагается  перейти  к 

сравнительному  анализу  состава  преступления  «Злоупотребление  властью  или  служебными 

полномочиями», 

предусмотренного 

Уголовным 

кодексом 

Республики 

Беларусь, 

 

360 

 

«Злоупотребления» в Уголовном кодексе Литвы и «Злоупотребление служебным положением» 

Уголовного кодекса Латвии. 

Уголовный  кодекс  Литвы  (далее  –  УК  Литвы)  содержит  ст.  228  «Злоупотребление», 

расположенную  в  гл.  XXXIII  «Преступления  и  уголовные  проступки  против  государственной 

службы  и  публичных  интересов».  Часть  1  ст.  228  УК  Литвы  гласит:  «Государственный 

служащий  либо  приравненное  к  нему  лицо,  допустившее  злоупотребление  служебным 

положением  либо  превышение  служебных  полномочий,  если  вследствие  этого  государство, 

международная публичная организация, юридическое либо физическое лицо получили большой 

ущерб, наказывается…».  

Следовательно, в УК Литвы, как и в УК Республики Беларусь, объекту злоупотребления 

придается  широкое  значение:  «интересы  службы»  либо  «сфера  служебной  деятельности», 

понимаемые  как  нормальная  деятельность  не  только  государственных  (публичных)  органов 

власти  и учреждений,  но  и  иных  организаций  независимо  от  формы  собственности.  Такой 

законодательный  подход  имеет  свои  плюсы  и  минусы.  С  одной  стороны,  существенно 

сокращается  объем  нормативного  материала  (одна  глава  в  УК);  решаются  подчас  непростые 

проблемы 

квалификации 

превышения 

своих 

полномочий 

государственными 

и 

муниципальными  служащими,  местом  работы  которых  являются  находящиеся  в 

государственной  (муниципальной)  собственности  организации.  С  другой  стороны,  интересы 

службы в государственных и негосударственных организациях защищаются в равной степени, 

что  вряд  ли  соответствует  их  истинному  месту  и  роли  в  иерархии  современных  социальных 

ценностей. 

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 228 УК Литвы содержит два 

альтернативных деяния: 



 

злоупотребление служебным положением, 



 

превышение служебных полномочий. 

Данные деяния содержатся в двух разных статьях УК: ст. 424 «Злоупотребление властью 

или служебными полномочиями» и 426 «Превышение власти или служебных полномочий». 

Из  вышеуказанного  следует  вывод  о  том,  что  объективная  сторона  преступления, 

предусмотренного  ст.  228  УК  Литвы  содержит  в  себе  два  самостоятельных  состава, 

закрепленных  обособленно  в  УК.  Полагаем,  что  структура  УК  представляется  наиболее 

целесообразной  и  детальной  в  силу  наличия  двух  статей,  содержащих  различные  составы 

преступлений  (ст.  ст.  424,  426),  позволяющих  более  детально  расследовать  данные 

преступления. 

Уголовный  кодекс  Латвии  (далее  –  УК  Латвии)  содержит  ст.  318  «Злоупотребление 

служебным  положением»,  размещенной  в  гл.  XXIV  «Преступные  деяния  на  службе  в 

государственных структурах» [30]. 

Ч. 1 ст. 318 УК Латвии гласит: «Умышленные действия, совершенные государственным 

должностным лицом при злоупотреблении служебным положением, если эти действия причинили 

существенный вред государственной власти или порядку управления либо охраняемым законом 

интересам лица, - наказываются…». 

Таким  образом,  в  УК  Латвии,  в  отличие  от  УК  и  УК  Литвы,  объекту  злоупотребления 

придается  узкое  содержание:  «интересы  государственной  службы»,  понимаемые  как 

нормальная деятельность только государственных (публичных) органов власти и учреждений.  

Выше  было  указано,  что  вследствие  проведенной  декриминализация  злоупотребления 

властью  или  служебными  полномочиями  –  ч. 1 ст.  424  была  исключена  из  УК.  В  настоящее 

время  основной  состав  данного  преступления  содержит  признак  «из  корыстной  или  иной 

личной  заинтересованности»  (ч.  2  ст.  424  УК).  При  этом  основные  составы  злоупотребления, 

предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК Литвы и ч. 1 ст. 318 УК Латвии, такого признака не содержат. 

Соответственно,  в  Литве  и  Латвии  лицо  будет  привлечено  к  уголовной  ответственности  за 

злоупотребление  и  при  отсутствии  у  виновного  «корыстной  или  иной  личной 

заинтересованности». 

 

361 

 

Полагаем,  что  УК  Литвы  и  Латвии  имеют  более  строгий  поход  к  применению  данной 

нормы,  так  как  вне  зависимости  от  того,  корыстное  ли  злоупотребление  властью  –  это  есть 

преступление. Данный подход позволяет определить, что государство в любой момент готово 

сделать все, что пресечь хотя бы малейшее злоупотребление властью и не нарушать интересы 

службы. 

Легальные определения субъекта должностных (служебных) преступлений содержатся в 

ст.  316  «Государственное  должностное  лицо»  УК  Латвии  и  ст.  230  «Государственный 

служащий либо приравненное к нему лицо» УК Литвы. Данные определения, как и в ч. 4 ст. 4 

УК, базируются на выделении функционального критерия, в них детально определяется сфера 

деятельности  субъекта  данных  преступлений,  которая  в  целом  характеризуется  реализацией 

государственно-властных и иных управленческих полномочий.  

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УК Латвии «Государственными должностными лицами 

считаются представители государственной власти, а также любое лицо, которое постоянно или 

временно  выполняет  государственные  служебные  обязанности  или    служебные  обязанности 

самоуправления,  в  том  числе  в  государственном  обществе  капитала  или  обществе  капитала 

самоуправления, и которое имеет право принимать решения, обязательные для других лиц, или 

которое  имеет  право  осуществлять  функции  надзора,  контроля,  расследования  или  наказания 

либо  распоряжаться  имуществом  или  финансовыми  средствами  публичного  лица  или  его 

общества капитала». 

Достаточно  подробно  раскрываются  понятия  государственных  служащих  и 

приравненных  к  ним  лиц  в  УК  Литвы.  К  первым  отнесены  лица,  исполняющие  обязанности 

государственной  службы  (политики  государства,  служащие  публичного  администрирования  и 

др.),  которые  в  государственных  инстанциях,  учреждениях  местного  самоуправления, 

судебных,  правоохранительных  инстанциях  либо  в  органах  государственного  контроля  и 

надзора  осуществляют  функции  представителя  власти  или  административные  полномочия. 

Таковыми считаются и официальные кандидаты на указанные должности. К государственному 

служащему 

приравнивается 

лицо, 

занимающее 

должность 

в 

государственном, 

негосударственном  либо  частном  учреждении,  на  предприятии  или  в  организации  либо 

занимающееся 

предпринимательством 

и 

наделенное 

полномочиями 

публичного 

администрирования,  а  также  представляющее  публичные  услуги  обществу,  за  исключением 

лиц, осуществляющих хозяйственные либо технические функции (ч. 1, 3 ст. 230 УК Литвы).  

Таким образом, в Уголовных кодексах Литвы и Латвии содержится широкая трактовка 

субъекта  должностных  (служебных)  преступлений:  должностными  наряду  с  представителями 

власти  признаются  лица,  осуществляющие  управленческие  функции  в  любых  органах, 

организациях,  учреждениях  и  на  предприятиях  независимо  от  формы  собственности  и 

ведомственной принадлежности. 

Ч.  3  ст.  424  УК  содержит  следующие  квалифицирующие  признаки  злоупотребления 

властью или служебными полномочиями:  



 

совершенные должностным лицом, занимающим ответственное положение,  



 

совершенные  при  осуществлении  функций  по  разгосударствлению  или  приватизации 

государственного имущества,  



 

повлекшие тяжкие последствия. 

Исчерпывающий  перечень  должностных  лиц,  занимающих  ответственное  положение, 

указан в ч. 5 ст. 4 УК.  

Разгосударствление  или  приватизация  представляют  собой  особую  деятельность 

соответствующих  государственных  органов  и  должностных  лиц,  когда  на  основе 

установленных  правовых  процедур  и  форм  принимаются  соответствующие  решения  о 

прекращении  публичной  (государственной)  собственности  относительно  определенного 

имущества и возникает право собственности граждан (юридических лиц) на это имущество [7, 

с. 969]. 

 

362 

 

Содержание  тяжких  последствий  злоупотребления  должно  определяться  с  учетом  их 

тяжести  и  соотносительно  с  последствиями  (крупным  имущественным  ущербом  и 

существенным вредом), указанными в ч. 2 ст. 424 УК. В п. 21 Постановления Пленума ВС № 12 

судам  разъяснено,  что  злоупотребление  властью  или  служебными  полномочиями  подлежат 

квалификации  по  признаку  «наступление  тяжких  последствий»  при  условии,  что  деяния, 

совершенные  виновным,  повлекли  за  собой  крупные  аварии,  катастрофы,  длительную 

дезорганизацию  работы  транспорта  или  производственного  процесса,  работы  учреждения, 

предприятия,  организации,  нанесение  имущественного  ущерба  в  особо  крупных  размерах, 

причинение смерти или тяжких телесных повреждений хотя бы одному человеку, доведение до 

самоубийства и т.п. 

Квалифицированным  видом  злоупотребления  по  ч.  2  ст.  228  УК  Литвы  является 

«совершение  деяния,  добиваясь  имущественной  или  иной  личной  выгоды».  Как  указывалось 

выше, данный признак является частью основного состава преступления, предусмотренного ч. 

2 ст. 424 УК Беларуси.  

Статья  318  УК  Латвии  содержит  следующие  квалифицирующие  и  особо 

квалифицирующие признаки злоупотребления:  



 

совершенное из корыстных побуждений (ч. 2 ст. 318 УК);  



 

повлекшее тяжкие последствия (ч. 3 ст. 318 УК);  



 

повлекшее смерть двух или более человек (ч. 4 ст. 318 УК). 

Таким  образом,  специфика  УК  и  УК  Латвии  состоит  в  наличии  оценочного  признака 

«тяжкие  последствия»  квалифицированного  и  особо  квалифицированных  составов 

рассматриваемого преступления (ч. 3 ст. 424 УК, ч. 3 ст. 318 УК Латвии). 

В  целом  многообразие  формулировок  признаков  злоупотребления  в уголовном 

законодательстве  Республики  Беларусь,  Литвы  и  Латвии  позволяет  учесть  их  достоинства  и 

недостатки  при  выборе  направлений  совершенствования  норм  ст. 424 УК.  При  этом 

представляется целесообразным изложить ч. 2 ст. 424 УК в следующей редакции:  



  «Умышленное вопреки интересам службы совершение должностным лицом действий 

с  использованием  своих  служебных  полномочий,  повлекшее  причинение  ущерба  в  крупном 

размере  или  существенного  вреда  правам  и  законным  интересам  граждан  либо 

государственным  или  общественным  интересам  (злоупотребление  властью  или  служебными 

полномочиями), – 

наказывается…». 

жүктеу/скачать 6.12 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: