Закон и право • Москва • 2006 ббк 67. 52 Обб

Характер изменений грамматических, топографических призна­ков почерка одинаков как у лиц, умеренно употребляющих алко­голь, так и у лиц, страдающих хроническим алкоголизмом. Наличие в их крови даже 0,4%о алкоголя приводит в ряде случаев к выра­женным изменениям признаков, тогда как клиническая картина опьянения может быть не выражена.

Постоянство изменений признаков письма под влиянием алко­голя и определенная зависимость степени этих изменений от кон­центрации алкоголя в крови дали основание автору рекомендовать пробы письма в качестве объективного теста при диагностике всех степеней алкогольного опьянения — от легкой (субклинической) до средней и тяжелой.

Завершая этот раздел, все же следует отметить ориентировочный характер сделанных автором выводов, т.к. объем проведенного им экспериментального исследования был сравнительно небольшим (16 лиц, умеренно употреблявших алкоголь, и 30 лиц, страдавших хро­ническим алкоголизмом). Наблюдавшиеся изменения носили харак­тер тенденций, статистический же анализ автором не проводился.

2.5. Диагностические исследования почерка в зарубежной криминалистике и медицине

В зарубежной криминалистике и медицине много внимания уделялось почерковедческим диагностическим исследованиям, в особенности связанным с влиянием на почерк необычного состоя­ния писавшего (болезнь, алкогольное опьянение, употребление наркотиков, фармпрепаратов и т.п.). При этом в целях медицин­ской диагностики были попытки использовать и графологию. Так, М.А. Брейль в своей работе (90) рассматривает возможности диаг­ностирования психических заболеваний по признакам почерка, а в перспективе призывает к научному сотрудничеству графологов и психиатров для проведения обширной исследовательской работы в этом направлении.

В то же время проблема установления личностных характери­стик по почерку зарубежных коллег интересовала мало. Возможно, это связано с постоянным нахождением этой проблемы в поле зре­ния не криминалистов и медиков, а графологов. Нам известна лишь работа венгерского криминалиста Л. Кишша (91), который провел статистическое исследование 363 рукописных текстов с це­лью выяснения зависимостей между общими признаками почерка и полом писавшего, а также его возрастом; между характером иссле­дуемого документа, его объемом и также полом исполнителя. Ре­зультаты анализа представлены в процентах. Свою работу автор не считал законченной, тем не менее он обратил внимание на сле­дующее: для женщин характерна более высокая степень выработан-ности, преобладающая округлая форма движений, равномерный правый наклон, средние размер, разгон, связность; средний и ма­лый нажим. В отношении возрастных групп автор не наблюдал от­четливо выраженных зависимостей, за исключением того, что в группе лиц до 20 лет преобладал левый наклон.

46

Кроме того, автор отметил, что в большинстве случаев аноним­ные письма выполняют женщины, а мужчины чаще выполняют фальсифицированные официальные документы, женщины чаще пишут по объему большие тексты, чем мужчины.

Имеются сведения о том, что в Германии проводятся исследо­вания, направленные на создание методики определения пола и возраста исполнителя по почерку (92), однако содержание исследо­ваний не опубликовано.

Как упомянуто выше, наиболее обширна зарубежная литература, посвященная проблеме влияния на почерк измененного функцио­нального и болезненного состояния писавшего лица. Причем задачи исследований разных авторов были различны: от необходимости раз­решения диагностических задач при идентификационных исследова­ниях до диагностики состояний и заболеваний в судебно-практичес­ких и медицинских целях. Характер работ этой группы исследовате­лей тоже весьма многообразен — это теоретические поиски, клини­ческие наблюдения, эксперименты, описание случаев из практики.

Проблемы диагностики находили свое отражение в монографи­ческих работах, учебных пособиях. Так в монографии А. Клецка (93, Польша) дан анализ письма левой рукой, намеренно изменен­ного почерка, различной патологии письма, письма слепых и т.п.

Целый ряд работ О. Хилтона (США) посвящен проблеме влия­ния на почерк внешних и внутренних условий письма (94—96). Он исследовал почерк душевнобольных, влияние на почерк лекарст­венных средств, алкогольного опьянения. В процессе экспертного исследования придавал большое значение сведениям о состоянии здоровья пишущего и средствах лечения его болезней.

Влияние алкогольного опьянения на почерк О. Хилтон описал по результатам экспериментального исследования на 20 испытуемых с контролем содержания алкоголя в крови, проведенного профессором судебной медицины Ф. Кампсом (Лондонский Университет), кото­рый утверждал, что по почерку нельзя установить степень опъяне-ния. Описаны наблюдаемые, специфичные с точки зрения автора, следующие признаки, свидетельствующие об алкогольном опьяне­нии: увеличение размера букв, снижение скорости письма, его четко­сти, аккуратности, неровность строк, уменьшение связности. При этом не наблюдалось изменения нажима. Почти не изменялись под­писи. Основной вывод автора — наблюдаемые изменения не специ­фичны, они могли быть результатом влияния и других причин.

Вообще в зарубежной литературе больше всего исследовалась проблема влияния алкогольного опьянения на письмо и почерк. Этой проблемой заинтересовался немецкий психиатр М. Майер в самом начале прошлого века (97). Проводя эксперименты на самом себе, он еще тогда заметил, что степень влияния алкоголя зависит

47

от принимаемой дозы, т.е. концентрации алкоголя в крови, что в целом алкоголь, особенно в больших дозах, не ускоряет, а замедля­ет движения, что паузы между отдельными знаками при приеме ма­лых доз алкоголя сокращаются, а при больших ~ удлиняются. Дав­ление (нажим) при малых дозах увеличивается, при больших — уменьшается. Движения становятся неуклюжими и неловкими.

Над этой проблемой работали многочисленные авторы. Сведе­ния о них охватывают работы, проведенные на уровне теоретиче­ского анализа: Майер (1934), Шнейкерт (1939), Пфанне (1954), Хандел (1958), Грюневальд (1963), Пури (1965), Бох, Швейцер, Муз (1974), Нейдерт (1974), Кугель, Пониковский, (1975); проведенные экспериментально: Мауерхоффер (1951), Рабин Блэр (1953), Де Трей (1954), Швейцер (1955), Хирш, Ярвик, Абрамсон (1956), Гер-хов (1959), Виттлих (1961), Деннемарк (1964), Хилтон (1969), Брюн, Ресби (1971), Конрад (1975), Поль-Менгельберг (1976), Фоли, Мюллер, (1979); содержащие описания случаев из практики: По-фаль, (1959), Легрюн (1963), Сафьяновский (1974, 1980), Легень, Побоха (1980). Наиболее интересными были, естественно, экспери­ментальные работы. Они были различны по объему испытуемых (от одного человека — Виттлих, до 234 — Деннемарк). В ряде случаев эксперименты проводились с контролем концентрации алкоголя в крови, с применением статистического анализа.

Не имея возможности рассмотреть все перечисленные и им подоб­ные исследования, остановимся на наиболее содержательных из них.

Работой, основанной на довольно обширном экспериментальном материале, было исследование, проведенное Г. Деннемарком (Герма­ния) (98). Он исследовал изменения в почерке, связанные с воздей­ствием алкогольного опьянения на письмо, и пришел к выводу, что даже при небольшой концентрации алкоголя в крови в почерке на­ступают отчетливо выраженные изменения. При проведении экспе­римента Г. Деннемарк учитывал тип реакции испытуемого. В зави­симости от того, является испытуемый ваготоником или симпатико-тоником, изменения в почерке наступают в разное время. Быстрее они наступают и также быстрее затухают у симпатикотоников, чем у ваготоников. Комплексы изменений, по его данным, также различа­ются. Однако как он правильно отметил, отдельно взятых симптома­тичных признаков для тех и других не наблюдалось.

Д. Пуртелл (США) рассмотрел изменения почерка примени­тельно к 3-м видам употребления алкоголя (99):

а) «социальное» потребление, изучение которого преследует практические цели, в частности включение почерковых тестов по определению состояния опьянения у водителей, что уже реализова­но в штате Калифорния и в Германии;

б) медицинские цели — использование в помощь диагностике вместе с фарм препаратами;

48

в) хронический алкоголизм в диагностических целях. Признаки описаны в отношении каждой группы. К. Пури (США) акцентирует внимание на нарушении коорди­нации движений в связи с действием алкоголя (100).

• наиболее общая тенденция — к небрежности, неряшливости, увеличению масштаба;

• интервалы между словами чаще увеличивались, реже умень­шались, возрастала их неравномерность;

• 51% испытуемых допускали ошибки, пропуски, прибегали к исправлениям;

• темп мог замедляться, ускоряться, оставаться без изменений;

В то же время было нетипично дрожание, которое свойственно алкоголикам-хроникам. В подписях изменений не наблюдалось.

Степень изменения у разных людей была различной (у одних лиц изменения наступали при небольших дозах, у других почерк вообще не изменялся).

В результате исследования автор пришел к выводу, что почерк вообще нельзя использовать для определения концентрации алко­голя в крови. При решении диагностических задач надо учитывать индивидуальность реакции человека. К сожалению, в работе нет сведений относительно степени выработанности почерка испытуе­мых и состоянии их здоровья.

А. Сафьяновский (Польша) пытался экспериментально устано­вить зависимость между изменениями в почерке, наступающими под влиянием опьянения, с учетом степени выработанности и степени опьянения (легкая, средняя, тяжелая) (102). Им изучались признаки почерка (общие, частные) и признаки письменной речи. В экспери­менте участвовали 121 человек, находящиеся в состоянии опьянения различной степени. В постановке исследования и описании его ре­зультатов отмечается много общего с аналогичной работой советских криминалистов (К.И. Костенко, Т.К. Нефедова и др.). Им также внимание было сконцентрировано на изменениях, наступающих в почерке под влиянием средней степени опьянения, т.к. при легкой они мало выражены, а при тяжелой ПД ФДК близок к распаду.

По данным исследования А. Сафьяновского, основные измене­ния: замедление темпа письма, нарушение координации движений 1-й группы (угловатость, изломы) и 2-й группы, увеличение нажима

(до сильного), неустойчивость расстояний между строками, нару шения в правописании, изобилие исправлений и обводок штрихов.

Выводы автора осторожны: по его мнению, разграничение при­знаков, характерных для алкогольного опьянения, и вызванные другими причинами (отравление фармпрепаратами, стресс) еще не­достаточно четкое. Поэтому выводы о факте алкогольного опьяне­ния по почерку допустимы только в вероятной форме.

Из последних экспериментальных работ обращает на себя вни­мание исследование М. Стинсон (США) (103). Ее эксперимент от­носительно небольшой — 26 лиц разного возраста при учете роста, веса и дозы алкоголя. Результаты исследования этого автора в зна­чительной мере повторяют результаты исследований ее предшест­венников: снижение читаемости, увеличение размера, разгона, снижение стабильности наклона, нарушение направления линии основания письма, увеличение количества описок, ошибок, про­пусков букв. Вместе с тем ею отмечалось отсутствие изменений в нажиме и скорости письма. Вес человека не влиял на концентра­цию алкоголя в крови и изменения в письме и почерке.

Таким образом, обобщая изложенное, следует подчеркнуть, что экспериментальными исследованиями были зафиксированы зако­номерные изменения письма и почерка в зависимости от нараста­ния концентрации алкоголя в крови испытуемых. В ряде случаев учитывались и другие факторы (степень выработан ности почерка). Установлено нарастание изменений и некоторое различие их харак­теров в зависимости от фазы опьянения и его степени. Если в на­чале увеличиваются размер и разгон, снижается связность, наруша­ется размещение букв в строке, то далее при еще большем нараста­нии некоторых из них (размещение и др.) появляются тремор, уп­рощения, уменьшается размер, наступают колебания в нажиме.

Характер описываемых нарушений различными авторами в ос­новном сходен и вполне согласуется (с учетом различий в термино­логии) с теми изменениями, которые наблюдались и описаны в ра­ботах отечественных авторов, работавших над той же проблемой. Некоторая противоречивость в описании изменений разными авто­рами, например, одни авторы наблюдали замедление темпа и уве­личение нажима, а другие — их сохранение, связана с ограничен­ным числом экспериментального материала и наблюдений а также и тем, что не всегда учитывались другие условия — фаза и степень опьянения, характеристики почерка и т.п. Многие авторы обращали внимание на отсутствие жестко детерминированных связей между изменениями признаков письма и почерка, с одной стороны, и влиянием алкогольного опьянения, с другой, т.е. как бы подходили к необходимости поиска других адекватных природе наблюдаемых явлений методов. Однако работы зарубежных авторов, использую-

щих вероятностный подход и статистические методы для исследо­вания рассматриваемой проблемы, нам неизвестны.

Сложность дифференциации различных состояний пишущего, влияющих на процесс письма и почерк, заставила криминалистов и представителей медицины изучать признаки алкогольного опьяне­ния в сравнении с признаками наркотического опьянения, отдель­но исследовать совместное и раздельное с алкогольным опьянением влияние фармпрепаратов на письмо и почерк. В итоге результаты исследований неоднозначны. Одни авторы, исследовавшие совме­стное действие на письмо и почерк указанных факторов отмечали большую зависимость нарушений именно от алкоголя и менее за­метную — от фармпрепаратов. Другие авторы констатировали зна­чительные изменения при сочетании мепробамата с небольшим ко­личеством алкоголя (104).

Ряд авторов исследовал отдельно влияние наркотического опья­нения на почерк. Уже упоминавшийся ранее Д. Пуртелл, ссылаясь на наблюдения криминалистов Чикагского полицейского управле­ния, писал, что изменения в почерке наркоманов в момент «пика» действия наркотического средства носили «гротесковый» характер.

В отделении терапии, невралгии и психиатрии Маунт-Синай-ской больницы (Нью-Йорк, США) он изучал влияние на почерк галлюцинаторных наркотиков (ЛСД, скополамина и др.). Его выво­ды: почерк под влиянием наркотических средств претерпевает зна­чительные изменения, наибольшая «беспорядочность» в письме на­ступает после приема этилового спирта, скополамина, ЛСД-25;

наибольшее число ошибок наблюдалось после приема скополамина.

В докладе Е. Гетшела (Германия) на 2-м Международном симпо­зиуме экспертов по документам (15—18 августа 1966 г., г. Копенгаген) (105) рассматривались изменения в почерке, наступающие под влия­нием валиума, псилобицина и ЛСД, которые предлагалось учитывать при проведении идентификационных исследований. Эти изменения:

валиум улучшает координацию движений, псилобицин приводит к увеличению размера, а в ряде случаев — к усилению нажима, увеличе­нию разгона и расстановки, изменению форм отдельных букв.

Позднее к этой проблеме обратился М. Легень (Польша) (106), который провел экспериментальное исследование 232 лиц, стра­дающих наркоманией. Они выполняли 2 текста: один во время, второй после употребления наркотиков (период абстиненции). Сравнение производилось со свободными образцами. В результате автор констатировал изменения общих и частных признаков почер­ка, причем была выявлена зависимость проявления изменений от продолжительности приема наркотиков и от состояния испытуе­мых. Однако автор считает, что эти изменения нельзя разграничить с изменениями, наступающими при алкогольном опьянении и дру-

51

гих интоксикациях организма исполнителя рукописи. Тем не менее, при обнаружении описанных признаков автор считает возможным дачу вероятного вывода о факте наркотического опьянения.

В то же время в отдельных работах по этой проблеме содержат­ся весьма обнадеживающие заявления. Так, А. Букве и М. Ридлер (Франция) (107) считают, что по виду изменения в почерке можно определить, даже, каким веществом оно вызвано: табаком, кофе, алкоголем, тяжелыми металлами (свинцом, ртутью и т.п.), фарм-препаратами (успокаивающими, снотворными, возбуждающими), наркотическими средствами, клеем, органическими растворителями.

Один из упомянутых авторов — А. Букве посвятил свое моно­графическое исследование фактору «дрожащей руки» (108). В нем он раскрывает понятие «дрожи в руках», рассматривает ее виды и причины: случайная дрожь, дрожь малограмотного, имитируемая;

классифицирует соответствующие признаки. Свою работу автор предлагает использовать экспертам и врачам в качестве источника дополнительной информации при диагностике заболевания.

Внимание криминалистов привлекали и иные функциональные состояния, а также заболевания, оказывающие влияние на письмо и почерк. А. Легрюн (Германия) (109) описал случай из практики, в котором по почерку устанавливалось, не выполнен ли документ под влиянием угрозы или сильного волнения. Автор обращает внимание на неравномерность проявления отдельных общих признаков, мень­шую связность и другие. Однако он одновременно констатирует отсут­ствие симптоматичности этих проявлений, т.к. они могут быть в по­черке и под влиянием алкогольного опьянения, и в случае болезни.

Специальное исследование было проведено авторским коллек­тивом польских криминалистов (И. Видацкий и др.) (НО) с целью выявления изменений в письме и почерке, наступающих при вы­полнении предсмертных писем. Ими исследовались письма, выпол­ненные за несколько дней, накануне, непосредственно перед и в процессе самоубийств с помощью газа и яда. Авторы обращают внимание на относительно малый объем предсмертных писем (от 9 до 100 слов), эмоциональность содержания, краткость предложе­ний. Диагностические признаки различны в случаях выполнения писем до самоубийства и в процессе его (после принятия яда и т.п.). В первом случае авторы наблюдали, что письма напоминали черновые, небрежно написанные записи, в которых отмечались на­рушения всех общих признаков почерка (при сохранении разборчи­вости), а во втором — значительно нарушались письменная речь и почерк вплоть до полной неразборчивости (нечитаемости) письма.

Значительно позднее письма самоубийц изучал Д. Санду (Ру­мыния), который попытался выявить признаки для диагностики психического состояния исполнителя и его идентификации. Особое

внимание им было уделено дифференциации этих признаков и признаков, характерных для симуляции самоубийства, а в действи­тельности совершения убийства (111).

Письмо в состоянии гипноза исследовала И. Лэси (США) (112). Целью ее исследования было выяснить: обладает ли лицо, находя­щееся в состоянии гипноза, большими способностями подражать почерку другого лица, чем в обычном состоянии; может ли лицо под действием гипноза писать так, как писало в ранние годы своей жизни; вообще не изменяется ли почерк лица, находящегося в гип­нотическом состоянии, в сравнении с обычным почерком. На все вопросы автор получил отрицательные ответы.

Представители медицины издавна стремились использовать по­черк в целях диагностики заболевания (см., напр., 113, 114). Среди медицинских работ более позднего времени прежде всего следует отметить исследования канадских ученых. М. Буассо и др. (115). Эти исследования бьыи посвящены анализу почерка при некоторых экстрапирамидных нарушениях головного мозга. Изучалось влия­ние на почерк болезни Паркинсона, тремора неясного происхожде­ния, прогрессивного надъядерного паралича, хореи Гентингтона. Целью исследований в конечном счете была диагностика заболева­ния и определение эффективности лечения лекарственными препа­ратами. Испытуемыми были 35 пациентов Монреальского невроло­гического института. В результате выявлены такие особенности: не­достаточный контроль, резкие изменения направлений движений, дрожание (тремор), замедленность, напряжение, неточные начала, несоблюдение исходной линии письма, микрография (не часто), поправки, отрывы, «ошибки памяти».

Связь между изменениями признаков почерка и специфически­ми внепирамидными нарушениями не обнаружена. Определенные лекарственные средства могут улучшить картину почерка. Эксперт должен это учитывать при сравнении с образцами почерка, выпол­ненными в период, предшествующий лечению.

С. Гилмор и Дж. Бредфорд (116) также изучали влияние на по­черк медикоментозного лечения транквилизаторами шизофрении и психопатии. Исследовались почерки 16 пациентов по 3 группам признаков: 1) «линейность» (ровность и непрерывность штрихов);

2) размеры букв и интервалов, включая соединительные штрихи;

3) индивидуальные характеристики (частные — В.0.) признаки. Ре­зультаты были неодинаковы для разных людей, не было обнаруже­но стойких изменений почерка, что авторы объясняют различной «восприимчивостью» (реактивностью) испытуемых, малой выбор­кой, большими интервалами во времени отбора образцов.

А. Францхайм (Германия) (117) на основе литературных данных и случая из практики свидетельствует о возможности разграничения

53

признаков почерка, характерных для старческого тремора (разма­шистость, неравномерность движений и др.) и для паркинсонизма (равномерность, короткая амплитуда дрожания и др.). Он предлага­ет эти данные использовать в целях установления да&ности выпол­нения рукописи.

Предметом специального исследования американского крими­налиста Дж. Беренда (118) был старческий склероз, К сожалению, в его работе мало данных об изменениях почерка. Тем не менее он рекомендует эксперту знакомиться с историей болезни предпола­гаемого исполнителя рукописи, при этом обращать внимание на лекарственное лечение, знать их основное и побочное действия, располагать соответствующими образцами почерка. Автор делится своими наблюдениями о том, что одни лекарства уменьшают дро­жание руки, другие усиливают. В последней стадии развития скле­роза мозга особенно важно иметь образцы почерка, выполненные в тот же день, что и исследуемая рукопись. К каждому случаю следу­ет подходить индивидуально.

В поле зрения зарубежных авторов была также патология зри­тельного и двигательного анализаторов, сказывающаяся на письме и почерке.

М. Биком (США) (119) изучала тексты и подписи слепых и дала обстоятельное описание признаков, свойственных их почерку с уче­том времени наступления слепоты, наличия или отсутствия специ­ального обучения. Автор призывает собирать коллекции рукописей слепых и проводить дальнейший более точный анализ.

Леворучное исполнение текстов и подписей исследовала В. Стивене (США) (120). В отношении текстовых записей приводимые ею данные менее симптоматичны, нежели описанные в отечествен­ной литературе, поэтому нет смысла их приводить. Тем не менее автор считает возможным установление факта выполнения рукопи­си левой рукой по тексту большого объема. В отношении подписей автор такого вывода не делает. Для экспертного исследования он рекомендует иметь образцы почерка, выполненные обеими руками.

Специально исследовались случаи письма при затруднениях или невозможности писать ввиду слабости или болезни руки, а также ее отсутствия. К. Селлерс (США) (121) провел исследование подписей, выполненных с посторонней помощью. В своей работе он рассмот­рел 3 ситуации: 1) приложение силы для управления рукой другого человека, 2) оказание помощи без управления его рукой, 3) под­держание руки (предплечья) или кисти в положении, достаточном для выполнения подписи «дрожащей» рукой. Автор описывает при­знаки, характерные для каждого вида выполнения подписей, и при­знаки подделки при ссылках на какую-то из этих ситуаций. Так, в первой ситуации, когда рука пишущего направляется другим ли-

54

цом, в подписи будет больше признаков почерка направляющего руку лица. Такие подписи характеризуются ограниченной свободой выполнения, неуверенностью при выполнении росчерка, необыч­ным написанием начальных элементов (особенно первого), «неук­люжестью» букв, непостоянным нажимом, резкими изменениями направления движений, острыми углами, неравномерными проме­жутками между буквами, неоправданными остановками, проколами бумаги при использовании перьевых ручек.

В оставшихся ситуациях могут наблюдаться различия с обычными подписями вплоть до появления вообще неразборчивых конструкций.

Автор рекомендует получать сравнительные материалы с соблю­дением соответствующих условий, выяснять и учитывать обстоя­тельства дела, относящиеся к выполнению подписи (физическое состояние, степень помощи, орудие письма, поза и др.).

Б. Фолли и И. Фелли (США) (122) также провели эксперимен­тальное исследование с целью выявления изменений признаков в подписях, наступающих при полной или частичной утрате способ­ности писать (паралич, потеря зрения, старческая слабость). В этих случаях также оказывается помощь другим лицом в виде поддержки плеча, предплечья, кисти и управления ими. Рукописи выполнялись 53 испытуемыми полулежа на кровати. В результате в первом случае — поддержка плеча и предплечья — признаки исполнителя могут со­храниться, но могут утрачиваться, а взамен их появляются призна­ки почерка поддерживающего и управляющего рукой исполнителя. Во втором случае происходит ограничение движений кисти и управление ею, поэтому замедляется темп письма, изменяется на­правление линии письма (слева направо вниз), выравнивается раз­мещение движений по вертикали, уменьшаются размер и разгон, увеличивается угловатость движений при выполнении овальных и полуовальных элементов, изменяются сложные по начертанию эле­менты и проявляются признаки ведущего руку, улучшается читае­мость, усиливается нажим.

Примерно к той же проблеме обращается и Л. Михель (Герма­ния) (123), который, ссылаясь на наблюдения многих криминали­стов и свои собственные, описывает случаи выполнения завещаний с посторонней помощью (письмо с фиксацией кисти, ведением ру­ки без сопротивления и с сопротивлением) и дает описание соот­ветствующих признаков.

Д. Келли (США) (124) провел исследование подписей, выполнен­ных с помощью вспомогательных средств и протезов, используемых при заболеваниях и травмах руки. В сравнении с образцами, выпол­ненными до использования вспомогательных средств, автор отмечал следующие изменения признаков почерка: увеличение размера букв почти вдвое (при неравномерности размеров отдельных букв), значи-

55

тельное уменьшение нажима (особенно в первых буквах), неравномер­ность наклона, неточность движений при выполнении начальных час­тей букв вследствие скованности движений в вертикальной плоскости, угловатость в нижних частях букв, неточность соединений, увеличение протяженности движений руки при выполнении горизонтальных эле­ментов из-за относительно свободного перемещения руки в горизон­тальной плоскости. Однако строение и размерные пропорции сохра­нялись. Анализируя эти изменения, автор проводит аналогию с изме­нениями, возникающими при письме в непривычной позе, отмечает, что по мере тренировки такого рода изменений становится меньше.

Известен ряд работ зарубежных криминалистов, посвященных выявлению изменений в почерке, наступающих под влиянием об­становочных факторов.

Ж. Матье (Швейцария) (125) экспериментально исследовал влияние на почерк пишущего прибора (карандаш, ручка •— обыч­ная, шариковая, кисточковая) и констатировал наличие изменений, вариативных для почерка. Например, если кончик пишущего при­бора толще обычного, то увеличивается разгон. Его вывод: пред­почтительнее для сравнения использовать рукописи, исполненные одинаковыми (однотипными) пишущими приборами.

К аналогичному выводу пришла Ж. Мессон (США), исследо­вавшая в процессе небольшого эксперимента особенности письма фломастером (126). Воздействие пишущих устройств на почерк изу­чали и другие криминалисты, в частности О. Хилтон.

С. Мортон (США) (127) экспериментально изучала влияние на общие и частные признаки подписного почерка ограничения места для выполнения подписи (заданное уменьшение разгона). Экспери­мент был небольшим и его результаты сводились к следующим дан­ным: с уменьшением разгона у отдельных испытуемых уменьшился размер (у некоторых он сохранялся), появилась угловатость в штри­хах. Других изменений, имевших существенное значение, не было.

Много внимания зарубежные криминалисты, равно как и отече­ственные, уделяли тесно связанным с проблемой идентификацион­ного исследования вопросам установления фактов намеренного из­менения почерка и подражания почерку другого лица. Сведения об исследованиях криминалистов, изучавших эту проблему до 1970 г. (Г. Шнейкерт (1916, 1925), Г. Мейер (1925), Б. Мюллер (1930), Р. Майер (1933), Э. Локар (1935), 0'Хара (1956), Г. Пфанне, (1966)) содержатся в работе (128). Остановимся на более поздних исследованиях.

Д. Харрис (США) (129) экспериментально изучал намеренно измененный почерк в сравнении с обычным у 100 студентов и опи­сал статистическую картину изменений в процентах. Немного более половины испытуемых (51%) изменили наклон, значительно мень­ше (18%) изменили строение букв, чуть меньше (15%) прибегали к

рисовке каждой буквы, еще меньше (8%) причудливо изображали буквы и одновременно меняли наклон. Существенные изменения отсутствовали у небольшой части испытуемых (7%).

Позднее аналогичное экспериментальное исследование провел Э. Алфорд (США) (130). Образцы были отобраны у 135 лиц. Резуль­таты представлены также в процентных соотношениях. К точным измерениям при обработке экспериментального материала автор не прибегал, считая их невозможными из-за вариационности почерка.

Результаты были следующими. Наклон изменили 37% испытуе­мых, причем из этого количества 60% пытались писать без наклона, 32% заменили свой наклон на противоположный. Одновременно автор отмечает, что изменение наклона не было выдержанным и успешным. 8% испытуемых пытались писать неуклюжим почерком. 4% прибегали к письму «печатным» шрифтом. Процент испытуе­мых, изменивших размер букв, был таким же, как у изменивших наклон. Отмечалась тенденция к увеличению размера «витиеватого» (усложненного — В.О.) почерка. Расстановка изменялась пропор­ционально изменению размера. Угловатость как способ изменения почерка наблюдалась у 32% испытуемых. Все испытуемые сохрани­ли свою орфографию.

Интересны данные об изменении частных признаков. 37% ис­пытуемых пытались видоизменить предварительные штрихи, Одна­ко как отмечает автор, не до конца успешно. Из числа этих испы­туемых 54% утратили, а 46% добавили их. Аналогично изменялись заключительные штрихи, в основном в букве «s». 53% добавили, увеличили или приукрасили их, 47% — уменьшили или утратили. 50% стремились изменить подстрочные и надстрочные штрихи, чаще нижние петлевые части букв в первой и последней букве слов. 80% пробовали изменить форму прописных букв. !5% испытуемых изме­няли расположение точки в букве «i», 60% — использовали круговую форму этой точки. 70% испытуемых изменяли строение цифр: писа­ли их с подражанием печатному шрифту, использовали отсечки.

Общий вывод автора: наиболее часто изменялись признаки, ко­торые резко меняют картину почерка, однако многие попытки не были ни последовательными, ни успешными.

Предметом специального исследования было намеренное изме­нение наклона. Дж. Регент (США) (131) экспериментально иссле­довал этот способ изменения почерка. Образцы почерка были ото­браны у 100 испытуемых, среди которых 83% обычно писали с пра­вым наклоном, 5% — с левым, 12% — с вертикальным направлени­ем сгибательных движений. При задании изменить наклон 20% ста­ли писать с правым наклоном, 80 — с левым. При изменении на­клона на левый темп письма замедлялся, разгон уменьшался, на­жим увеличивался. При переходе на правый наклон скорость пись-

57

ма и разгон увеличивались. Во всех случаях наблюдалась тенденция к замене строения заглавных букв, переход на петлевую форму со­единения букв «d» и «/» с предьвдущими.

Интересное экспериментальное исследование возможностей наме­ренного изменения почерка провели П. Хальдер-Зинн и Л. Майнерт (Германия) (133). Оно отличалось более узкой и конкретной поста­новкой задач, которые сводились к выяснению, насколько: 1) успешно достигается намеренное изменение наклона, 2) удается заданное изме­нение некоторых размерных характеристик, 3) 1 и 2 взаимосвязаны.

В эксперименте участвовали 60 студентов: 42 женщины и 18 мужчин (средний возраст — 23,6 года). Из них была выделена первая группа лиц с правонаклонным почерком (36 человек), кото­рой предлагалось писать по возможности с наклоном влево слово «Людвигсбург». Вторую группу из общего числа составили 34 чело­века, обладающие почерком с нормальной метрикой строчных, над-и подстрочных элементов. Им предлагалось писать то же слово в вариантах: как можно ближе к центру (укорачивая над- и под­строчные элементы) и как можно дальше от центра (удлинняя их). После этого всем предлагалось упражняться в выполнении заданий, в том числе на бумаге с трафаретами, до тех пор, пока они сами не считали, что добились оптимального результата.

При обработке экспериментального материала наклон измеряли с помощью транспортира, выводили средние значения, которые ок­ругляли до 0,5 градуса. Размерные соотношения оценивались так:

высота средней полосы (строчные буквы) считалась = 1 и по отно­шению к ней рассчитывалась метрика над- и подстрочных полос.

В результате авторы пришли к следующим выводам: наклон из­меняется легко, при изменении размерных соотношений легко уда­ется увеличение и значительно труднее — уменьшение. В целом размерные соотношения лучше изменяются при меньшей связно­сти. Эти результаты авторы объясняют гипотетически следующим образом: размерные соотношения букв и их элементов, ритмически сменяющих друг друга, управляются по внутренней, скрытой про­грамме и поэтому изменяются труднее. С нашей точки зрения — причина в автоматизированной регуляции относительной метрики на уровне С-1, в котором очень сильны проприоцептивные связи, слабо управляемые сознательно.

Особо следует выделить наблюдение авторов относительно того, что изменение наклона влечет за собой непреднамеренные размер-

58

ные изменения, а именно: размер увеличивается во всех 3-х зонах (строчной, над- и подстрочной), но особенно в подстрочной. Этот факт отечественными криминалистами ранее не был зафиксирован (64).

1. Орлова В.Ф. Теория судебно-почерковедческой идентифика­ции // Тр. ВНИИСЭ. М., 1973. Вып. 6.

2. Klages L. Handschrift des Menschen. Munchen, 1964.

3. Pophal R. Die Handschrift als Gehimschrift. Rudolstadt, 1949.

4. Mayer G. Die wissenschaftliche Grundlagen der Graphologie. Jena, 1925.

5. Periot М., Brosson P. Morpho-phisiologie de Fecriture. Paris, 1957 // Сборник переводов по криминалистической технике. № 3. Почер-коведческие исследования (1951—1964 гг.): НИИ МВД СССР.

6. Малеспин Э. Графография и ее применение // I.C.P.R. (Inter­national Criminal Policy Rewiew). Oct.,1951. N 51 // Там же.

7. Заудек Р. Экспериментальная графология // Вопросы уголов­ной техники. М., 1932.

8. Tiltel К. Untersuchungen uber Schreibgeschwindigkeit «Psichologie des Schreibens und der Handschrift». Munchen, 1934. Bd.11. H.I.

9. Wirti J. Druck- und Geschwindigkeitsverlauf von ganzheitlichen Schreibbevegungsweisen // Psyhologie des Schreibens und der Hand­schrift. Munchen, 1938. Bd.11. H.3.

10. Wemer R. Uber den Anteil des Bewusstsein bei Schreibvoigangen. Ibid.

11. Dietrich W. Statistische Untersuchungen uber den Zusammen-hang von Schriftmerkmalen. Ibid. Munchen, 1937. Bd.11. H.2.

12. Eriennmeyer A. Die Schrift. Grundzuge ihrer Phisiologie und Pathologie. Stuttgart, 1879.

13. Gross A. Untersuchungen uber die Schrift Gesunder und Geist-eskranken // Psichologische Arbeiten herausgegeben von Emil Kraepelin. Leipzig, 1899. Bd. 11.

14. Diel A. Uber die Eigenschaften der Schrift bei Gesunden. Ibid. Leipzig, 1901. Bd. 111.

15. Mayer М. Uber die Beeinflussung der Schrift durch den Alkohol. Ibid.

16. Манасеина М.М. О письме вообще, о зеркальном письме в частности и о роли обоих полушарий головного мозга. СПб, 1883.

17. Образцов B.ff. Письмо душевнобольных. Казань, 1904.

18. Буринский Е.Ф. Судебная экспертиза документов. СПб, 1903.

19. Гурьянов Е.В., Щербак М.К. Психология и методика обучения письму в букварный период. М., 1952.

20. Гурьянов Е.В. Развитие навыка письма у школьников. М., 1940.

21. Орлова В.Ф. Изучение координации движении при исследо­вании почерка // Теория и практика криминалистической экспер­тизы. Сб. 2. М„ 1956.

22. Второй групповой космический полет // Медико-биологи­ческие исследования. М.: Наука, 1965.

23. Манцветова А.И., Неумывакчн ИЛ.. Орлова В.Ф., Трубникова В.А., Фрейдберг И.М. Исследование координации движений при письме в условиях космического полета // Космические исследования. М., 1965. Т. 3. Вып. 1.

24. Алтухов Г. В., Манцветова А.И., Неумывакчи И.П., Орлова В.Ф., Трубникова В.А., Фрейдберг И.М. Исследование почерка при письме в условиях космического полета // ВНД. (Высшая нервная деятель­ность). М.: АН СССР, 1965. Вып. 5.

25. Манцветова А.И., Орлова В.Ф., Трубникова В.А. Исследование координации при письме в условиях космического полета // Экс­пертная техника. М., 1967. Вып. 21.

26. Борягин Т.Н. О научных основах советской графической экс­пертизы // Сб. работ по криминалистике (Графические исследова­ния): НИИ МВД СССР, М., 1957. № 3.

27. Гурьянов Е.В. Индивидуальные различия в графических на­выках письма // Известия АПН РСФСР. М., 1952. Вып. 42.

28. Манцветова А.И., Орлова В.Ф., Славуцкая И.А. Теоретические основы судебного почерковедения // Тр. ЦНИИСЭ. М., 1967. Вып. 1.

29. Wittlich В. Angewandte Graphologie. Berlin, 1951.

30. Зотов Б.Л., Манцветова А.И., Мельникова Э.Б., Орлова В.Ф. Характеристика высоковыработанных почерков по степени сложно­сти движений (строению почерка) // Методика криминалистиче­ской экспертизы. Сб. 2. М.: ЦКЛ ВИЮН МЮ СССР, 1961.

31. Орлова В.Ф., Славуцкая И.А. Исследование возможностей письменно-двигательного навыка с помощью электромиографиче-ской методики // Тр. ЦНИИСЭ. М., 1970. Вып. 2.

32. Семина Л.Р., Славуцкая И.А., Ханжанбеков М.И. Использова­ние физиологических методов исследования в судебном почеркове­дении //Тр. ВНИИСЭ. М., 1972. Вып. 4.

33. Семина Л.Р., Славуцкая И.А. Дифференциация высоковыра­ботанных почерков по степени совершенства системы движений. Метод, письмо. М.: ВНИИСЭ, 1979.

34. Сахарова Н.Г. Дифференциация высоковыработанных по­черков с четко выраженной структурой по фону. Метод, письмо. М., 1989.

35. Кулагин П.Г. О возможности дифференциации рукописей на мужские и женские // Проблемы правовой кибернетики (материа­лы симпозиума). М., 1968.

60

36. Экспертная дифференциация рукописей на мужские и жен­ские Метод, письмо. М.: МВД, 1968.

37. Судебно-почерковедческая экспертиза. М., 1971. Ч. II.

38. Кирсанов 3.4., Рогозин А.П. Методика распознавания по по­черку возраста и пола исполнителя рукописи // Вероятностно- ста­тистические методы почерковедческих исследований. М., 1974.

39. Каюнов О.Н., Сахарова Н.Г., Смирнов А.В. Модифицирован­ный метод определения пола исполнителя рукописи по средневы-работанному почерку // Экспертная практика и новые методы ис­следований. М., 1982.

40. Кирсанов З.И. К проблеме распознавания личности по по­черку в криминалистике // Вероятностно-статистические методы почерковедческих исследований. М., 1974.

41. Рогозин А.П. Некоторые тенденции формирования призна­ков почерка. Там же.

42. Серегин В. В. Возможности судебно-почерковедческой диаг­ностики свойств исполнителей рукописей. Автореф. дисс... канд. юр. наук.1983.

43. Хускивадзе Т.Х., Погибко Ю.Н., Ефремов В.А. О возможности установления зависимости признаков почерка от свойств личности // Экспертная практика и новые методы исследования. М., 1982. Вып. 1.

44. Ароцкер Л.Е. Возможности решения неидентификационных за­дач почерковедческой экспертизой // Вопросы криминалистики и су­дебной экспертизы» (материалы научн. конф.). Душанбе, 1962. Вып. 2.

45. Ароцкер Л.Е. Предмет неидентификационных исследований в судебном почерковедении // Криминалистика и судебная экспер­тиза. Киев, 1970. Вып. 7.

46. Ароцкер Л.Е. Криминалистическое исследование подписей, выполненных с подражанием // Теория и практика криминалисти­ческой экспертизы. М., 1956. Вып. 2.

47. Ароцкер Л.Е., Коновалов Е.П. Признаки автоподлога подпи­сей // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1957.

48. Вольвач Н. С. О влиянии свойств пишущего прибора на призна­ки почерка // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1957.

49. Вул С.М. О возможности установления факта выполнения рукописи в состоянии физической усталости // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1970. Вып. 7.

50. Гордеева Г.И., Грузкова В.Г. Установление факта выполнения тек­ста лицом, находившимся в необычном психофизиологическом состоя­нии // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1970. Вып. 7.

51. Еливанова М.С. Криминалистическая экспертиза текстов, выполненных левой рукой. Дисс... канд. юр. наук. Казань, 1966.

52. Костенко К.И., Нефедова Т.К. , Асафьева Н.И. Устойчивость и изменяемость почерка в зависимости от степени алкогольного опьянения пишущего // Экспертная техника. М., 1967. Вып. 13.

61

53. Нефедова Т.К. , Татаринова ЛИ., Трынкина И.А., Кжтенко К.И. К вопросу об изменении почерка в зависимости от физического со­стояния пишущего (опьянения) // Проблемы судебной экспертизы. М., 1961. № 2.

55. Рожкова Г.В. Влияние материала письма (различных тканей) на признаки почерка // Проблемы судебной экспертизы. М., 1961. № 2.

56. Стаховская А. С. Особенности признаков почерка при пись­ме без зрительного контроля // Криминалистика и судебная экс­пертиза. Киев, 1965. Вып. 2.

57. Трубникова ВА, Шванкова М.В. Признаки письма в рукописях лиц, перенесших травму мозга // Экспертная техника. М., 1967. Вып. 21.

58. Мажар ff.M. Криминалистическая экспертиза рукописей и подписей, выполненных с разрывом во времени в уголовном и гра­жданском судопроизводстве. Дисс... канд. юр. наук. Харьков, 1967.

59. Томчлин В. В. Возрастные изменения навыка письма и их экспертное значение. Автореф. дисс... канд. мед. наук. Л., 1963.

60. Неидентификационные исследования в почерковедческой экспертизе. Киев, 1972.

61. Куприянова А.А. Теоретические основы и методика судебно-почерковедческих диагностических исследований. Дисс... канд. юр. наук. М., 1982.

62. Криминалистика социалистических стран. Юридическая ли­тература. М., 1986,

63. Бурчанинов В.П., Богатырев М.Г., Топольский А.Д., Берзин В.Ф., Суярко В.А. Устойчивость признаков почерка при умышленном его изменении // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1957.

64. Стрибуль Т.Н. Зависимость признаков почерка от изменения наклона с правого на левый. Метод, письмо. М.: ВНИИСЭ, 1971.

65. Богачкина Г.Р. и др. Исследование рукописей, выполненных измененным почерком // Экспертная техника. М.: ВНИИСЭ, 1972. Вып. 41.

66. Модифицированная методика установления факта намеренно­го изменения почерка. В кн.: Применение методов исследования, основанных на вероятностном моделировании в судебно-почерко-ведческой экспертизе. Метод, пособие. М., 1976.

67. Расулов А. С. Установление факта выполнения рукописи не­привычной к письму левой рукой. Метод, реком. Ташкент: Таш-НИИСЭ, 1986.

68. Дутова Н.В. Теоретические и методические основы судебно-почерковедческого исследования подписи с целью установления ее подлинности (либо неподлинности). Дисс... канд. юр. наук. М., 1985.

62

69. Комплексная методика установления подлинности (непод­линности) кратких и простых подписей. Метод, пособие. М., 1987.

70. Горгошидзе Л.Ш., Смирнов А.В. Судебно- почерковедческое исследование подписей, выполненных в необычных условиях // Экспертная техника. М., 1985. Вып. 89.

71. Чепульченко Т.А. Криминалистическое исследование рукопи­сей, выполненных лицами пожилого и старческого возраста. Дисс... канд. юр. наук. М., 1986.

72. Липовский В.В. Криминалистическое исследование подпи­сей, выполненных от имени лиц пожилого и старческого возраста. Метод, пособие. М., 1983.

73. Лысенко А.Н., Орлова В.Ф., Ширшкова Н.Ю. Возможности создания методов (методики) установления исполнителя неподлин­ной подписи // Актуальные вопросы судебной экспертизы: Сб. на­уч. тр. М., 1992.

74. Лысенко А.Н. Установление исполнителей неподлинных под­писей // Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных по-черковых объектов. Метод, пособие для экспертов. М., 1997. Вып. 3.

75. Герасимов А.Н., Погибко Ю.Н. и др. О зависимости психоло­гических параметров личности исполнителя рукописного текста от половой принадлежности // Актуальные проблемы судебной экс­пертизы и криминалистики: Тез. науч.-практич. конф. Киев, 1993.

76. Герасимов А.Н., Погибко Ю.Н. и др. Установление пола ис­полнителя текста, выполненного почерком высокой и выше сред­ней степени выработанности. Метод, письмо. М., 1993.

77. Сидельникова Л.В., Герасимов А.Н, Установление пола, воз­раста и психологических характеристик исполнителя текста, вы­полненного почерком высокой и выше средней степени вырабо-таннооти. Метод, письмо. (Рукопись). М., 2000.

78. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, граждан­ском, арбитражном процессе. М.: Право и закон, 1996.

79. Российская Е.Р., Черенков А.М., Бородин А.Л. Графология:

вчера, сегодня, завтра // Записки криминалистов. 1994. Вып. 3.

80. Методика определения пола исполнителя кратких рукопис­ных текстов. Учеб. пособие. М., 1990.

81. Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почер-ковых объектов. М., 1996. Вып. 2

82. Маркова Л. В. Криминалистическое исследование подписей, выполненных лицами от своего имени с намеренным искажением. Дисс... канд. юр. наук. М., 1992.

83. Криминалистическое исследование подписей, выполненных в необычных условиях (намеренное изменение, подражание, состоя­ние алкогольного опьянения и стресса) в целях установления их подлинности (неподлинности). Метод, пособие. М., 1994.

63

84. Орлова В.Ф., Смирнов А.В. Исследование подписей, выпол­ненных в необычных условиях. Метод, пособие. М., 1998.

85. Бобовкин М.В. Возможности судебно-диагностического ис­следования письма лиц, находящихся в психопатологических со-стояниях. Автореф. дисс... канд. юр. наук. М., 1998.

86. Суровикин B.ff., Юдин В.П. К особенностям почерка психи­чески больных // Судебная экспертиза. Иванове, 1934.

87. Томилин В.В. Физиология, патология и судебно-медицинская экспертиза письма. М., 1963.

88. Томилин В.В. Основы судебно-медицинской экспертизы письма. Дисс... докт. мед. наук М., 1969.

89. Томилин В.В. Основы судебно-медицинской экспертизы письма. М.,1974.

90. Breil M.A. Graphologie im Dienste der Psichiatrie // Psichol.u. Psichiatr. Karger, Basel, New-York, 1964. Обзор зарубежной литерату­ры по вопросам криминалистической экспертизы документов (1964-1967 гг.). М.: ЦНИИСЭ, 1968.

91. Kiss L. Az elkovetok szemelyere vonatkozo kovetkeztetesek levonasanak lehetosegei kezirasok statistiztikai elemzese alapjai// «Bunu-gyi Tehnikai Kozlemenyek», 1973. Обзорная информация. М.: ВНИИ-СЭ, 1977. № 5.

92. Manfred Philipp. Expected Future Developments in the Forensic Information — System Handwriting (FISH), 4-я Европейская конф. полиции и экспертов-почерковедов. Лондон, 12—14 окт. 1994 г.

93. Klesk A. Psichofiziologja i patotogija pisma. Lwow-Warszawa, 1924.

94. Хилтон О. Исследования почерка душевнобольных: Реферат статьи // Криминалистика. 1962. Вып. 4.

95. Hilton 0. Consideration of the Writer's Health in Identifying Sig­natures and Defecting Forgery // J.F.S-(Journal of forensic Science). 1969. Vol. 14. № 2. // Обзорная информация. М.: ВНИИСЭ, 1976. № 6.

96. Hilton 0. A Study of the Influense of Alkohol on Handwriting // J.F.S., Vol. 14. № 3. 1969. Ibid.

97. Mayer М. Uber die Beeinflussung der Schrift durch den Alko-chol// Kraepelins Psichologische Arbeiten. Leipzig, 1901. Bd. 111.

98. Dennemark H.-G. Die Handschrift Angetrunkener unter Berucksi-chtigung der Reaktionstypen // Kriminalistik. Hambuig, 1964. H. 1. Бюлле­тень переводов зарубежной литературы. М.: ЦНИИСЭ, 1966. Вып. 1.

99. Purtell D.J. Effects of Droge on Handwriting // J.F.S., 1965 Vol. 10. № 3. // Обзорная информация. М.: ВНИИСЭ, 1976. Вып. 6.

100. Pun K.S. Effects of Intoxication on Handwriting // The Journal of Criminal Law and Criminology, 1965, 56, 3 // Обзор зарубежной литературы 1964-1967 гг. М.: ЦНИИСЭ, 1968.

101. Galbraith N.G. Alkohol: Its Effect on Handwriting // J.F.S., 1986. Vol. 31. № 2 // Судебная экспертиза за рубежом. М.: ВНИИ­СЭ, 198S. Вып. 1.

64

102. Safianowski A. Identyfikacja osoby na podstawie rekopisu wyko-nanego przez nia w stanie nietrzezwym // Problemy Kryminalistyki. 1974. № 112 // Обзорная информация. М.: ВНИИСЭ, 1977. Вып. 5.

103. Stinson М. A Validation Study of the Influence of Alcohol on Handwriting // J.F.S. 1977. 42(3).

104. Zirke G.A., McAtee O.B., King R.D. Meprobamate and Small Amounts of Alkohol // J.A.M.A., Vol. 173. № 16. Aug. 20(1960).

105. Goetschel E. Zum Einfluss von Drogen auf die Handschrift // Kriminalistik. 1967. H.I

106. Legien М. Der Einfluss von Drogen auf die Handschrift // Kriminalistik. 1977. H.10 // Судебная экспертиза за рубежом. М., 1978. Вып. 4.

107. Buquet A., Rudler М. Handwriting and Exogenous Intoxication // Inter-pol. 1987. № 408 // Судебная экспертиза за рубежом. М., 1988. Вып. 4.

108. Buquet A. The Trembling — Hand Factor in Document Exami­nation // Interpol, 1986. № 400.

109. Legrun A. Zum Ausdmck der Erregung in der Schrift // Krimi­nalistik. 1965. H.5

110. Widacki J., Felus A. Zwarysiewicz. Zakocenia izmiany w pismie samobojcow // Archiwum medycyny sadowej i Kryminologii. 1977, 27, № 1 // Судебная экспертиза за рубежом. М., 1977. Вып. 4.

111. Санду Д. Признаки (симптомы) самоубийства в почерке // Реферативная информация о 1-м европейском симпозиуме судеб­ных наук (Швейцария, 17-19 сентября 1997 г.) / Пер. РФЦСЭ, 1999.

112. Lacy J. Handwriting and Forgery under Hypnosis // The Jour­nal of Criminal Law und Criminology. Vol. 34. № 5 // Судебная экс­пертиза за рубежом. М., 1974. Вып. 1.

113. Gross A. Untersuchungen uber die Schrift Gesunder und Geist-eskranker // Psychologische Arbeiten. Bd.2. Leipzig, 1899.

114. Schneidemuhl G. Die Bedeutung der Handschriftenbeurteilung fur die Arzt // Deutsch. Med. Wochenschr. Jg.50. NN 34, 35. 1924.

115. Boisseau М. et al. Handwriting Analysis of Several Extrapyrami-dal Dusorders // Canadian Society of Forensic Science Journal. 1987. Vol. 20. № 4 // Судебная экспертиза за рубежом. М., 1989. Вып. 6.

116. Gilmor С, Bradford J. The Effect of Medication on Handwriting // J. Can. Soc. For. Sci. 1987. 20, № 4.

117. Fran-jieim L. Vorgetauschte Schuttellahmung im Schriftbild // Archiv fur die Kriminologie. 1965, 135, 5—6 // Обзор зарубежной ли­тературы. М., 1968.

118. BehrendtJ.R. Alzheimer's Disease and Its Effect on Handwriting // J.F.S. 1984. Vol. 29. № 1.

119. Beacom M.S. Modern Educational Aids for Simplified Explana­tions of Handwriting Comparisons // J.F.S. Vol. 13. № 4. 1968. // Об­зорная информация. М.: ВНИИСЭ, 1976. Вып. 6.

65

120. Stevens V. Caracteristiqes de 200 Signatures de la mauvaise main // Revue intemationale de police criminelle. Paris, 1970. № 237. Бюллетень переводов зарубежной литературы. М.: ВНИИСЭ, 1972. Вып. 12.

121. Sellers С. Assisted and Quided Signatures // The Journal of Criminal Law, Criminologie and Police Science. 1962. Vol. 53. № 1. // Обзорная информация. М., 1976. Вып. 6.

122. Foley B.C., Felly J.H. Quided Hand Signature Research // J.P.S. and Administration. 1977. Vol. 5. № 2 // Судебная экспертиза за ру­бежом. М., 1978. Вып. 3.

123. Michel L. Gerichtliche Schriflvergleichung. Berlin-N-York, 1982.

124. Kelly J.H. Effects of Artificial Aids and Protheses on Signatures // Journal of Police Science and Administration. 1975. Vol. 3. № 4.

125. Matyer J. Influence de 1'instrument utilise sur I'ecriture et les signatures // Revue international de criminologie et de police technique 1967. № 1.

126. Masson J.F. Felt Tip Pen Writing Problems of Identification // J.F.S. 1985. Vol. 30. № 1.

127. Morion S.E. How Does Crowding Affect Signatures? // J.F S 1980. Vol. 25. № 1.

128. Исследование рукописей, выполненных измененным почер­ком // Экспертная техника. М., 1972. Вып. 41.

129. Harris J.J. Disquised Handwriting // J.C.L.C.P.S. 1953. Vol. 43. № 5 // Обзорная информация. М., 1976. Вып. 6.

130. Afford E. Disquised Handwriting. A Statistical Survey of How Hand­writing Its Most Frequently Disquised // J.F.S. 1970. Vol. 15. № 4 // Там же.

131. Regent J. Changing Slant: is it the Only Change? // J.F.S. 1977. Vol. 22. № 1 // Судебная экспертиза за рубежом. М., 1978. Вып. 3.

132. Jamison J.A. Effects of Slofe Change on Handwriting // Cana­dian Society of Forensic Science Journal. 1983. Vol. 16. № 3.

133. Хальдер-Зинн П., Майнерт Л. Целенаправленное изменение положения письменного текста и размерных соотношений букв и буквенных элементов в почерке // Archiv fur Kriminalistik. 1990. № 5, 6 / Пер. РФЦСЭ: 6880, 6881.