"деятельность. Сознание. Личность"

Начало переориентации прежней психологии было положено постановкой проблемы о происхождении внутренних психических процессов. Решающий шаг в том отношении был сделан И.М.Сеченовым, который еще сто лет тому назад указывал, что психология незаконно вырывает из целостного процесса, звенья которого связаны самой природой, его середину - "психическое", противопоставляя его "материальному". Так как психология родилась из этой, по выражению Сеченова, противоестественной операции, то потом уже "никакие уловки не могли склеить эти разорванные его звенья". Такой под­ход к делу, писал далее Сеченов, должен измениться. "Научная психология по всему своему содержанию не может быть ничем иным, как рядом учений о происхождении психических деятельностей"66.

Дело историка - проследить этапы развития этой мысли. Замечу только, что начавшееся тщательное изучение филогенеза и онтогенеза мышления фак­тически раздвинуло границы психологического исследования. В психологию вошли такие парадоксальные с субъективно- эмпирической точки зрения по­нятия, как понятие о практическом интеллекте или ручном мышлении. Поло­жение о том, что внутренним умственным действиям генетически предшеству­ют внешние, стало едва ли не общепризнанным. С другой стороны, т.е. дви­гаясь от изучения поведения, была выдвинута гипотеза о прямом, механи­чески понимаемом переходе внешних процессов в скрытые, внутренние; вспомним, например, схему Уотсона: речевое поведение -> шепот -> пол­ностью беззвучная речь67.

Однако главную роль в развитии конкретно-психологических взглядов на происхождение внутренних мыслительных операция сыграло введение в психо­логию понятия об интериоризации.

Интериоризацией называют, как известно, переход, в результате которо­го внешние по своей форме процессы с внешними же, вещественными предме­тами преобразуются в процессы, протекающие в умственном плане, в плане сознания; при этом они подвергаются специфической трансформации - обоб­щаются, вербализуются, сокращаются и, главное, становятся способными к дальнейшему развитию, которое переходит границы возможностей внешней де­ятельности. Это, если воспользоваться краткой формулировкой Ж.Пиаже, - переход, "ведущий от сенсомоторного плана к мысли"68.

Процесс интериоризации детально изучен сейчас в контексте многих проблем - онтогенетических, психолого-педагогических и общепсихологичес­ких. При этом обнаруживаются серьезные различия как в теоретических ос­нованиях исследования этого процесса, так и в теоретической его интерп­ретации. Для Ж.Пиаже важнейшее основание исследований происхождения внутренних мыслительных операций из сенсомоторных актов состоит, по-ви­димому, в невозможности вывести операторные схемы мышления непос­редственно из восприятия. Такие операции, как объединение, упорядочение, центрация, первоначально возникают в ходе выполнения внешних действий с внешними объектами, а затем продолжают развиваться в плане внутренней мыслительной деятельности по ее собственным логико-генетическим зако­нам69. Иные исходные позиции определили взгляды на переход от действия к мысли П.Жане, А.Валлона, Д.Брунера.

В советской психологии понятие об интериоризации ("вращивании") обыч­но связывают с именем Л.С.Выготского и его последователей, которым при­надлежат важные исследования этого процесса. Последние годы последова­тельные этапы и условия целенаправленного, "не стихийного" преобразова­ния внешних (материализованных) действий в действия внутренние (умствен­ные) особенно детально изучаются П.Я.Гальпериным70.

Исходные идеи, которые привели Выготского к проблеме происхождения внутренней психической деятельности из внешней, принципиально отличаются от теоретических концепций других современных ему авторов. Идеи эти ро­дились из анализа особенностей специфически человеческой деятельности - деятельности трудовой, продуктивной, осуществляющейся с помощью орудий, деятельности, которая является изначально общественной, т.е. которая развивается только в условиях кооперации и общения людей. Соответственно Выготский выделял два главных взаимосвязанных момента, которые должны быть положены в основание психологической науки. Это орудийная ("инстру­ментальная") структура деятельности человека и ее включенность в систему взаимоотношений с другими людьми. Они-то и определяют собой особенности психологических процессов у человека. Орудие опосредствует деятельность, связывающую человека не только с миром вещей, но и с другими людьми. Благодаря этому его деятельность впитывает в себя опыт человечества. От­сюда и проистекает, что психические процессы человека (его "высшие пси­хологические функции") приобретают структуру, имеющую в качестве своего обязательного звена общественно-исторически сформировавшиеся средства и способы, передаваемые ему окружающими людьми в процессе сотрудничества, в общении с ними. Но передать средство, способ выполнения того или иного процесса невозможно иначе, как во внешней форме - в форме действия или в форме внешней речи. Другими словами, высшие специфические человеческие психологические процессы могут родиться только во взаимодействии челове­ка с человеком, т.е. как интерпсихологические, а лишь затем начинают вы­полняться индивидом самостоятельно; при этом некоторые из них утрачивают далее свою исходную внешнюю форму, превращаясь в процессы интрапсихоло­гические71.

К положению о том, что внутренние психические деятельности происходят из практической деятельности, исторически сложившейся в результате обра­зования человеческого, основанного на труде общества, и что у отдельных индивидов каждого нового поколения они формируются в ходе онтогенетичес­кого развития, присоединялось еще одно очень важное положение. Оно сос­тоит в том, что одновременно происходит изменение самой формы психичес­кого отражения реальности: возникает сознание - рефлексия субъектом действительности, своей деятельности, самого себя. Но что такое созна­ние? Сознание есть со-знание, но лишь в том смысле, что индивидуальное сознание может существовать только при наличии общественного сознания и языка, являющегося его реальным субстратом. В процессе материального производства люди производят также язык, который служит не только средством общения, но и носителем фиксированных в нем общественно-выра­ботанных значений.

Прежняя психология рассматривала сознание как некую метапсихологичес­кую плоскость движения психических процессов.

Но сознание не дано изначально и не порождается природой: сознание порождается обществом, оно производится. Поэтому сознание - не постулат и не условие психологии, а ее проблема - предмет конкретно - научного психологического исследования.

Таким образом, процесс интериоризации состоит не в том, что внешняя деятельность перемещается в предсуществующий внутренний "план сознания"; это - процесс, в котором этот внутренний план формируется.

Как известно, вслед за первым циклом работ, посвященных изучению роли внешних средств и их "вращивания", Л.С.Выготский обратился к исследова­нию сознания, его "клеточек" - словесных значений, их формирования и строения. Хотя в этих исследованиях значение выступило со стороны свое­го, так сказать, обратного движения и поэтому как то, что лежит за жизнью и управляет деятельностью, - для Выготского оставался незыблемым противоположный тезис: не значение, не сознание лежит за жизнью, а за сознанием лежит жизнь.

Исследование формирования умственных процессов и значений (понятий) как бы вырезает из общего движения деятельности лишь один, хотя и очень важный его участок: усвоение индивидом способов мышления, выработанных человечеством. Но этим не покрывается даже только познавательная дея­тельность - ни ее формирование, ни ее функционирование. Психологически мышление (и индивидуальное сознание в целом) шире, чем те логические операции и те значения, в структурах которых они свернуты. Значения сами по себе не порождают мысль, а опосредствуют ее - так же, как орудие не порождает действия, а опосредует его.

На позднейшем этапе своего исследования Л.С.Выготский много раз и в разных формах высказывал это капитально важное положение. Последний ос­тавшийся "утаенным" план речевого мышления он видел в его мотивации, в аффективно - волевой сфере. Детерминистическое рассмотрение психической жизни, писал он, исключает "приписывание мышлению магической силы опре­делять поведения человека одной собственной системой"72. Вытекающая от­сюда положительная программа требовала, сохранив открывшуюся активную функцию значения, мысли, еще раз обернуть проблему. А для этого нужно было возвратиться к категории предметной деятельности, распространив ее и на внутренние процессы - процессы сознания.

Именно в итоге движения теоретической мысли по этому пути открывается принципиальная общность внешней и внутренней деятельности как опос­редствующих взаимосвязи человека с миром, в которых осуществляется его реальная жизнь.

Соответственно этому главное различение, лежавшее в основе классичес­кой картезианско-локковской психологии, - различение, с одной стороны, внешнего мира мира, протяжения, к которому относится и внешняя, телесная деятельность, а с другой - мира внутренних явлений и процессов сознания,

- должно уступить свое место другому различению; с одной стороны - пред­метной реальности и ее идеализированных, превращенных форм (verwandelte Formen), с другой стороны - деятельности субъекта, включающей в себя как внешние, так и внутренние процессы. А это означает, что рассечение дея­тельности на две части или стороны, якобы принадлежащие к двум совершен­но разным сферам, устраняется. Вместе с тем это ставит новую проблему - проблему исследования конкретного соотношения и связи между различными формами деятельности человека.

Эта проблема стояла и в прошлом. Однако только в наше время она при­обрела вполне конкретный смысл. Сейчас на наших глазах происходит все более тесное переплетение и сближение внешней и внутренней деятельности: физический труд, осуществляющий практическое преобразование вещественных предметов, все более "интеллектуализируется", включает в себя выполнение сложнейших умственных действий; в то же время труд современного исследо­вателя - деятельность специально познавательная, умственная par exellence - все более наполняется процессами, которые по форме своей яв­ляются внешними действиями. Такое единение разных по своей форме процес­сов деятельности уже не может быть интерпретировано как результат только тех переходов, которые описываются термином интериоризации внешней дея­тельности. Оно необходимо предполагает существование постоянно происхо­дящих переходов также и в противоположном направлении, от внутренней к внешней деятельности.

В общественных условиях, обеспечивающих всестороннее развитие людей, умственная деятельность не обособляется от практическо деятельности. Их мышление становится воспроизводящимся по мере надобности моментом в це­лостной жизни индивидов73.

Несколько забегая вперед, скажем сразу, что взаимопереходы, о которых идет речь, образуют важнейшее движение предметной человеческой дея­тельности в ее историческом и онтогенетическом развитии. Переходы эти возможны потому, что внешняя и внутренняя деятельность имеют одинаковое общее строение.

Открытие общности их строения представляется мне одним из важнейших открытий современной психологической науки.

Итак, внутренняя по своей форме деятельность, происходя из внешней практической деятельности, не отделяется от нее и не становится над ней, а сохраняет принципиальную и притом двустороннюю связь с ней.

5. ОБЩЕЕ СТРОЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

Общность макроструктуры внешней, практической деятельности и дея­тельности внутренней, теоретической позволяет вести ее анализ, первона­чально отвлекаясь от формы, в которой они протекают.

Идея анализа деятельности как метод научной психологии человека была заложена как я уже говорил, еще в ранних работах Л.С.Выготского. Были введены понятия орудия, орудийных ("инструментальных") операций, понятие цели, а позже - и понятие мотива ("мотивационной сферы сознания"). Прош­ли, однако, годы, прежде чем удалось описать в первом приближении общую структуру человеческой деятельности и индивидуального сознания74. Это первое описание сейчас, спустя четверть века, представляется во многом неудовлетворительным, чрезмерно абстрактным. Но именно благодаря его абстрактности оно может быть взято в качестве исходного, отправного для дальнейшего исследования.

До сих пор речь шла о деятельности в общем, собирательном значении этого понятия. Реально же мы всегда имеем дело с особенными деятельнос­тями, каждая из которых отвечает определенной потребности субъекта, стремится к предмету этой потребности, угасает в результате ее удовлет­ворения и воспроизводится вновь - может быть, уже в совсем иных, изме­нившихся условиях.

Отдельные конкретные виды деятельности можно различать между собой по какому угодно признаку: по их форме, по способам их осуществления, по их эмоциональной напряженности, по их временной и пространственной характе­ристике, по их физиологическим механизмам и т.д. Однако главное, что от­личает одну деятельность от другой, состоит в различии их предметов. Ведь имено предмет деятельности и придает ей определенную направлен­ность. По предложенной мной терминологии предмет деятельности есть ее действительный мотив75. Разумеется, он может быть как вещественным, так и идеальным, как данным в восприятии, так и существующим только в вооб­ражении, в мысли. Главное, что за этим всегда стоит потребность, что он всегда отвечает той или иной потребности.

Итак, понятие деятельности необходимо связано с понятием мотива. Дея­тельности без мотива не бывает; "немотивированная" деятельность - это деятельность не лишенная мотива, а деятельность с субъективно и объек­тивно скрытым мотивом.

Основными "составляющими" отдельных человеческих деятельностей явля­ются осуществляющие их действия. Действием мы называем процесс, подчи­ненный сознательной цели. Подобно тому, как понятие мотива соотносится с понятием деятельности, понятие цели соотносится с понятием действия.

Возникновение в деятельности целенаправленных процессов - действий исторически явилось следствием перехода к жизни человека в обществе. Де­ятельность участников совместного труда побуждается его продуктом, кото­рый первоначально непосредственно отвечает потребности каждого их них. Однако развитие даже простейшего технического разделения труда необходи­мо приводит к выделению как бы промежуточных, частичных результатов, ко­торые достигаются отдельными участниками коллективной трудовой дея­тельности, но которые сами по себе не способны удовлетворять их потреб­ности. Их потребность удовлетворяется не этими "промежуточными" ре­зультатами, а долей продукта их совокупной деятельности, получаемой каж­дым из них в силу связывающих из друг с другом отношений, возникших в процессе труда, т.е. отношений общественных.

Легко понять, что тот "промежуточный" результат, которому подчиняются трудовые процессы человека, должен быть выделен для него также и субъек­тивно - в форме представления. Это и есть выделение цели, которая, по выражению Маркса, "как закон определяет способ и характер его действий..."76.

Выделение целей и формирование подчиненных им действий приводит к то­му, что происходит как бы расщепление прежде слитых между собой в мотиве функций. Функция побуждения, конечно, полностью сохраняется за мотивом. Другое дело - функция направления: действия, осуществляющие дея­тельность, побуждаются ее мотивом, но являются направленными на цель. Допустим, что деятельность человека побуждается пищей; в этом и состоит ее мотив. Однако для удовлетворения потребности в пище он должен выпол­нять действия, которые непосредственно на овладение пищей не направлены. Например, цель данного человека - изготовление орудия лова; применит ли он в дальнейшем изготовленное им орудие сам или передаст его другим и получит часть общей добычи - в обоих случаях то, что побуждало его дея­тельность, и то, на что были направлены его действия, не совпадают между собой; их совпадение представляет собой специальный, частный случай, ре­зультат особого процесса, о котором будет сказано ниже.

Выделение целенаправленных действий в качестве составляющих содержа­ние конкретных деятельностей естественно ставит вопрос о связывающих их внутренних отношениях. Как уже говорилось, деятельность не является ад­дитивным процессом. Соответственно действия - это не особые "отдельнос­ти", которые включаются в состав деятельности. Человеческая деятельность не существует иначе, как в форме действия или цепи действий. Например, трудовая деятельность существует в трудовых действиях, учебная дея­тельность - в учебных действиях, деятельность общения - в действиях (ак­тах) общения и т.д. Если из деятельности мысленно вычесть осуществляющие ее действия, то от деятельности вообще ничего не останется. Это же можно выразить иначе: когда перед нами развертывается конкретный процесс - внешний или внутренний, - то со стороны его отношения к мотиву он высту­пает в качестве деятельности человека, а как подчиненный цели - в ка­честве действия или совокупности, цепи действий.

Вместе с тем деятельность и действие представляют собой подлинные и притом не совпадающие между собой реальности. Одно и то же действие мо­жет осуществлять разные деятельности, может переходить из одной дея­тельности в другую, обнаруживая таким образом свою относительную самос­тоятельность. Обратимся снова к грубой иллюстрации: допустим, что у меня возникает цель - прибыть в пункт N, и я это делаю. Понятно, что данное действие может иметь совершенно разные мотивы, т.е. реализовать совер­шенно разные деятельности. Очевидно и обратное, а именно, что один и тот же мотив может конкретизоваться в разных целях и соответственно породить разные действия.

В связи с выделением понятия действия как важнейшей "образующей" че­ловеческой деятельности (ее момента) нужно принять во внимание, что сколько-нибудь развернутая деятельность предполагает достижение ряда конкретных целей, из числа которых некоторые связаны между собой жесткой последовательностью. Иначе говоря, деятельность обычно осуществляется некоторой совокупностью действий, подчиняющихся частным целям, которые могут выделяться из общей цели; при этом случай, характерный для более высоких ступеней развития, состоит в том, что роль общей цели выполняет осознанный мотив, превращающийся благодаря его осознанности в мотив - цель.

Одним из возникающих здесь вопросов является вопрос о целеобразова­нии. Это очень большая психологическая проблема. Дело в том, что от мо­тива деятельности зависит только зона объективно адекватных целей. Субъективное же выделение цели (т.е. осознание ближайшего результата, достижение которого осуществляет данную деятельность, способную удовлет­ворить потребность, опредмеченную в ее мотиве) представляет собой осо­бый, почти не изученный процесс. В лабораторных условиях или в педагоги­ческом эксперименте мы обычно ставим перед испытуемым, так сказать, "го­товую" цель; поэтому самый процесс целеобразования обычно ускользает от исследователя. Пожалуй, только в опытах, сходных по своему методу с из­вестными опытами Ф.Хоппе, этот процесс обнаруживается хотя и односторон­не, но достаточно отчетливо - по крайней мере, со своей количествен­но-динамической стороны. Другое дело - в реальной жизни, где целеобразо­вание выступает в качестве важнейшего момента движения той или иной дея­тельности субъекта. Сравним в этом отношении развитие научной дея­тельности, например, Дарвина и Пастера. Сравнение это поучительно не только с точки зрения существования огромных различий в том, как проис­ходит субъективно выделение целей, но и с точки зрения психологической содержательности процесса их выделения.

Прежде всего в обоих случаях очень ясно видно, что цели не изобрета­ются, не ставятся субъектом произвольно. Они даны в объективных обстоя­тельствах. Вместе с тем выделение и осознание целей представляет собой отнюдь не автоматически происходящий и не одномоментный акт, а относи­тельно длительный процесс апробирования целей действием и их, если можно так выразиться, предметного наполнения. Индивид, справедливо замечает Гегель, "не может определить цель своего действования, пока он не действовал..."77.

Другая важная сторона процесса целеобразования состоит в конкретиза­ции цели, в выделении условий ее достижения. Но на этом следует остано­виться особо. Всякая цель - даже такая, как "достичь пункта N" - объек­тивно существует в некоторой предметной ситуации. Конечно, для сознания субъекта цель может выступить в абстракции от этой ситуации, но его действие не может абстрагироваться от нее. Поэтому помимо своего интен­ционального аспекта (что должно быть достигнуто) действие имеет и свой операционный аспект (как, каким способом это может быть достигнуто), ко­торый определяется не самой по себе целью, а объективно-предметными ус­ловиями ее достижения. Иными словами, осуществляющееся действие отвечает задаче; задача - это и есть цель, данная в определенных условиях. Поэто­му действие имеет особое качество, особую его "образующую", а именно способы, какими оно осуществляется. Способы осуществления действия я на­зываю операциями.

Термины "действие" и "операция" часто не различаются. Однако в кон­тексте психологического анализа деятельности их четкое различение совер­шенно необходимо. Действия, как уже было сказано, соотносительны целям, операции - условиям. Допустим, что цель остается той же самой, условия же, в которых она дана, изменяются; тогда меняется именно и только опе­рационный состав действия.

В особенно наглядной форме несовпадение действий и операций выступает в орудийных действиях. Ведь орудие есть материальный предмет, в котором кристаллизованы именно способы, операции, а не действия, не цели. Напри­мер, можно физически расчленить вещественный предмет при помощи разных орудий, каждое из которых определяет способ выполнения данного действия. В одних условиях более адекватным будет, скажем, операция резания, а в других - операция пиления; при этом предполагается, что человек умеет владеть соответствующими орудиями - ножом, пилой и т.п. Так же обстоит дело и в более сложных случаях. Допустим, что перед человеком возникла цель графически изобразить какие-то найденные им зависимости. Чтобы сде­лать это, он должен применить тот или иной способ построения графиков - осуществить определенные операции, а для этого он должен уметь их выпол­нять. При этом безразлично, как, в каких условиях и на каком материале он научился этим операциям; важно другое, а именно, что формирование операций происходит совершенно иначе, чем целеобразование, т.е. порожде­ние действий.

Действия и операции имеют разное происхождение, разную динамику и разную судьбу. Генезис действия лежит в отношениях обмена деятельностя­ми; всякая же операция есть результат преобразования действия, происхо­дящего в результате его включения в другое действие и наступающей его "технизации". Простейшей иллюстрацией этого процесса может служить фор­мирование операций, выполнения которых требует, например, управление ав­томобилем. Первоначально каждая операция - например, переключение пере­дач - формируется как действие, подчиненное именно этой цели и имеющее свою сознательную "ориентировочную основу" (П.Я.Гальперин). В дальнейшем это действие включается в другое действие, имеющее сложный операционный состав, - например, в действие изменения режима движения автомобиля. Те­перь переключение передач становится одним из способов его выполнения - операцией, его реализующей, и оно уже перестает осуществляться в качест­ве особого целенаправленного процесса: его цель не выделяется. Для соз­нания водителя переключение передач в нормальных случаях как бы вовсе не существует. Он делает другое: трогает автомобиль с места, берет крутые подъеме, ведет автомобиль накатом, останавливает его в заданном месте и т.п. В самом деле: эта операция может, как известно, вовсе выпасть из деятельности водителя и выполняться автоматом. Вообще судьба операций - рано или поздно становиться функцией машины78.

Тем не менее операция все же не составляет по отношению к действию никакой "отдельности", как и действие по отношению к деятельности. Даже в том случае, когда операция выполняется машиной, она все же реализует действия субъекта. У человека, который решает задачу, пользуясь счетным устройством, действие не прерывается на этом экстрацеребральном звене; как и в других своих звеньях, оно находит в нем свою реализацию. Выпол­нять операции, которые не осуществляют никакого целенаправленного действия субъекта, может только "сумашедшая", вышедшая из подчинения че­ловеку машина.