Двое смотрят вниз. Один видит лужу, другой звезды

12. Организационное развитие

Впервые эффективность данного направления была продемонстрирована в известных экспериментах Э. Мэйо, проведенных еще в довоенное время в Готорне. В этом смысле у нас есть даже сближение в названиях - public relations - у нас и human relations - у Э. Мэйо. Были проведены эксперименты по изменению освещения, в которых участволва две группы работниц-женщин. В одной группе происходили действительные изменения в освещении, в другой - изменений не было. Но к удивлению исследователей и в той, и другой группе менялась производительность труда. Более того, как оказалось, она не зависела от изменения освещения, поскольку его то увеличивали, то уменьшали, то оставляли на прежнем уровне, а производительность все равно росла. Так исследователи пришли к выводу о задействованности какого-то иного фактора. Им оказался человеческий фактор. Работницы, ощущая внимание к себе, в ответ увеличивали производительность, при этом реальная освещенность могла даже ухудшаться. Э. Мэйо был профессором индустриальных исследований в Гарварде. В Америку он попал из Австралии по рокфеллеровскому гранту. Анализ его экспериментов показал, что фабрика не просто выполняет экономические функции, выпуская товары, но и несет определенные социальные функции, создавая и распределяя удовлетворение людей.

Организационное развитие занимается плановыми изменениями сложных организаций, это менеджмент изменений. Действуя в конкурентной среде, организации должны постоянно изменяться, чтобы не проиграть в борьбе. К тому же резко изменилась динамика современного мира, что вновь требует сделать именно изменения серьезной составляющей успешной работы. Изменениям противодействует множество технологических и психологических преград. наН. Тичи и М. Деванна перечисляют большое количество разнообразных причин сопротивления переменам, среди которых: организационные, технические, политические, культурологические (Тичи Н., Деванна М.А. Лидеры реорганизации. - М., 1990).

Ф. Лютханс делит причины, толкающие организации на изменения, на внутренние и внешние (Luthans F. Organisational behavior. - New York etc., 1977. - Р. 530), среди внешних причин он называет следующие:

1. Высокая конкуренция на рынке.

2. Возросшая скорость технологических изменений.

3. Изменяемость в физической и социальном окружении.

Изменения становятся объектом организационного развития (ОР) и характеризуется следующим образом:

1. Изменения должны носить плановый характер, поскольку они должны отличаться от случайного набора действий.

2. Изменения должны охватить всю систему.

3. Акцент должен быть сделан на группе, что более эффективно, чем уделять внимание индивидам или организации.

4. Изменения должны строиться в долговременной переспективе, хотя всегда существует давление идти к сиюмтинутным результатам.

5. Необходимо участие "агента изменений", третьего лица, которое выступит в роли "каталиста", поскольку при взгляде изнутри достаточно трудно увидеть точки изменений.

При этом возникает парадоксальная ситуация, когда изменения в рамках подструктуры натыкаются не только на серьезное противодействие, но и имеют целый ряд непрогнозируемых последствий с точки зрения взаимооотношений с другими подструктурами. С другой стороны, изменения структуры в целом могут стать настолько общими, что никак не отразятся на еждневной конкретной работе.

Есть также очень близкай к ПР проблема, касающаяся создания корпоративной культуры, выработки единой идеологии группы. По мнению специалистов (Cohen A.R. a.o. Effective behavior in organisations. - Homewood, 1976. - Р. 234) группы с сильным чувством собственной идентичности подчиняются следующим тенденциям:

1. Своя группа воспринимается как "лучшая" сравнительно с другими.

2. Оценки идей своей группы завышаются, чужой - занижаются.

3. Имеет место завышение своей компетентности и занижение компетентности других.

4. Переоценивание собственных лидеров и недооценка чужих лидеров.

5. Уменьшение взаимодействия и коммуникаций с другой группой.

6. Искажение информации о другой группе в сторону представления ее в неблагоприятном свете.

7. Недоверие к членам другой группы.

Интересно, что если перенести эти тенденции на время перестройки, то в рамках них видно, как происходило разрушение идентичности в бывшем СССР, поскольку по всем этим параметрам имеа место переориентация на мнение другой группы - западной модели мира, в то время как своя была откинута за непригодностью. Возможно, это также связано с другим принципом межгруппового взаимодействия: чем активнее взаимодействие между двумя группами, тем большей становится тенденция к сотрудничеству. Чем частотнее и открытее становится информационный поток между группами, тем скорее развиваются общие цели. Тенденция к сотрудничеству также вырастает при наличии а) общего врага, б) общая ответственность за решение проблемы.

Важной составляющей анализа предприятия является поиск точек напряжения, поскольку легче направлять людей на изменения тогда, когда они ощущают определенный дискомфорт, неудолетворенность. А. Коэн и др. предлагают серию вопросов для такого анализа (Cohen A.R. a.o. Effective behavior in organisations. - Homewood, 1976. - Р. 247):

1. Где есть напряженность в системе?

2. Как связано подразделение (человек, группа и т.д.), имеющее проблему, с другими организационными подразделениями?

3. До какой степени организщация действует как иерархия?

4. В каком месте системы есть наибольшая готовность к изменениям?

Этот анализ позволяет начать осуществлять изменения с наименьшей степенбю давления, которая, как правило. вызывает обратный эффект.

В результате предлагается следующий путь поиска диагноза для изменений:

Функциональные Дисфункциональные

Легко поддающиеся изменениям А.

Поддержка В.

Концентрация

Не так легко поддаются изменениям Б.

Защита Г.

Отгораживание

А. Функциональное поведение системы, которое можно изменить, должно быть поддержано и стимулировано.

Б. Функциональное поведение, которое не следует менять, может быть проигнорировано или защищено от мешающих влияний.

В. На дисфункциональное поведение, которое легко поддается изменениям, следует направить максимум энергии.

Г. Дисфункциональное поведение, которое не так легко изменить, следует постараться изолировать, поскольку не имеет смысла затрачивать усилия в этой сфере.

Как видим, почти вся проблематика "организационного изменения" очень сильно перекликается с задачами ПР. Это также касается тех или иных методов анализа, задействованных в рамках организационного развития.

Литература

Казмиренко В.П. Социальная психология организаций. - Киев, 1993

Роджерс Э., Аргвала-Роджерс Р. Коммуникации в организациях. - М., 1980

Тичи Н., Деванна М.А. Лидеры реорганизации. - М., 1990

Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. - М., 1987

Уотерман Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентноспособность лучшие компании. - М., 1988

Brown J.A.C. The social psychology of industry. - Harmondsworth, 1969

Cohen A.R. a.o. Effective behavior in organisations. - Homewood, 1976

Luthans F. Organisational behavior. - New York etc., 1977

Заключение

Паблик рилейшнз порождает научный подход к разнообразным проблемам социального управления. Следует давно перейти от накопления нерешаемых проблем к их разрешению, и в этом существенную помощь обществу может оказать паблик рилейшнз, которая вбирает в себя многие результаты ряда наук коммуникативного цикла. Без знания их невозможно эффективное функционирование в качестве специалистов по ПР.