Энциклопедический

«Э. п.», как и противостоящий ему «научно-технич. оптимизм»,— понятие широкое, собирательное. В совр. зап. лит-ре к нему причисляются обычно представители самых различных направлений бурж. обществ. наук, выступающие против концепций социального прогрес­са. Науч. несостоятельность «Э. п.» — в игнорировании науч.-технич. и социальных факторов, к-рые обуслов­ливают прогресс человеч. общества, в отрицании не­обходимости коренных социальных преобразований для успешного решения глобальных проблем.

• Бестужев-Лада И.В., Эволюция амер. футуро­логии, «США. Экономика, идеологич. политика», 1977, № 3.

Уже в 19 в. амер. учёный Д. П. Марш, проанализиро­вав многообразные формы разрушения человеком при­родного равновесия, сформулировал программу охраны природы. Франц. географы 20 в. (П. Видаль де ла Блаш, Ж. Брюн, Э. Мартонн) разработали концепцию гео­графии человека, предмет к-рой — изучение группы яв­лений, происходящих на планете и причастных к дея­тельности человека. В работах представителей голл. и франц. географич. школы 20 в. (Л. Февр, М. Сор), кон­структивной географии, развитой сов. учёными А. А. Григорьевым, И. П. Герасимовым, анализируется воздействие человека на географич. ландшафт, вопло­щение его деятельности в социальном пространстве.

Развитие геохимии и биогеохимии выявило превра­щение производств. деятельности человечества в могу­чий геохимич. фактор, что послужило основанием для выделения новой геологич. эры — антропогенной (рус. геолог А. П. Павлов) или психозойской (амер. учёный Ч. Шухерт). Учение В. II. Вернадского о биосфере и превращении её в ноосферу связано с новым взглядом на геологич. последствия социальной деятельности че­ловечества.

Ряд аспектов Э. с. изучается и в историч. географии, исследующей связи между этнич. группами и природ­ной средой. Формирование Э. с., анализирующей взаимо­отношения между социальными группами и средой, пространств. распределение населения в городах, в ча­стности преступность, сегрегацию, географич. размеще­ние различных общин внутри большого города, свя­зано с деятельностью чикагской школы (Р. Парк, Э. Берджесс, Р. Д. Макензи). Они показали зависимость пространств. организации города и расселения раз­личных социальных групп от механизмов экономич. конкуренции.

Предмет и статус Э. с. являются объектом дискуссий: она определяется либо как системное понимание окру­жающей среды, либо как наука о социальных механиз­мах взаимосвязи человеч. общества с окружающей средой, либо как наука, делающая акцент на человеке как биологич. виде (homo sapiens). Э. с." существенно изменила науч. мышление, выработав новые теоретич. подходы и методологич. ориентации у представителей различных наук, способствовав формированию нового экологич. мышления. Э. с. анализирует природную сре­ду как сложную, дифференциров. систему, различные компоненты к-рой находятся в динамич. равновесии, рассматривает биосферу Земли как экологич. нишу человечества, связывая окружающую среду и деятель­ность человека в единую систему «природа — общест­во», раскрывает воздействие человека на равновесие природных экосистем, ставит вопрос об управлении и рационализации взаимоотношений человека и при­роды.

Экологич. мышление находит своё выражение в раз­личных выдвигаемых вариантах переориентации техно­логии и произ-ва. Одни из них связаны е настроения­ми экологич. пессимизма и алармизма (от франц. alar-me — тревога), с возрождением реакционно-романтич. концепций руссоистского толка, с т. зр. к-рых первопри­чиной экологич. кризиса является сам по себе научно-технич. прогресс, с возникновением доктрин «ограни-

ченного роста», «устойчивого состояния» и т. п., считаю­щих необходимым резко ограничить либо вообще при­остановить технико-экономич. развитие. В других ва­риантах в противовес этой пессимистич. оценке будущего человечества и перспектив природопользова­ния выдвигаются проекты радикальной перестройки тех­нологии, избавления её от просчётов, приведших к за­грязнению окружающей среды (программа альтернатив­ной науки и технологии, модель замкнутых производств, циклов), создания новых технич. средств и технологич. процессов (транспорта, энергетики и др.), приемлемых с экологич. точки зрения. Принципы Э. с. находят своё выражение и в экологич. экономике, к-рая принимает в расчёт расходы не только на освоение природы, но и на охрану и восстановление экосферы, подчёркивает важность не только критериев прибыльности и произ­водительности, но и экологич. обоснованности технич. нововведений, экологич. контроля над планированием пром-сти и природопользования.

Экологич. подход привёл к вычленению внутри Э. с. экологии культуры, в к-рой ищутся пути сохранения и восстановления различных элементов культурной сре­ды, созданной человечеством на протяжении его исто­рии (памятников архитектуры, ландшафтов и т. п.), и экологии науки, в к-рой анализируется географич. раз­мещение научно-исследоват. центров, кадров, диспропор­ции в региональной и общенац. сети исследоват. ин­ститутов, средств информации, финансирования, в структуре науч. сообществ.

Развитие Э. с. послужило мощным импульсом выдви­жения перед человечеством новых ценностей — сохра­нения экосистем, отношения к Земле как к уникальной экосистеме, осмотрительного и бережного отношения к живому и т. д. Тенденции к экологич. переориентации этики обнаруживаются в различных этич. концепциях: учении А. Швейцера о благоговейном отношении к жиз­ни, этике природы амер. эколога О. Леопольда, космич. этике К. Э. Циолковского, этике любви к жизни, раз­работанной сов. биологом Д. П. Филатовым, и др.

В условиях капитализма погоня монополий за при­былью нередко приводит к хищнич. использованию природных ресурсов, разрушению элементов природной среды.

Предпосылки для рационального регулирования че­ловеком своего обмена веществ с природой создаются впервые в социалистич. обществе. На первых этапах своего существования Сов. гос-во не всегда могло уде­лять должное внимание экологич. проблемам, вслед­ствие чего нек-рые крупные хоз. мероприятия не получали всестороннего экологич. обоснования. В даль­нейшем в отличие от капиталистич. стран, где экологич. мероприятия носят частичный, ограниченный характер, социалистич. обществ. строй позволяет планомерно осуществлять комплексные долгосрочные программы, направленные на сохранение и улучшение среды обита­ния, на преодоление отрицат. экологич. последствий научно-технич. прогресса. Соответственно в ст. 18 Кон­ституции СССР установлено: «В интересах настоящего и будущих поколений в СССР принимаются необходимые меры для охраны и научно обоснованного, рациональ­ного использования земли и ее недр, водных ресурсов, растительного и животного мира, для сохранения в чи­стоте воздуха и воды, обеспечения воспроизводства при­родных богатств и улучшения окружающей человека среды».

Планетарный характер воздействия человека на среду обитания требует междунар. сотрудничества, осуществ­ления общенац. и межгос. мероприятий. • Марш Д. П., Человек и природа, пер. с англ., СПБ, 1866; Д о p с т Ж., До того как умрет природа, пер. с франц., Μ., 1968; Уатт К., Экология и управление природными ресурсами, пер. с англ.. М., 1971; Эренфеяд Д.. Природа и люди, пер. с англ., М., 1973; Взаимодействие природы и об­щества. Филос., географич.. экологич. аспекты проблемы. Сб. ст., М., 1973; Человек и среда его обитания, «ВФ», 1973, № 1—4; Коммонер Б., Замыкающийся круг, пер. с англ., Л., 1974; eго же, Технология прибыли, пер. с англ., М., 1976;

У ο ρ н Б., Д ю б о Р., Земля только одна, пер. с англ., М., 1975: Будыко М. И., Глобальная экология, М., 1977: Динамич. равновесие человека и природы, Минск, 1977; Одум Г., Одум Э., Энергетич. базис человека и природы, пер. с англ., М., 1978; Гертнер Э., Рабочий класс и Э., пер. с нем.. М-, 1981; McKenzie R. D., The ecological approach to the study of the human community, «American Jour­nal of Sociology», 1924, v. 30, № 3; Park R. E., Human communities. The city and human ecology, Glencoe, 1952; Pers­pectives en Geologie humaine, P., 1972; Ehrlich P. R., Ehrlich A. H., Holdren J. P., Human ecology: prob­lems and solutions, S. F., 1973. А. П. Огурцов, Б. Г. Юдин.

Наиболее законченное выражение Э. м.— взгляды В. М. Шулятикова. В целом Э. м. характерен для оп-портунистич. «традиции» (Э. Бернштейн и др.). Вместе с тем его проявления встречаются и у отд. марксистов (А. Лабриола, П. Лафарг, Ф. Меринг и др.). Возникно­вению Э. м. способствовало, как отмечал В. И. Ленин, то, что марксизм усваивали «... крайне односторонне, уродливо, затвердив те или иные "лозунги", те или иные ответы... ине поняв марксистских критериев этих ответов» (ПСС, т. 20, с. 88). Критика Э. м.— условие творч. развития марксизма. См. также Вульгарный со­циологизм.

• Ленин В. И., О карикатуре на марксизм и об «импе­риалистическом экономизме», ПСС, т. 30; Лафарг П., Соч., пер. с франц., т. 3, М.—Л., 1931; Грамши А., Избр. про­изведения, т. 3 — Тюремные тетради, пер. с итал., М., 1959.

«ЭКОНОМИЧЕСКО-ФИЛОСОФСКИЕ РУКОПИСИ», редакционное название, под к-рым была опубликована и получила известность работа К. Маркса, написанная в Париже летом 1844. Авторское название в дошедшей до нас рукописи не сохранилось. Как видно из «Преди­словия», сам Маркс называл её: «Критика политич. эко­номии».

Работа представляет собой первую попытку обобщить с позиций материализма, диалектики и коммунизма ре­зультаты экономич. исследований, к к-рым Маркс при­ступил в Париже, по свидетельству Энгельса, в конце 1843, и вместе с тем первую попытку развёрнутого науч. обоснования коммунистич. мировоззрения. Здесь в процессе становления марксизма впервые осуществля­ется синтез филос., экономич. и коммунистич. идей Маркса. Это — первое экономич. произведение Маркса, исходный пункт длит. процесса, к-рый завершился со­зданием «Капитала».

Работа Маркса состоит из трёх частей (тетрадей, ру­кописей). В 1-й части — 27 стр. (1—27), во 2-й — 4 стр. (40—43), в 3-й — 41 стр. (1—43, две при пагинации пропущены). По существу, вся работа представляет со­бой одну рукопись и написана по единому плану.

В «Э.-ф. р.» Маркс исходит из результата, к к-рому он пришёл входе критики гегелевской философии права: гражд. общество определяет гос-во. Маркс приступает к критич. изучению бурж. политэкономии, исследовав­шей анатомию гражд. общества. Опираясь в первую очередь на А. Смита, выделявшего в развитом бурж. обществе Англии три осн. класса — пролетариат, бур­жуазию и зем. собственников, Маркс начинает «Э.-ф,

р.» о анализа положения этих классов, их соотношения и борьбы, тенденций развития бурж. общества. Этому посвящены первые 3 главы — «Заработная плата», «Прибыль на капитал», «Земельная рента»,— в к-рых Маркс анализирует три источника дохода (и вместе с тем, по Смиту, три составных части стоимости, ключевой категории бурж. экономики). В этом триедином анали­зе выделяются две осн. фазы: 1) Маркс выясняет сущ­ность капитала, трё'х источников дохода, чем определя­ется их величина, констатирует классовую борьбу; 2) прослеживает тенденции ра'звития классов и классовой борьбы и приходит к выводу о поляризации бурж. об­щества на два осн. класса — рабочих и капиталистов.

Затем следует важнейший раздел «Э.-ф. р.» — глава о частной собственности и отчуждении труда, в к-рой Маркс исследует глубинные основы классового, бурж. общества. Отношение между пролетариатом и буржу­азией, между трудом и капиталом — это отношение ча­стной собственности, к-рая является основой бурж. об­щества и вместе с тем предпосылкой бурж. политэко­номии. За частной собственностью Маркс открывает ещё более глубокую основу антагонистич. общества — определ. характер труда, труд по внеш. принуждению, отчуждённый труд. Отчуждение труда, к-рое Маркс отличает от опредмечивания труда (см. Опредмечивание и распредмечивание), выступает в четырёх формах: от­чуждение продукта труда; самого процесса труда, тру­довой деятельности; родовой сущности человека; чело­века от человека. Экономич. отчуждение является ос­новой всякого иного (напр., религ.) отчуждения. В конце главы Маркс намечает программу дальнейше­го исследования: 1) сущность частной собственности, 2) историч. характер частной собственности (её происхож­дение, развитие до противоположности между трудом и капиталом и неизбежно предстоящее её упразднение, снятие), 3) анализ экономич. категорий (исходя из по­нимания их основы — частной собственности и отчуж­дения труда). Эта программа осуществляется в двух следующих (2-й и 3-й) частях рукописи.

Осн. содержание 3-й части составляет анализ ком­мунистич. преобразования общества как диалектич. процесса уничтожения (снятия) частной собственности. В этой связи Маркс подвергает критике идеалистич. характер гегелевской диалектики и гегелевской фило­софии вообще. В конце рукописи он набрасывает пре­дисловие и приступает к анализу экономич. категорий— разделения труда, денег. На этом работа была прерва­на, закончился определ. цикл исследования.

Общая логич. структура «Э.-ф. р.»: анализ экономич. категорий, выражающих положение и соотношение осн. классов бурж. общества, исследование частной собст­венности и отчуждения труда как основ бурж. обще­ства — переход к анализу конкретных экономич. ка­тегорий бурж. общества. И вместе с тем: соотношение классов (статика) — тенденции развития классовой борьбы (динамика) — частная собственность и отчуж­дение труда как основы бурж. общества (статика) — их историч. характер (динамика). Фактически, по своему осн. содержанию, «Э.-ф. р.» явились своего рода филос. введением в критику бурж. политэкономии. Они пред­ставляют новый этап в процессе становления материа-листич. понимания истории.

В «Э.-ф. р.» Маркс исследует определяющую роль труда, материального произ-ва в жизни общества; нахо­дит в произ-ве специфич. отличие человека от живот­ного; подчёркивает, что вся всемирная история есть не что иное, как порождение человека человеч. трудом. Центр. проблема «Э.-ф. р.» — проблема частной собст­венности. Исследуя взаимодействие отчуждения труда и частной собственности, Маркс приближается к откры­тию внутр. механизма развития материального про­из-ва — диалектики производит. сил и производств. от-

ЭКОНОМИЧЕСКО 791

ношений. Он доказывает как историч. необходимость частной собственности, так и исторически преходящий характер её, необходимость коммунистич. преобразо­вания общества. На этой основе он углубляет своё по­нимание общей периодизации историч. процесса, фак­тически выделяет три эпохи: доклассовое (когда не бы­ло отчуждения труда и частной собственности) — классовое (основанное на отчуждении труда и частной собственности) — будущее бесклассовое коммунистич. общество (где будут уничтожены частная собственность и все виды отчуждения); в зародыше намечается и различение фаз развития будущего общества.

Со времени опубликования «Э.-ф. р.» в 1932 вокруг них развернулась острая идеологич. борьба в связи с попытками антимарксистов гипертрофировать проблему отчуждения, противопоставить молодого и зрелого Маркса, извратить диалектико-материалистич. учение о человеке, к-рое начал вырабатывать здесь Маркс.

«Э.-ф. р.» были впервые опубликованы в СССР: на рус. яз. частично в 1927, на языке оригинала полностью в 1932, на рус. яз. полностью в 1956.

• Marx-Engels Gesamtausgabe, Abt. l, Bd 2, В., 1975; Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, М., 1956; их же, Соч., т. 42; Карл Марко. Биография, М., 1973², гл. 2; Корню О., Карл Маркс и Фридрих Энгельс, пер. с нем., т. 2, М., 1961, гл. 2; Ойзерман Т. И., Фор­мирование философии марксизма, M., 1974²; Лапин Н. И., Молодой Маркс, М., 1976²; Багатурия Г. А., Выгод­ский В. С., Экономия, наследие Карла Маркса, М., 1976, гл. 14; Марксистская философия в XIX в., кн. 1, М., 1979, гл. 3. Г. А. Багатурия.

ЭКСПЕРИМЕНТ (от лат. experimentum — проба, опыт), метод познания, при помощи к-рого в контроли­руемых и управляемых условиях исследуются явления действительности. Э. осуществляется на основе теории, определяющей постановку задач и интерпретацию его результатов. Нередко гл. задачей Э. служит проверка гипотез и предсказаний теории, имеющих принципиаль­ное значение (т. н. решающий Э.). В связи с этим Э. как одна из форм практики выполняет функцию критерия истинности науч. познания в целом.

Экспериментальный метод исследования возник в естествознании нового времени (У. Гильберт, Г. Га­лилей) . Вперые он получил филос. осмысление в трудах Ф. Бэкона, разработавшего и первую классификацию Э. Развитие экспериментальной деятельности в науке сопровождалось в теории познания борьбой рационали­зма и эмпиризма, по-разному понимавших соотношение эмпирич. и теоретич. знания. Преодоление односторон­ности этих направлений нашло завершение в диалектич. материализме, в к-ром тезис о единстве теоретич. и экс­периментальной деятельности является конкретным выражением общего положения о единстве чувственного и рационального, эмпирич. и теоретич. уровней в про­цессе познания (см. Эмпирическое и теоретическое).

Совр. наука использует разнообразные виды Э. В сфере фундаментальных исследований простейший тип Э.— качеств. Э., имеющий целью установить наличие или отсутствие предполагаемого теорией явления. Бо­лее сложен измерит. Э., выявляющий количеств. опре­делённость к.-л. свойства объекта. Широкое примене­ние в фундаментальных исследованиях получает мыс­ленный Э. Относясь к области теоретич. знания, он представляет собой систему мысленных процедур, про­водимых над идеализированными объектами. Будучи теоретич. моделями реальных экспериментальных си­туаций, мысленные Э. проводятся в целях выяснения согласованности осн. принципов теории. (См. также Верификация, Фальсификация.)

С 20-х гг. 20 в. развиваются социальные Э. Они спо­собствуют внедрению в жизнь новых форм социальной организации и оптимизации управления обществом. Объект социального Э., в роли к-рого выступает опре-дел. группа людей, является одним из участников Э., с

интересами к-рого приходится считаться, а сам иссле­дователь оказывается включённым в изучаемую им ситу­ацию. Содержание и процедуры социальных Э. обус­ловлены также правовыми и моральными нормами об­щества.

тов. Науч. язык, к-рый строится в соответствии с прин­ципом, эквивалентным принципу Э., наз. экстен­сиональным языком. В противном случае язык наз. неэкстенсиональным, или интенсио­нальным (см. Интенсиональность). В экстенсиональ­ных языках абстрагируются от психологич. и прагма-тич. оттенков смысла выражений, поэтому они проще интенсиональных и в этом отношении предпочтитель­нее, однако с т. зр. выразит. возможностей экстенсио­нальные языки беднее: их информац. задачи всецело ограничены предметным (модельным) аспектом значе­ния. Кроме языков логики, к экстенсиональным форма-лизов. языкам относятся языки математики, химии, язы­ки программирования.

• Карнап Р., Значение и необходимость, пер. с англ., М., 195Я; Фреге Г., Смысл и денотат, пер. с нем., в кн.: Семиотика и информатика, в. 8, Μ., 1977.