Энциклопедический

• Speculum mentis, Oxf., 1924; An essay on philosophical me­thod, Oxf., Ϊ1933]; The new Leviathan, Oxf., 1942; The idea of nature, Oxf., 1960; в рус. пер.— Идея истории, M., 1980. φ Кисеель Μ. Α., «Критич. философия истории» d Велико­британии, «ВИ», 1968, Λϊ 5; е г о же, Учение о диалектике в бурда, философии 20 в., [Л.], 1970; D o n a g a n Α., The later philosophy of R. G. Collingwood, Oxf., 1962; Mink L. O., Mind, history and dialectic. The philosophy of R. G. Cpllingwood, Bloomington— L., 1969; Critical essays of the philosophy of R. G. Collingwood, ed. by M. Krausz, Oxf., 1972.

некую грань К. в целом, т. к. «протеистичность» К. и сказывается в непринуждённом переходе его форм друг в друга.

Общую природу К. легче уловить, обратившись спер­ва — в духе этимологии слова — к известному у всех народов с незапамятных времён игровому, празднично-весёлому, коллективно самодеятельному нар. смеху, напр. в карнавальных играх. Это смех от радостной беспечности, избытка сил и свободы духа — в проти­вовес гнетущим заботам и нужде предыдущих и пред­стоящих будней, повседневной серьёзности — и вмес­те с тем смех возрождающий. К этому смеху применимо одно из общих определений К.: «фантазирование... рас­судка, которому предоставлена полная свобода» (Жан Поль Рихтер). По содержанию смех универсальный и амбивалентный (двузначный — фамильярное сочета­ние в тоне смеха восхваления и поношения, хулы и хвалы) — это и смех синкретический: как по месту действия — без «рампы», отделяющей в театре мир К. от реального мира зрителей, так и по исполнению — часто слияние в весельчаке автора, актёра и зрителя (напр., ср.-век. шут, др.-рус. скоморох).

В синкретич. смехе потенциально или в зачаточном виде заложены мн. виды К., обособляющиеся затем в ходе развития культуры. Это прежде всего ирония и юмор, противоположные по «правилам игры», по харак­теру личины. В иронии смешное скрывается под мас­кой серьёзности, с преобладанием отрицат. (насмеш­ливого) отношения к предмету; в юморе — серьёзное под маской смешного, обычно с преобладанием поло­жительного («смеющегося») отношения. Среди всех ви­дов К. юмор отмечен в принципе миросозерцат. харак­тером и сложностью тона в оценке жизни. В юморе «диалектика фантазии» приоткрывает за ничтожным — великое, за безумием — мудрость, за смешным — груст­ное («незримые миру слезы», по словам Гоголя). Нап­ротив, обличит. смех сатиры, предметом к-рого слу­жат пороки, отличается вполне определённым (отри­цательным, изобличающим) тоном оценки.

По значению (уровню, глубине К.) различаются вы­сокие виды К. (величайший образец в лит-ре — Дон Кихот Сервантеса, смех над наиболее высоким в чело­веке) и всего лишь забавные шутливые виды (калам­бур и т. п.); к забавно К. применимо определение смеш­ного у Аристотеля: «...ошибка и безобразие, никому не причиняющие страдания и ни для кого не пагубные» («Об искусстве поэзии», М., 1957, с. 53). Для К. обычно важна чувственно наглядная природа конкретного пред­мета, игра на утрировке величины элементов, на фан-тастич. сочетаниях (гротеск); но наряду с этим остро­умие (острота), вырастая из сравнения, строится так­же на сближении далёких, более или менее отвлечён­ных понятий; остроумие — это «играющее суждение» (К. Фишер), комич. эффект при этом как бы играет роль доказательства. По характеру эмоций, сопровож­дающих К., и их культурному уровню различают смех презрительный, любовный, трогательный, жестокий (едкий и «терзающий», или саркастический), трагико­мический, утончённый, грубый, здоровый (естествен­ный), больной и т. д. Весьма важно также духовное состояние «комика»: смех сознательный, когда человек владеет процессом К., и, напротив, когда им безлично играют внеш. обстоятельства, жизнь (ставя в «смешное положение») или бессознательное играет им как прос­тым орудием, невольно «разоблачая» его («автоматизм К.», по Бергсону).

Ещё Аристотель отметил, что смеяться свойственно только человеку (у нек-рых высших видов животных, у человекоподобных обезьян и собак, наблюдаются за­чаточные формы беззвучного смеха). Велико антропо-логич. значение К.; по словам Гёте, ни в чём так не обнаруживается характер людей, как в том, что они

находят смешным. Истина эта равно применима к отд. индивидам, целым обществам и эпохам (то, что не ка­жется сметным одной культурно-историч. среде, начи­ная с обычаев, одежды, занятий, обрядов, форм раз­влечений и т. п., вызывает смех у другой и наоборот), а также к нац. характеру, как это обнаруживается и в иск-ве. Величайшим объективным источником К. является, сохраняя при этом «игровой» характер, ис­тория человеч. общества, смена отживших социальных форм новыми. Старый строй общества — это «...лишь комедиант такого миропорядка, действи­тельные герои которого уже умерли... Послед­ний фазис всемирно-исторической формы есть её к о-м е д и я ... Почему таков ход истории? Это нужно для того, чтобы человечество весело расставалось со своим прошлым» (Маркс К., см. Маркс К. и Эн­гельс Ф., Соч., т. 1, с. 418). С полным правом можно го­ворить о «геркулесовой работе смеха» (М.М.Бахтин) в истории культуры по освобождению человеч. созна­ния от всякого рода «чудищ» — ложных страхов, на­вязанных культов, отживших авторитетов и куми­ров, о духовно-терапевтич. роли К. в быту и в иск-ве. Единств. объект К. — это человек (и человекоподоб­ное в зверях, птицах и т. д.). К. поэтому чуждо архитек­туре, а др. иск-вам свойственно в разной мере. Наибо­лее благоприятна для универс. природы К. художеств. лит-pa, где на К. основан один из главных и наиболее игровой вид драмы — комедия.

• Чернышевский Н. Г., Возвышенное и К., ПСС., т. 2, М., 1949; Бергсон А., Смех n жизни и на сцене, пер. с франц., СПБ, 1900; Саккетти Л., Эстетика в общедо­ступном изложении, т. 2, П., 1917, гл. 12—13; Сретен­ский Н. Н., Историч. введение в поэтику К., ч. 1, Ростов н/Д., 1926; Бахтин М. М., Творчество Ф. Рабле и нар. куль­тура средневековья и Ренессанса, М., 1965; Пинский Л. Е., Комедии и К. у Шекспира, в кн.: Шекспировский сборник, М., 1967; Б о p е в Ю. Б., К., М., 1970; Π ρ ο π π В. Я., Проблемы комизма и смеха, М., 1076; Ж а н Поль, Приготовит, шко­ла эстетики, М., 1981; Llpps Th., Komik und Humor, Lpz., 1922²; J ü n g е г F. G,, Über das Komische, Fr./M., 1948'; P l e s-sner H., Lachen und Weinen, Bern, [1950]². Л. Е. Пинский.

КОММУНИЗМ (от лат. communis — общий), 1) ком­мунистич. общество, общественно-экономич. формация, закономерно посредством революц. преобразования общества сменяющая капитализм. Коммунистич. об­щество основано на обществ. собственности на осн. средства производства и предполагает высшее раави-тие материального и духовного производства. Конеч­ной целью коммунистич. преобразования общества яв­ляется создание условий для всестороннего свободного развития каждого человека и всего общества в це­лом; 2) полный коммунизм, вторая (высшая) фаза ком­мунистич. общества; 3) науч. К. (науч. социализм)— марксистско-ленинская теория коммунистич. преобра­зования общества, включающая и теорию самого ком­мунистич. общества (см. Научный коммунизм); 4) раз­личные учения (утопич. К.), в к-рых в качестве цели и идеала выдвигается установление бесклассового об­щества, но в к-рых представления о таком общество и способах его достижения отличаются от науч. К.

Науч. теория коммунистич. общества была раз­работана классиками марксизма-ленинизма. Стано­вление и развитие этой теории в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина прошло ряд осн. этапов, к-рые определялись крупнейшими историч. событиями: европ. бурж.-демократич. революциями 1848—49, Па­рижской Коммуной 1871, переходом в кон. 19 в. от домонополистич. капитализма к империализму, Вели­кой Окт. социалистич. революцией, ознаменовавшей начало перехода человечества к коммунистич. обществ. формации.

В деятельности Маркса и Энгельса выделяются три осн. этапа: 1842—48, 1848—71, 1871—95.

С момента перехода Маркса и Энгельса к материа­лизму и коммунизму (1842) начался процесс стано-

вления науч. представлений о будущем обществе. В их работах накладываются методология, основы науч. предвидения будущего, выявляется различие между бурж. и пролет. революциями, предстоящее коммунистич. преобразование общества рассматри­вается как длит. и сложный процесс снятия частной собственности и всех видов отчуждения, выдвигает­ся и развивается идея всемирно-историч. роли про­летариата как творца нового общества и выясняет­ся особая роль пром. пролетариата.

На основе материалистич. понимания истории Маркс и Энгельс обосновали необходимость коммунистич. преобразования общества, разработали целостную диалектико-материалистич. теорию коммунистич. об­щества; они выяснили материальные предпосылки, ин-тернац. характер коммунистич. преобразований обще­ства, взаимосвязь изменения условий жизни, обществ. отношений и самих людей в процессе революции, высказали идею диктатуры пролетариата. С выходом в свет «Манифеста Коммунистич. партии» (1848) за­вершается период формирования марксизма и вместе с тем марксистской теории коммунистич. общества.

В период тэоретич. обобщения опыта революций 1848—49 (1850-52) основоположники науч. К. раз­вивают теорию коммунистич. преобразования общест­ва как стадиального процесса, вводят термин «дик­татура пролетариата» и положение «обобществление средств произ-ва», формулируют выводы о необхо­димости слома старой, бурж. гос. машины, союза про­летариата и крестьянства.

В период интенсивной работы по созданию «Капита­ла», в к-ром дано экономич. обоснование неизбеж­ности К., Маркс анализирует экономику будущего общества, разрабатывает методологию науч. предви­дения, методологию теории коммунистич. общества, специально рассматривает такие проблемы, как авто­матизация произ-ва, превращение науки в непо-средств. производит. силу, возрастание роли духов­ного произ-ва в совокупном обществ. произ-ве, за­кон экономии времени, соотношение свободы и необ­ходимости, рабочего и свободного времени, распре­деление совокупного обществ. продукта и др.

После Парижской Коммуны основоположники науч. К. разрабатывают проблему гос-ва и револю­ции. При этом процесс слома бурж. гос. машины рас­сматривается ужо дифференцированно (одни элемен­ты должны быть уничтожены, другие сохранены и развиты дальше); подчёркивается необходимость экономич. централизации после отмирания политич. гос-ва. В «Критике Готской программы» Маркс даёт классич. формулировку концепции осн. стадий ста­новления и развития коммунистич. общества: пере­ходного периода от капитализма к К. (социализму) и двух фаз развития коммунистич. общества.

В «Анти-Дюринге» Энгельс систематизирует и раз­вивает положения о необходимости обобществле­ния средств произ-ва, уничтожения противополож­ности между городом и деревней, между умств. и фи-зич. трудом; о необходимости осуществления социаль­ного равенства; о возрастании и качеств. изменении роли обществ. сознания.

В дальнейшем Энгельс обращает особое внимание па диалектику будущего общества, подчёркивает его динамич. характер; высказывает мысль о возможности перехода иек-рых стран к социализму, минуя капита­лизм; исследует перспективы развития семьи и др.

Маркс и Энгельс разработали теорию коммунистич. общества как целостную систему, включающую ана­лиз осн. стадий становления и развития осн. сфер деятельности коммунистич. общества.

Всестороннее развитие теория науч. К. получила в трудах Ленина, что было обусловлено потребностя­ми революц. движения в новую эпоху: необходимостью применения марксистской теории к конкретным усло­виям россии; переходом капитализма в фазу импе-

риализма — монополиетич., а затем и гос.-монопо-листич. капитализма; началом эпохи пролет. рево­люций и началом практич. перехода от капитализма к социализму в России. Соответственно этому в теоретич. деятельности Ленина особое значение приобретает раз-работка таких проблем, как предпосылки коммунистич. преобразования общества; стадии революции, перехода к К., их различные формы; гос-во и революция; зако­номерности переходного периода, конкретный план строительства социализма. В своих работах Ленин постоянно проявляет интерес к проблемам методологии марксистской теории коммунистич. общества.

В. И. Ленин в связи с вопросом о развитии капита­лизма в России обращает особое внимание на пробле­му предпосылок коммунистич. преобразования об­щества. Проблемы коммунистич, преобразования об-щества рассматриваются им особенно глубоко в свя­зи с разработкой программы партии (1903, а затем 1919). Революция 1905 обусловила дальнейшее раз­витие теории социалистической революции. Внима­ние Ленина к проблемам будущего общества резко возрастает в период 1-й мировой войны в связи с пер­спективой и началом революции в России. Ленин ис­следует последнюю фазу развития капитализма, соот­ношение войны и революции, гос-ва и революции, нац. вопрос, обосновывает возможность победы социализ­ма первоначально в одной стране, разнообразие форм перехода от капитализма к социализму. Важнейшее значение имеет книга Ленина «Государство и рево­люция», в к-рой даётся классич. анализ марксистско­го учения о трёх осн. стадиях становления и развития коммунистич. обществ. формации (переходный период от капитализма к социализму и две фазы коммунистич. общества), формулируются осн. методология, прин­ципы марксистской теории коммунистич. общества, делается вывод о необходимости гос-ва при социализ­ме, т.е. на первой фазе К.

В послеоктябрьский период внимание Ленина со­средоточивается на проблемах переходного периода: его длительность и сложность, формы и этапы перехо­да к социализму, соотношение различных экономич. укладов и формы классовой борьбы, гос-во диктатуры пролетариата, роль учёта и контроля, роль и харак­тер труда, создание материально-технич. базы со­циализма, кооперативный план, культурная револю­ция; рассматривая вопрос об этапах движения к полному К., Ленин выдвигает понятие развитого со-циалистич. общества.

Дальнейшее развитие теории коммунистич. об­щества в трудах выдающихся деятелей междунар. ком­мунистич. движения, в теоретич. деятельности КПСС и других братских коммунистич. партий, в работах исследователей-коммунистов связано гл. обр. с обоб­щением практич. опыта социалистич, стран. При этом особо выделяется проблема этапов становления и разви­тия коммунистич. обществ. формации (закономерности, формы, этапы переходного периода; индустриализация, коллективизация, культурная революция; условия под­вой и окончат. победы социализма; формы диктатуры пролетариата и её перерастание в общенар. гос-во; концепция развитого социалистич. общества; возмож­ность преодоления классовых различий в рамках пер­вой фазы коммунистич. общества), а также соотноше­ние совр. науч.-технич. революции и коммунистич. преобразования общества.

В междунар. плане особое значение приобрели про­блемы способов осуществления социалистич. револю­ции, взаимодействия социалистич. стран, различных отрядов революц. движения, мирного сосуществова­ния стран с различным обществ. строем, борьбы за мир и предотвращение термоядерной войны.

Общей филос. основой теории науч. К. является диалектич. материализм, а непосредственной филос. основой — историч. материализм, диалектико-мате-риалистич. понимание общества и его истории. Ком-

мунистич. общество рассматривается основополож­никами науч. К. но просто как желаемый идеал, а прежде всего как закономерный результат развития общества, действия объективных историч. законов и практич. революц. деятельности людей.

Предпосылки коммунистич. преобразования общест­ва. Необходимость социалистич. революции и перехо­да к К. выводится классиками марксизма-ленинизма из анализа общих закономерностей развития человеч. общества и объективных законов развития бурж. об­щества, его основы — капиталистич. способа произ-ва (марксистская политэкономия), из анализа развития противоречий капитализма. Открытие диалектики производит. сил и производств. отношении позволи­ло выявить общую объективную основу пролет. ре­волюции — противоречие между производит. силами и производств. отношениями бурж. общества, между ставшими общественными но своему характеру сред­ствами произ-ва и частной формой присвоения, капата-листич. частной собственностью на средства и продук­ты произ-ва, превратившейся в оковы дальнейшего развития производит. сил. Специфич. отличием науч. К. от всех утопич. концепций явилось открытие объек-тивных материальных предпосылок коммунистич. пре образования общества: это развитие производит. сил и формирование революц. класса. Высокий уровень развития крупного машинного произ-ва создаёт необ­ходимость и возможность уничтожения частной собст­венности на средства произ-ва. Только порождённый развитием машинного произ-ва совр. крупнопромыш­ленный пролетариат может и вынужден осуществить коммунистич. преобразование общества. С учётом сложности классовой структуры бурж. общества разви­вается учение о союзе рабочего класса и других тру­дящихся и эксплуатируемых классов.

Теория науч. К. исследует не только материальные предпосылки, но всю систему экономич., социальных, политич., идеологич. предпосылок коммунистич. преобразования общества, в т. ч. необходимость науч. мировоззрения, науч. самосознания революц. класса, революц. политич. партии, без чего формирование ре-волюц. класса как предпосылка революции не может произойти. Необходимо, наконец, развитие и обостре­ние всех противоречий капитализма, ведущее к созре­ванию революц. ситуации.

Классич. определение сущности переходного пе­риода дал Маркс в «Критике Готской программы»: «Между капиталистическим и коммунистическим об­ществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и по­литический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как pe-волюционной диктатурой пролета­риата» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 19, с. 27). Характер и продолжительность переход-

ного периода зависят от уровня развития общества, при к-ром начинается процесс социалистич. преобра­зований, а также от междунар. условий. Это период сосуществования и борьбы различных экономич. ук­ладов при ведущей, а затем и господствующей роли социалистич. способа произ-ва, период классовой борь­бы между господствующими трудящимися классами и свергнутыми, но ещё не ликвидированными эксплуата­торскими классами, борьбы между социалистич. и бурж. идеологиями. Развитие материального произ-ва и классовой борьбы позволяет довести до конца про­цесс обобществления средств произ-ва и устранения эксплуататорских классов и классовых антагонизмов. Гос-во рабочего класса является осн. орудием преоб­разования общества в этот переходный период.

Первая фаза коммунистич. общества (социализм). Результатом переходного периода является построе­ние общества, основанного на обществ. собственности на осн. средства произ-ва, общества, в к-ром продукты произ-ва распределяются по труду. Крупное машинное произ-во образует как необходимую историч. предпо­сылку, так и материальную основу нового общества. Материально-технич. базу социализма образует высо­коразвитое крупное машинное произ-во. Производит. силы, освобождённые от оков частной собственности, получают простор для ускоренного развития. Общество планомерно регулирует всё произ-во. Труд, являясь обязанностью всех членов общества, всё более приоб­ретает непосредственно-обществ. характер.

Социализм — это общество, в к-ром нет антагони-стич. классов, нет эксплуатации человека человеком. Развёртывается процесс преодоления старого раз­деления труда, а также социальных различий между городом и деревней, между умств. и физич. трудом. Рабочая сила перестаёт быть товаром. Совокупный обществ.

продукт распределяется на обществ. нужды (возмещение потреблённых средств произ-ва, резервный или страховой фонд, издержки управления, расходы на просвещение и здравоохранение, фонды для нетру­доспособных и т. д.), на индивидуальное потребление трудящихся. Однако существ. различия в производств. деятельности, обусловленные прикованностью работ­ников к орудиям труда и характером труда (умств. и физич., квалифициров. и неквалифициров. труд), а также распределение по труду (т. е. пропорцио­нально труду), являющееся применением равной ме­ры к неравным индивидам (различным по способно­стям, по семейному положению), предопределяют тот факт, что на данной стадии ещё не может быть осу­ществлено полное социальное равенство. Преобразо­вание производств. отношений обусловливает изме­нение всех др. обществ. отношений. Вместе с исчез­новением классовых антагонизмов внутри общества исчезают и антагонизмы между нациями и народами, к-рые устанавливают новые по своей природе отноше­ния дружбы и сотрудничества.

Гос-во диктатуры пролетариата с достижением пол­ной и окончат. победы социализма превращается в об-щенар. гос-во. По мере исчезновения классовых анта­гонизмов и классовых различий исчезают внутр. при­чины, порождающие политич. функции гос-ва, начинает­ся постепенный процесс отмирания таких функций. Вместе с тем развиваются функции управления эко­номикой и всем обществом. Возрастает роль коммуни­стич. партии, как руководящей и направляющей си­лы общества.

Стихийное развитие общества всё более превращает­ся в сознательно, планомерно направляемый процесс. Качественно возрастает роль науки, возникает куль­тура нового типа, идёт процесс отмирания религии. Вместе с изменением всех обществ. отношений изме­няется и сам человек. Постепенно создаются условия