Публикации в республиканских СМИ в отношении этнических идентичностей

По мнению известного российского археолога А.С. Суразакова, «вопрос стоит предельно ясно: либо мы выбираем льготы для коренных малочисленных народов – либо сохраняем статус республики. Иного в данном случае не предусматривается»⁴⁸. Вопрос о сохранении льгот рассматривается как один из самых важных применительно к КМНС РА.

По убеждению А.Я. Крачнакова, ведущего специалиста по национальным вопросам и общественным связям Турочакского района РА: «Наш челканский народ мог бы проявить гражданскую солидарность и на переписи, где ни у кого не спрашивают паспорт, записать себя алтайцами, если бы не опасение, что это может бумерангом отразиться на их благосостоянии. А что, если основываясь на результатах переписи, полученные с таким трудом надбавки возьмут от них и отнимут?... Если бы руководству республики удалось решить этот непростой вопрос по гарантированию льгот для коренных малочисленных народов независимо от результатов переписи, то тогда вопрос был бы снят сам собой»⁴⁹.

Вместе с тем, в отличие от публикаций десятилетней давности, сейчас значительно более заметны высказывания, в том числе на уровне национальных лидеров, в отношении прав людей декларировать свою идентичность именно так, как они считают нужным.

Эл-Башчы и председатель Союза журналистов РА Б.К. Алушкин в своем интервью высказался таким образом: «Лично я считаю, что нельзя «давить» одни этносы, чтобы помочь другим: никто не должен заставлять человека записаться теленгитом, кумандинцем, или, наоборот, алтайцем, если он этого не хочет»⁵⁰.

Спикер парламента И.И. Белеков еще более четко формулирует ту же позицию права свободного волеизъявления: «Как назовет себя во время переписи 2010 года проживающее на территории республики население … не является принципиальным вопросом, тем более что в паспорте гражданина РФ графа «национальность» государственным решением отменена»⁵¹.

В 2010 г. ситуация не стала проще. Если в 2002 г. лидеры общественных организаций алтайцев, в частности, зайсаны родов-сеоков, обращались в республиканские и федеральные ведомства с просьбой включить в переписную анкету пункт о сеоке, то в 2010 г. внесение в анкету наименований 38 сеоков алтайцев было воспринято негативно. Суть недовольства можно, пожалуй, выразить, фразой из одной из наиболее ярких местных публикаций по данной тематике: «Кому мешает нынешний алтайский народ?»⁵². Если в 2002 г. местная пресса была наполнена «голосами с мест» с требованием всем дружно записаться алтайцами, дабы сохранить «свою» Республику, то в 2009-10 г. инициатива «по сохранению статуса республики» перешла к парламенту. После вышеупомянутой конференции 26 мая 2009 г. в г.Горно-Алтайске стратегия формирования общественного мнения по поводу переписи населения в контексте реэтнизации алтайского народа изменилась. В 2010 г. впервые была высказана мысль об ошибках местных политиков, а не «московских ученых», как утверждалось ранее, в 2002 г. Об этом, в частности, заявил спикер парламента И.И. Белеков на своей пресс-конференции 28 мая 2010 г.: «В результате опрометчивых решений некоторых республиканских политиков алтайцы во время переписи-2002 были учтены порознь»⁵³. Особо следует отметить, что ему же принадлежит первое публичное заявление о том, что «все льготы, которыми пользуются коренные малочисленные народы, как были предусмотрены федеральным законодательством, так и останутся вне зависимости от того, как человек запишется во время переписи. Достигнуто очень важное решение — договор с правительством России, что челканцы, тубалары останутся в перечне коренных малочисленных народов»⁵⁴.

Резюме. Челканцы, тубалары и теленгиты вплоть до настоящего времени имеют множественную этническую идентичность, позволяющую в разных ситуациях вполне естественно определять себя в терминах родовой (Кöбöк, Кÿзен и др.) и сложной этнической принадлежности – челканцы / шалган, тубалары / туба, теленгиты / теленгит, а также – алтайцы.

Наличие социальных льгот для коренных малочисленных народов, как это давно установлено этнологами и демографами применительно к малочисленным этническим общностям на всей территории Сибири, способствует учетно-статистическому росту численности персон, относящих себя к данной категории. В случае с челканцами и тубаларами эта тенденция роста численности за счет агрегации отдельных представителей русского и метисного населения уже отмечена экспертами и есть все основания полагать, что эта тенденция сохранится в ближайшие годы.

В местных СМИ, в представлениях республиканских и национальных лидеров, равно как и среди простых людей устойчиво бытуют два ложных стереотипа:

а) национальность у каждого человека должна определяться лишь одним термином, не может быть двух параллельных названий;

б) определение людьми своей собственной национальности, отличающейся от названия «алтай», ведет к расколу алтайского народа и ликвидации республики (этот аргумент продолжает использоваться как средство убеждения людей выбрать лишь «алтайскую» принадлежность).

Отмеченные выше представления о необходимости и возможности определять этническую идентичность индивида/группы лишь одним единственным термином применительно к населению РА нашли свое выражение в неоднократных предложениях, как от имени отдельных исследователей, так и от имени Государственного Собрания - Эл-Курултай Республики Алтай, ввести новые этнические термины, типа «алтайцы-теленгиты», «алтайцы-тубалары», «алтайцы-челканцы», «алтайцы-кумандинцы».

С этой идеей накануне переписи 2002 г. выступал преподаватель Горно-Алтайского госуниверситета А.П. Макошев, который в публикации 2008 г. писал об этом таким образом: «…мы предлагали такую запись: алтай-кижи, алтай-туба, алтай-куманды, алтай-теленгит, алтай-телеут»⁵⁵.

Первый официальный запрос такого рода «о неправомерности отнесения кумандинцев и теленгитов к малочисленным народам и о целесообразности внесения изменений в Единый Перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации» датирован 2001 годом (письмо Д.И. Табаева в ИЭА РАН от 5.06.2001 г. №ДТ-221), последний – «о необходимости внести изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 24 марта 2000 г. № 255 «О Едином перечне коренных малочисленных народов Российской Федерации», изложив в следующей редакции: алтайцы-теленгиты, алтайцы-тубалары, алтайцы-челканцы – 2009 годом (письмо И.И. Белекова в ИЭА РАН от 12.05.2009 г., №364).

Однако следует иметь в виду, что предложенные наименования отсутствуют в правительственном перечне коренных малочисленных народов, поэтому для переименований потребовались бы поправки к соответствующим правительственным документам; в противном случае представители указанных категорий не смогут пользоваться социальными льготами. Еще более важно то, что, согласно федеральному закону, данные, полученные в ходе переписи, не могут быть искажены, а фальсификация преследуется по закону. Поэтому, если во время переписи жители заявляют о себе как о «теленгитах», то учитывать их как «алтайцев-теленгитов» будет нарушением закона.

На основании проведенного анализа, авторами предлагаются следующие рекомендации.

В список возможных ответов населения на вопрос о национальной принадлежности необходимо добавить наименование «алтай» как одно из наиболее распространенных самоназваний населения в Республике Алтай (сейчас в списке указано научное и книжное «алтай-кижи»). Необходимо также добавить иногда встречающиеся наименования «ойрот» и «телес». Эти наименования при подсчете переписных итогов должны быть отнесены к категории «алтайцы».

Поскольку во время Всероссийской переписи 2002 г. среди ответов на вопрос о национальной принадлежности были указания на родовые группы, целесообразно в список возможных ответов населения на этот вопрос включить бытующие в настоящее время наименования родов алтайцев.

Это предложение возникло не вдруг и не сразу. Во-первых, в аналитических экспертных оценках активизация родового уровня самоидентификации у алтайцев прогнозировалась еще в 1980-90-х гг.⁵⁶ Как показала практика последних полутора десятилетий, род-сеок, действительно, начал играть заметную роль у всех этнических групп алтайского населения РА. Во-вторых, предложение фиксировать родовую принадлежность людей абсолютно официально и активно обсуждалось алтайской общественностью накануне переписи населения России 2002 г. В-третьих, для части населения РА именно уровень родовой идентичности играет наиболее важную роль для идентификации себя в местном сообществе. Известны примеры, когда дезориентированные люди накануне переписи 2002 г. в графу «национальность» похозяйственных книг (в тот период еще была такая графа) вносили названия своих родов.

Включить в программу переписи 2010 года техническую возможность

записи и кодирования ответов населения, в которых указана двойственная национальная принадлежность. Поскольку проблема фиксирования в переписи двойной национальной принадлежности характерна не только для алтайцев, но и для многих других категорий населения Российской Федерации, необходимо в переписной анкете предусмотреть две строки для записи ответов. Также нужно предусмотреть кодирование ответов по каждой строке.

Внести корректировку в механизм подсчетов национального состава населения Российской Федерации, учитывая численность теленгитов, тубаларов, челканцев как отдельно, так и в составе алтайцев. При подсчете и официальном опубликовании итогов Всероссийской переписи 2010 года численность коренных малочисленных народов теленгитов, тубаларов, челканцев должна быть представлена как отдельно по каждому народу, так и в общей численности алтайцев, что, по нашему мнению, более точно отражает современную культурно-языковую и общественно-политическую ситуацию в Республике Алтай. При этом строка «алтайцы» должна сопровождаться комментарием «подсчитано вместе с численностью теленгитов, тубаларов, челканцев». Такого рода комментарий может быть оформлен в виде сноски или в скобках. При подсчете общей численности алтайцев, помимо перечисленных групп, уместно учесть и кумандинцев, но только тех, которые проживают в Республике Алтай.

При официальных сопоставлениях материалов переписей 1989 г. и 2002 г., а также последующей 2010 г., численность алтайцев, по состоянию на 2002 г., приводить как сумму данных по алтайцам, теленгитам, тубаларам и челканцам, указывая на это в комментарии.

Рекомендации в адрес руководства Республики Алтай. Накануне переписи 2010 года необходимо информировать население о том, что, согласно Конституции Российской Федерации, каждый вправе самостоятельно и свободно определять свою национальную принадлежность, поэтому, отвечая на вопрос о национальности во время переписи, люди имеют право указывать двойную национальную принадлежность (например, «теленгит и алтаец» или «алтаец-теленгит», «русский и алтаец» и т.д.).

В Республике Алтай значительное количество людей, не являющихся кумандинцами, теленгитами, тубаларами или челканцами, также обладает двойным этническим самосознанием. При проведении социологических опросов они определяют себя как «русский и алтаец» (когда отец русский, мать – алтайка) или «алтаец и русский» (отец – алтаец, мать – русская). Часть из них в равной мере владеет алтайским и русским языками, другая, большая часть – только русским, но, тем не менее, они не желают указывать только одну национальность «русский». Эта категория населения, которой необходимо разъяснить их права, также имеет возможность указывать свою национальную принадлежность.

Необходимы академические исследования современных форм этнического самосознания. Сложение общеалтайской идентичности происходило весь советский период. Изучение этого процесса вполне может позволить использовать опыт прошлых лет для актуализации общеалтайского уровня самосознания населения.

Важную роль в процессе формирования общеалтайского самосознания играет работа с молодежью и школьниками (по примеру летнего лагеря детского отдыха «Лебедь»). Однако при этом нельзя идти по пути принуждения. Нельзя также воспитывать у детей и молодежи одного чувство этнической принадлежности за счет вытеснения другого (на примере других регионов известно, что такой подход формирует нетерпимость и порождает общественное напряжение).