Философия: Энциклопедический словарь

Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995; Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. М., 1997; Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 2002; Philosophie de la volonte. I. Le Volontaire et Involontaire. Paris, 1948; Histoire et verite. Paris, 1955; Philosophie de la volonte. II. Finitude et Culpabilite. 1. L'Homme faillible. Paris, 1960; Philosophie de la volonte. II. Finitude et Culpabilite. 2. La Symbolique du mal. Paris, 1960; Temps et recit. V I, II, HI. Paris, 1984—1985; Du texte a l'action. Essais d'hermdneutique II. Paris, 1986; Soi-meme comme un autre. Paris, 1990. La memoire, l'histoire, l'oubli. Paris, 2000.

Вдовина И.С. Исследуя человеческий опыт // Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995; Filibert M. Paul Ricoeur ou la liberte selon l'esperance. Paris, 1971; Mongin O. Paul Ricoeur. Paris, 1994.

И.С. Вдовина

РИККЕРТ (Rickert) Генрих (1863—1936) — нем. философ, один из основателей баденской школы неокантианства. Основные работы: «Науки о природе и науки о культуре», «Границы естественно-научного образования понятий», «Философия истории», «Философия жизни».

Р. делил в соответствии с методом познания все науки на науки о природе и науки о культуре, первые используют генерализирующий, вторые — индивидуализирующий метод. Интерес к общему и интерес к индивидуальному — два необходимых подхода к интерпретации реальности. Действительность становится природой, если ее рассматривают с т.зр. общего, и историей — когда ее рассматривают с с т.эр. индивидуального. Науки о природе ищут то, что находится за пределами чувственных явлений — общее, идею, понятие. Но всякая реальность имеет своеобразную индивидуальную особенность, а это налагает на действительность отпечаток иррациональности. Научное познание и не ставит задачу точного воспроизведения действительности. Последняя может предстать перед нами рациональной только благодаря абстрактному разделению разнородности и непрерывности. Цель науки — подвести все объекты под общие понятия, по возможности — под понятие закона. Образование понятия уничтожает индивидуальность, поэтому сама эмпирическая действительность полагает предел естественно-научному образованию понятий.

Но если реально существует только индивидуальное, то отсюда следует, что только история является подлинной наукой. История возможна как наука, потому что наряду с природой существует особая сфера опыта — культура. Объекты культуры в отличие от объектов естествознания всегда обладают ценностью. Все культурно-исторические явления и процессы имеют политические, эстетические или др. ценности. История в отличие от естествознания неотделима от психологии, понимания отдельных людей или народов, искусства, потому что историк пытается воссоздать прошлое в его наглядной индивидуальности, дает нам возможность пережить его заново. История реалистичней естествознания, ибо изучает саму действительность, а не совокупность абстрактных понятий и законов, хотя история также работает с понятиями, пытаясь охватить сумму фактов.

В работах позднего периода Р. выходит за рамки баденской школы, разрабатывая проблемы онтологии как учения о видах мирового целого.

О понятии философии; Науки о природе и науки о культуре; Философия истории; Философия жизни; О системе ценностей // Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1988.

В. Г. Губин
РИСМЕН (Riesman) Дэвид (р. 1909) — амер. социолог, представитель психоаналитической ориентации в социологии и культурологии. В 1931 получил степень доктора биохимических наук. После трехлетнего обучения в Гарвардской школе права становится проф. юриспруденции. В 1937—1941 — проф. права в ун-те Буффало. В 1941 ведет исследовательский проект в Колумбийском ун-те и издает две работы: «Гражданские права в переходный период» и «Демократия и диффамация». С 1946 — проф. социальных наук Чикагского ун-та; возглавляет исследовательский проект по изучению массовых коммуникаций. В результате этой работы в 1950 появляется кн. «Одинокая толпа», принесшая ему широкую известность; она стала одним из наиболее доступных и популярных исследований, посвященных анализу отчуждения человека, потери им личностной автономии и ограничения свободы, характерных для современной культуры. Р. исследует влияние процесса модернизации на сознание и поведение современного человека и решает вопрос о судьбе человеческой индивидуальности в массовом обществе. С одной стороны, подобно К. Марксу и Т. Веблену, Р. пытается выявить взаимосвязь между экономическим развитием общества и происходящими в нем социально-культурными изменениями, с др. — подобно В. Райху и Э. Фромму, он придает большое значение изучению социального характера, трактуемого им как часть «характера», общего для окружения индивида, его «значимых других».

Р. исследует природу и специфику социального характера, его типы в различных странах в разные исторические эпохи, причины его появления, процесс формирования и изменения типов социального характера; его связь с многообразными сторонами человеческой жизнедеятельности и социально-психологические последствия перехода к индустриальной и постиндустриальной культуре. Он пытается установить взаимосвязь между различными историческими эпохами и типами характера, выделяя при этом три главных исторических периода и соответствующие им типы общества: 1) с «высоким потенциалом прироста населения» (напр., средние века); 2) с «переходным ростом населения» (напр., Ренессанс — Реформация); 3) с «начинающимся спадом роста населения» (напр., современные индустриально развитые общества). Каждому из этих трех периодов соответствуют три типа социального характера: «ориентированный-на-традицию», «ориентированный-на-себя» и «ориенти-рованный-на-другого». В обществе «высокого потенциала прироста населения» индивид характеризуется высокой степенью конформности, приверженностью традиции и подчинением властным структурам, занимает четко определенное место в обществе, играет строго фиксированную социальную роль; социальная мобильность и индивидуальность здесь минимальны.

Когда непосредственные связи с ориентированным-на-традицию рвутся, когда меняется стабильное соотношение смертности и рождаемости и происходит бурный рост населения, мы говорим об обществе «переходного роста». Для него характерны резко возрастающая социальная мобильность, быстрое накопление капитала, экспансия и колонизация. Общество такого типа не может удовлетвориться само собой разумеющейся ориентацией-на-традицию, ему нужен совсем иной тип характера: предприимчивый, инициативный, любящий риск и все новое. Для этого необходимы индивидуальность, самостоятельность и творческое начало, а не точное следование предписаниям, традициям и ритуалам. И тогда особое значение приобретает ориентация-на-себя, означающая внутренний, а не внешний источник мотиваций, большую свободу выбора целей, разнообразие средств их достижения, меньший контроль семьи, клана и пр. Ориентация-на-себя, характерная для периода первоначального накопления капитала, означает, что человек воспринимает себя как индивида и осознает, что его судьба в его руках. Если ориентация-на-себя типична для «старого среднего класса», то ориентация-на-другого становится типичной для «нового среднего класса» в «обществе начинающегося спада роста населения». Ориентация-на-другого — тип характера, впервые появляющийся в среде высшего среднего класса современной индустриальной Америки. В настоящее время этот тип характера широко распространяется и в др. индустриально развитых странах, где имеются сходные с Америкой условия его возникновения, к которым Р. в первую очередь относит развитый капитализм, индустриализацию, урбанизацию. В этом обществе «образование, досуг, сфера обслуживания сочетаются с возрастающим потреблением информации и образов, в избытке предоставляемых новыми средствами массовой коммуникации». Меняются способы и средства достижения целей, воспитания детей, отношений в семье и т.д.

Мотивация поведения людей этих трех типов характера совершенно различна. У ориентированного-на-традицию человека — это страх быть опозоренным в случае несоответствия принятым в обществе нормам, выполнения которых от него ждут. У ориентиро-ванного-на-себя человека — мотивация внутренняя, своего рода «внутренний гироскоп», определяющий его поведение; поэтому зависимость от окружающих его людей кажется незначительной. И, наконец, ориентированный-на-другого человек зависим в своем поведении исключительно от др. людей. Главная тема «Одинокой толпы» и др. работ Р. — формирование современного массового общества и связанные с ним проблемы: человеческая автономия, отчуждение, массовые коммуникации и культура, семья, воспитание, социальная стратификация.

The Lonely Crowd: a Study of the Changing American Character (with R. Denney, N. Glazer). New Haven, 1950; Faces in the Crowd. New Haven, 1952; Individualist Reconsidered. Glencoe, 1954; Thorstein Veblen. New York, 1960; Abundance for what?

Garden City; New York, 1965; The Academic Revolution. Garden City, 1968 (with Ch. Jencks); Некоторые типы характера и общество // Социологические исследования. 1993. № 3.

Е.Д. Руткевт

РОБЕРТ ГРОССЕТЕСТ (Robert Grosseteste), т.е. Роберт Большая Голова (ок. 1168/1175—1253) — англ. философ, теолог и ученый-оптик; теоретик и практик опытной науки, вдохновитель естественно-научных традиций оксфордской школы. Канцлер Оксфордского ун-та (1214—1221/1231), епископ Линкольнский (с 1235). Среди основных трудов: «О душе», «Об истине», «О линиях, углах и фигурах», «Шестоднев» и др. Спецификой его творчества является единство теории познания, учения о физико-математической природе универсума и представления о космогоническом процессе в рамках общей концепции метафизики света.

За основу эмпирического метода Р. Г. берет логическую схему Аристотеля: ступенями научного познания являются индуктивный анализ опытных данных, направленный на отыскание их предполагаемой причины, и последующий дедуктивный синтез, выводящий из этой причины следствия, вновь подлежащие опытной проверке. Поскольку совершенное знание предмета возможно лишь при совпадении его эмпирических определений с его сущностными определениями, Р. Г. стремится к согласованию при посредстве света (схватывающего природу чувственной и умопостигаемой областей бытия) аристотелевской квалитативной физики с формально-математическим описанием реальности. Р. Г. определяет свет как «форму телесности», единую для всех тел, что обусловливает придание геометрическим законам его распространения статуса всеобщих. В космогоническом трактате «О свете, или О начале форм» Р. Г. показывает, каким образом математические отношения были внедрены в универсум. Бог творит в начале времен световую точку, в которой слиты воедино первоформа-свет и первоматерия и в которой потенциально уже заключен весь мир; из нее по физико-математическим законам излучения света начинается процесс эманации. Путем бесконечного самоумножения свет распространяется во все стороны, простирая материю до размеров универсума, а затем, устремляясь в обратном направлении (к центру Вселенной), сосредоточивает ее и последовательно создает тринадцать сфер «мировой машины», в которой всякое тело является в большей или в меньшей степени приумноженным светом.

Кроме того, Р. Г. отстаивал реальность актуальных бесконечностей, между которыми могут существовать пропорциональные отношения. Он оказал значительное влияние на развитие философии и опытной науки 13—14 вв. (Р. Бэкон, Витело, Фома Брадвардин, Н. Орем).

Die philosophischen Werke des Robert Grosseteste, Bischofs von Lincoln. Munster, 1912; Hexaemeron. Londres, 1982; Освете, или О начале форм / Пер., вступл. и ком. A.M. Шишкова // Вопросы философии. 1995. № 6.

Baur L. Die Philosophie des Robert Grosseteste, Bischofs von Lincoln. Munster, 1917; Crombie A.C. Robert Grosseteste and the Origins of Experimental Science 1100—1700. Oxford, 1953; McEvoy J. The Philosophy of Robert Grosseteste. Oxford, 1982; Southern R. W. Robert Grosseteste: The Growth of an English Mind in Medieval Europe. Oxford, 1986.

РОБИНЕ (Robinet) Жан Батист Рене (1735-1820) — фр. философ и лингвист. Один из видных представителей филос. натурализма втор. пол. 18 в. Обучался в иезуитском коллеже. Служил королевским цензором, секретарем министра. При якобинской диктатуре был заключен в тюрьму. Перед смертью отрекся от своих натурфилос. взглядов. Основные произведения Р.: «О природе» (1761—1966), «Философские рассуждения о градации форм бытия...» (1768), «Сопоставление состояния и способностей человека с состоянием и способностями других живых существ» (1769). Р. исходил из идеи иерархического строения мира, в этой иерархии человек, дух занимают высшую ступень, являясь целью телеологически ориентированного природного процесса. Тем самым Р. отвергал картезианское противопоставление природы и духа. В философии Р. локковский сенсуализм сочетается с панпсихизмом Г. В. Лейбница. Согласно Р., мир представляет собой организованную материю. В то же время вся материя одушевлена. Всем ее уровням присуща способность к ощущению, которую Р. объясняет наличием в ней особых «нервных волокон». Все природные тела наделены жизненными функциями: питанием, ростом, размножением. В основании материи философ предполагает особые живые молекулы, обладающие внутренней активностью — анималькулы. Непосредственно из физической организации мира Р. выводит и такое явление, как мораль. В мире обнаруживается всеобщий закон равномерного распределения добра и зла. К Р. на определенном этапе своей творческой эволюции был близок Д. Дидро. Органицизм Р. оказал известное влияние на натурфилософию Ф.В.И. Шеллинга, а также на Г.В.Ф. Гегеля.

De la nature. Amsterdam, 1761 — 1766. V 1—4; Considerations philosophiques sur la gradation des formes de 1'etre ou Les essais de la nature qui apprend a former l'homme. Paris, 1768 (в сокр. рус. пер. — Робине Ж. Б. О природе. М., 1935).

Ситковский Е. Философия Ж.Б. Робине. М., 1936; Albert R. Die philosohie Robinets. Leipzig, 1903.

РОЙС (Royce) Джосайя (1855—1916) — амер. философ. Испытал сильное влияние И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля, а также англ. неогегельянца Т. Грина. Р. развивал концепцию «абсолютного волюнтаризма», согласно которой отдельные личности в совокупности составляют «универсальное сообщество», выполняющее волю «абсолютной личности», влекущей людей в потусторонний мир «божественной гармонии». Индивиды, по Р., объединяясь в политические, экономические и религиозные сообщества, образуют «совершенный порядок». Амер. буржуазное гос-во Р. считал воплощением воли «абсолюта», а высшей добродетелью — «лояльность» по отношению к существующему строю. В противоположность У. Джеймсу считал, что под религиозную веру невозможно подвести практическое основание: ее следует выводить из философии абсолютного идеализма. Р. принадлежат также работы по математической логике и основаниям математики. Оказал влияние на амер. неопрагматизм и персонализм.

The Religious Aspect of Philosophy. Boston; New York, 1885; The World and the Individual. Ser. 1—2. New York; London, 1900—1901; Lectures of Modern Idealism. Hew Haven; London; Oxford, 1934; The letters of J. Royce / Ed. by J.Clendenning. Chicago; London, 1970.

Богомолов А.С. Буржуазная философия США 20 в., М., 1974; Burunelli V. Josian Royce. New York, 1964.

РОЛЗ (Rawls) Джон (р. 1921) — амер. политический философ. Проф. Гарвардского ун-та. Главный труд Р. «Теория справедливости» (1971) посвящен разработке основных принципов справедливого устройства общества и обоснованию современной философии либерализма. Теория справедливости как честности представляет собой вариант неоконтрактивизма, трактующего понятие общественного договора как некую гипотетическую ситуацию, в которую должны быть поставлены люди для выбора принципов справедливого устройства общества. Эту гипотетическую ситуацию, обеспечивающую всем участникам благодаря «покрову неведения» свободные и честные условия выбора, Р. называет «исходной позицией». Покров неведения означает, что, делая выбор, человек не знает ни того, какое положение он займет в обществе, ни того, какие преимущества получит, ни того, каких представлений о благе будет придерживаться. Согласно Р., люди в исходной позиции выберут следующие два принципа справедливости: первый — принцип равных свобод, обеспечивающий каждому гражданину равное право на максимально широкую систему основных свобод, и второй (соединяющий в себе принцип равных возможностей и принцип различия), согласно которому социальное неравенство оправдано лишь тогда, когда ведет к наибольшей возможной выгоде наименее обеспеченных членов общества (стратегия, известная в теории игр как maxmin). Теория Р. в противовес утилитаризму является индивидуалистической, т.к. придает важное значение различию между отдельными людьми и подчеркивает приоритетность свободы человека «формулировать, пересматривать и рационально следовать» своим представлениям о благе. Государство, занимая нейтральную позицию, не должно отдавать предпочтений никаким представлениям о благе. Вместе с тем теория Р. является дистрибутивной, т.к. в ней справедливость рассматривается в контексте распределения «первичных благ», которые Р. определяет как совокупность вещей, необходимых для реализации любого рационального жизненного плана (основные права и свободы, доход, возможности самореализации и т.д.). Под влиянием критики (прежде всего со стороны коммунитаристов) Р. в дальнейшем предложил обоснование своей теории справедливости как исключительно политической концепции, ограничивающейся описанием базисной структуры демократического общества и не предписывающей гражданам никаких моральных, религиозных или метафизических принципов. Эта политическая концепция включает в себя интуитивные представления, неявно присутствующие в политической культуре демократического общества и разделяемые всеми его гражданами, и поэтому при всей плюралистичности современного общества она может рассчитывать на согласие граждан и тем самым гарантировать стабильность описываемого ею социального устройства. Свое обоснование политического либерализма Р. строит на деонтологических принципах и теории рационального выбора.

Теория справедливости. Новосибирск, 1995. Political Liberalism. Columbia, 1993.

Хеффе О. Политика, право, справедливость. М., 1994.

РОМАНТИЗМ — стиль творчества и мышления, широко распространившийся в пер. пол. 19 в. и остающийся одной из основных эстетических и мировоззренческих моделей нашего времени.

Основные представители Р.: Германия — Иовалис, Э.Т.А. Гофман, Ф. Шлегель, Ф. Шлейермахер, Л. Тик; Франция — Ф.Р. де Шатобриан, В. Гюго; Англия — С.Т. Колридж, У. Вордсворт, П.Б. Шелли, Дж. Байрон, Т. Карлейль; Америка — Г.Д. Торо, Т. Эмерсон, Э. По.

Р. возник в 1790-е гг. сначала в Германии, а затем распространился по всему западноевропейскому культурному региону. Его идейной почвой были кризис рационализма Просвещения, художественные поиски предромантических течений (сентиментализм, «штюрмерство»), Французская революция, нем. классическая философия. Р. — это эстетическая революция, которая вместо науки и разума (высшей культурной инстанции для эпохи Просвещения) ставит превыше всего художественное творчество индивидуума, которое делается образцом, «парадигмой» для всех видов культурной деятельности. Основная черта Р. как движения — стремление противопоставить бюргерскому, «филистерскому» миру рассудка, закона, индивидуализма, утилитаризма, атомизации общества, наивной веры в линейный прогресс новую систему ценностей: культ творчества, примат воображения над рассудком, критику логических, эстетических и моральных абстракций, призыв к раскрепощению личностных сил человека, следование природе, обращение к мифу, символу, стремление к синтезу и обнаружению взаимосвязи всего со всем. Причем довольно быстро аксиология Р. выходит за рамки искусства и начинает определять стиль философии, естественно-научных изысканий, социологических построений, медицины, промышленности, одежды, поведения и т.д.

Парадоксальным образом Р. соединял культ личной неповторимости индивидуума с тяготением к безличному, стихийному, коллективному; повышенную рефлективность творчества — с открытием мира бессознательного; игру, понимаемую как высший смысл творчества, — с призывами к внедрению эстетического в «серьезную» жизнь; индивидуальный бунт — с растворением в народном, родовом, национальном. Эту изначальную двойственность Р. отражает его теория иронии, которая возводит в принцип несовпадение условных стремлений и ценностей с безусловным абсолютом как целью. К основным особенностям Р. как стиля надо отнести игровую стихию, которая нарушала эстетические рамки классицизма; обостренное внимание ко всему своеобычному и нестандартному (причем особенному не просто отводилось место во всеобщем, как это делали барочный стиль или предромантизм, но переворачивалась сама иерархия общего и единичного); интерес к мифу и даже понимание мифа как идеала романтического творчества; символическое истолкование мира; стремление к предельному расширению арсенала жанров; опору на фольклор, предпочтение образа понятию, стремления — обладанию, динамики — статике; эксперименты по синтетическому объединению искусств; эстетическую интерпретацию религии, идеализацию прошлого и архаических культур, нередко выливающуюся в социальный протест; эстетизацию быта, морали, политики.

В полемике с Просвещением Р. формулирует — явно или неявно — программу переосмысления и реформы философии с т.зр. художественной интуиции, в чем поначалу он очень близок раннему этапу нем. классической философии (ср. тезисы «первой программы системы немецкого идеализма» — наброска, принадлежащего Шеллингу или Гегелю: «Высший акт разума... есть акт эстетический... Поэзия становится... наставницей человечества; не станет более философии... Мы должны создать новую мифологию, эта мифология должна... быть мифологией разума»). Философия для Новалиса и Ф. Шлегеля — главных теоретиков нем. Р. — вид интеллектуальной магии, с помощью которой гений, опосредуя собой природу и дух, создает органическое целое из разрозненных феноменов. Однако восстановленный т.о. абсолют романтики трактуют не как однозначную унитарную систему, а как постоянно самовоспроизводящийся процесс творчества, в котором единство хаоса и Космоса каждый раз достигается непредсказуемо новой формулой. Акцент на игровом единстве противоположностей в абсолюте и неотчуждаемости субъекта от построенной им картины универсума делает романтиков соавторами диалектического метода, созданного нем. трансцендентализмом. Разновидностью диалектики можно считать и романтическую «иронию» с ее методом «выворачивания наизнанку» любой позитивности и принципом отрицания претензий любого конечного явления на универсальную значимость. Из этой же установки следует предпочтение Р. фрагментарности и «сократичности» как способов философствования. В конечном счете это — вкупе с критикой автономии разума — привело к размежеванию Р. с нем. классической философией и позволило Г.В.Ф. Гегелю определить Р. как самоутверждение субъективности: «подлинным содержанием романтического служит абсолютная внутренняя жизнь, а соответствующей формой — духовная субъективность, постигающая свою самостоятельность и свободу».

Отказ от просвещенческой аксиомы разумности как сущности человеческой натуры привел Р. к новому пониманию человека: под вопросом оказалась воспринятая прошлыми эпохами атомарная цельность Я, был открыт мир индивидуального и коллективного бессознательного, прочувствован конфликт внутреннего мира с собственным «естеством» человека. Дисгармония личности и ее отчужденных объективаций особенно богато была тематизирована символами романтической литературы (двойник, тень, автомат, кукла, наконец — знаменитый Франкенштейн, созданный фантазией М. Шелли).

В поисках культурных союзников романтическая мысль обращается к античности и дает ее антиклассицистское толкование как эпохи трагической красоты, жертвенного героизма и магического постижения природы, эпохи Орфея и Диониса. В этом отношении Р. непосредственно предшествовал перевороту в понимании эллинского духа, осуществленному Ф. Ницше.

Средневековье также могло рассматриваться как близкая по духу, «романтическая» по преимуществу культура (Новалис), но в целом христианская эпоха (включая современность) понималась как трагический раскол идеала и действительности, неспособность гармонически примириться с конечным посюсторонним миром. С этой интуицией тесно связано романтическое переживание зла как неизбывной вселенской силы: с одной стороны, Р. увидел здесь глубину проблемы, от которой Просвещение, как правило, попросту отворачивалось, с др. — Р. с его поэтизацией всего сущего частично утрачивает этический иммунитет Просвещения против зла. Последним объясняется двусмысленная роль Р. в зарождении тоталитаристской мифологии 20 в.