Грэхем Хэнкок Ковчег Завета

Библия, как я понимал, содержит мешанину материалов, записанных писцами нескольких разных школ на протяжении сотен лет. Многие из упоминаний ковчега были действительно очень старыми, другие - относительно недавними. Ни одно из содержащихся в Третьей книге Царств, например, не было датировано раньше царствования Иосии (640-609 гг. до н.э.). Значит, описание установки ковчега в храме Соломона в главе 8 Третьей книги Царств, хоть и основано, несомненно, на древних устных и рукописных преданиях, было сделано священниками, которые жили некоторое время спустя после этого события. То же самое можно сказать и об упоминаниях в Книге Второзаконие, поскольку и она была более поздним документом, датированным временем царя Иосии.

Следовательно, если ковчег был извлечен из святая святых до разрушения храма в 587 году до н.э., то представлялось вероятным найти следы прикрытия в книгах Царств и во Второзаконии, если их вообще можно найти где бы то ни было, поскольку при составленииэтих книг у книжников была возможность исказить факты, дабы создать желаемое впечатление, будто "слава" и не покидала Израиль.

При внимательном изучении текста я наткнулся на одно место в главе 8 Третьей книги Царств, которое както выпадало из контекста, расходилось любопытным образом с остальным описанием великой церемонии, сопровождавшей помещение ковчега в святая святых. Вот это место:

"И внесли священники ковчег завета Господня на место его, в давир храма, во Святое Святых, под крылья херувимов. Ибо херувимы простирали крылья над

местом ковчега, и покрывали херувимы сверху ковчег и шесты его. И выдвинулись шесты так, что головки шестов видны были из святилища пред давиром, но не выказывались наружу; они там и до сего дня"2.

Почему, задался я вопросом, библейский книжник, отвечавший за этот пассаж, посчитал необходимым уверять, что шесты ковчега в его время можно было видеть выступающими из внутреннего святилища? Какой смысл был бы в таком утверждении, если только реликвии в самом деле не было там во время написания этих слов (примерно в 610 г. до н.э., если верить специалистам)?

Странно защитительный тон, думалось мне, походит на твердые уверения в невиновности, которые делают порой виновные ради затемнения истины. Короче говоря, автор Третьей книги Царств вызвал у меня подозрения тем, что, подобно известной леди из шекспировского "Гамлета", "слишком уж протестовал".

Меня порадовало то, что я был не одинок в своей догадке. В 1928 году ведущийспециалист по Библии Юлиан Моргенштерн также поразился этим странным словам:

"они там и до сего дня". Он пришел к заключению (в научной статье, опубликованной в "Ежегоднике Еврейского колледжа), что книжник пытался

"уверить читателей в том, что шесты ковчега и, следовательно, сам ковчег находились во внутренней части храма, даже если их не могли видеть простые люди или фактически никто, кроме первосвященника, входившего в святая святых один раз в год. - во время Иом-Кипура... Тот-факт, что [писарь] считал себя обязанным настаивать таким образом на тем, что в его время ковчег все еще находился в храме... свидетельствует, что он должен был противостоять широко распространенному и упорному сомнению в этом -сомнению, основанному, по всей вероятности, на реальном факте".

И это еще не все. В следующем же стихе той же главы Третьей книги Царств говорится:

"В ковчеге ничего не было, кроме двух каменных скрижалей, которые положил туда Моисей... когда Господь заключил завет с сынами Израилевыми, по исшествии

их из земли Египетской; они там и до сего дня"3. {Внимание! Подчеркнутого нет в наш. Библ.}

В -Книге Второзаконие, написанной в то же время, говорится практически то же самое: Моисеи положил скрижали в Ковчег, "чтоб они там были"4.

' Моргенштерн заключает из анализа этих слов, что они "должны были быть внесены с особой целью". Обратившись затем к оригинальному тексту на древнееврейском, он приходит к выводу, что эта цель могла заключаться только в приведении "прямого и решительного доказательства - как если бы в ответ на какое-то сомнение или вопрос - того, что скрижали с десятью заповедями все еще находились в ковчеге во времена... автора этого

стиха".

Второзаконие и Третья книга Царств освещают, разумеется, совсем разные периоды израильской истории.

Ключевой же-и столь важный,, что заслужил повторения, - момент состоял в том, что обе книги были составлены в одно и то же время, во время - как я уже установил - царствования Иосии, то есть в 640- 609 годах до н.э.

С удвоенныем интересом обратился я к машинописному тексту со всеми ссылками на ковчег в Библии. Я помнил, что лишь очень немногие из них относились ко времени после смерти Соломона. Теперь я убедился, что их было только две: один эпизод был записан во время царствования Иосии, другой цитировал слова самого Иосии, и оба были записаны на последней странице подготовленного мной документа.

ИОСИЯ И ИЕРЕМИЯ

В своем исследовании я уже сталкивался с Иосией.

Изучая древние религиозные обычаи чернокожих иудеев Эфиопии, я узнал, что именно во время его царствования, институт жертвоприношения был сосредоточен в Иерусалиме и запрещен во всех иных местах (см. главу 6).

Поскольку фалаша продолжали совершать жертвоприношения в Эфиопии (и держали жертсвенники во всех своих деревнях), я записал в блокноте следующий вывод:

"Их предки должны были быть обращены в иудаизм в те времена, когда еще считалось приемлемым совершать жертвоприношения в местах, удаленных от центрального национального святилища. Из этого следует, что обращение имело место довведенного царем Иосией запрета, то есть не позднее VII века до н.э.".

Мое исследование распространилось на области, о которых я даже и подумать не мог, когда записал приведенные слова в 1989 году, и теперь я столкнулся с особо интересными обстоятельствами. Сидя в своем номере отеля в Иерусалиме в октябре 1990 года, я раскрыл блокнот и записал следующие пункты:

"В главе 8 Третьей книги Царств и во Второзаконии налицо признаки попыток убедить народ в том, что ковчег все еще находится на своем месте в храме;

это похоже на старания скрыть правду, то есть тот факт, что реликвии уже не было там.

, Имеющие отношение к делу эпизоды были записаны во времена царя Иосии.

Исходя из этого, я делаю вывод, что ковчег был изъят из храма во время царствования Иосии; однако, скорее всего, в то время было обнаружено лишь его отсутствие, а утрачен он был еще раньше. Почему? Потому что Иосия был усердным реформатором, стремившимся подчеркнуть первостепенное значение храма в Иерусалиме; и потому, что предназначение храма состояло в том, чтобы служить "домом покоя для ковчега завета Господня". Практически немыслимо, чтобы такой монарх позволил изъять из святая святых главный символ иудаизма, свидетельство присутствия Яхве на земле.

Напрашивается логический вывод: ковчег был похищен до воцарения Иосии, то есть до 640 года до н.э.

Религиозные обычаи фалаша включают местные жертвоприношения; которые были окончательно запрещены при царе Иосии. На основании этого и других сведений у меня сформировалось мнение о том, что предки фалаша мигрировали в Эфиопию до 640 года до н.э.

Такие дела определенно не могут не быть связанными между собой".

Цепочка фактов выглядела убедительной: ковчег был изъят из храма до 640 года до н.э.; предки фалаша миг

рировали в Эфиопию до 640 года до н.э. Так не резонно ли предположить, что предки фалаша могли привезти с собой и ковчег?

Эта гипотеза показалась мне вполне логичной. Она, однако, не указывала, в какое именно время до 640 года до н.э. имела место предполагаемая миграция из Иерусалима. Не исключала она полностью и возможность того, что ковчег мог быть похищен во время царствования Иосии. Последнее предположение выглядит довольно смелым, если принять во внимание религиозную чистоту и традиционализм этого монарха. Однако его нельзя скидывать со счетов хотя бы потому, что, как я уже знал (см. предыдущую главу), определенные еврейские легенды предоставляли ему веский мотив. В последние годы его царствования, говорится в таких легендах, он предвидел разрушение храма вавилонянами и спрятал "святой ковчег и все его принадлежности, дабы уберечь их от осквернения в руках врага". Больше того, считалось, что он, возможно, прибег к каким-то чудодейственным способам и упрятал реликвию "на ее собственном месте".

Теперь я был убежден как никогда прежде, в том, что ковчег не был захоронен на Храмовой горе или где-либо еще в Святой земле. Тем не менее я все еще задавался вопросом: возможно ли это? Мог ли в действительности Иосия предвидеть судьбу храма и предпринять шаги для спасения ковчега?

Рассмотрев этот сценарий, я пришел к выводу: если только иудейский царь не обладал поистине удивительным даром предвидения, он никак не мог предсказать события 598-587 годов до н.э. Он умер в 609 году до н.э. - за пять лет до того, как Навуходоносор, разрушитель Иерусалима, унаследовал вавило":кий трон. Больше того, предшественник Навуходоносора - Набопаласар совсем или почти не проявлял военных намерений в отношении Израиля и занимался лишь войнами с Ассирией и Египтом.

Таким образом исторический фон царствования Иосии не подтверждает теорию о том, что он мог спрятать ковчег завета. Еще убийственнее было последнее упоминание священной реликвии в Ветхом Завете - в том месте Второй книги Паралипоменон, где описывается кампания по восстановлению традиционных ценностей богослужения в храме:

"И изверг Иосия все мерзости из всех земель, которые у сынов Израилевых... И поставил он священников на местах их... и сказал левитам, наставникам всех Израильтян, посвященным Господу: поставьте ковчег святый в храме, который построил Соломон, сын Давидов, царь Израиле"; нет вам нужды носить его на раменах..."5.

Мне сразу же стало ясно, что эти короткие стихи, особенно выделенные мною слова, имеют огромное значение для моего поиска. Почему? Да просто потому, что Иосии не было нужды просить левитов поставить ковчег в храме, если он уже находился там. Напрашивались два неизбежных вывода: во-первых, сам царь! не мог изъять реликвию, поскольку он явно думал, что ее забрали традиционные носильщики левиты, и, во-вторых, дата исчезновения ковчега из храма могла быть теперь установленной как время незадолго до процитированной маленькой речи Иосии.

Когда же именно была произнесена эта речь? К счастью, Вторая книга Паралипоменон дает очень точный ответ на этот вопрос: "в восемнадцатый год царствования Иосии"6, иными словами, в 622 году до н.э.7. Однако Паралипоменон умалчивает, выполнили ли левиты царский приказ. В самом деле, не только нет красочного описания церемонии возвращения ковчега в храм, но и нет никакого продолжения ни в этой книге, ни где-либо еще в Библии.

Напротив, становится ясно, что его слова не были услышаны, а если и были, то только теми, кто был не в состоянии выполнить их.

Хронологически, как я уже заметил, речь Иосии содержала последнее упоминание ковчега завета во всем Ветхом Завете. Я вернулся к изучению предпоследнего эпизода в Книге Иеремии, в главе, составленной самим Иеремией около 626 года до н.э.8 в форме пророчества, адресованного населению Иерусалима:

"И будет, когда вы размножитесь и сделаетесь многоплодными на земле, в те дни, говорит Господь, не будут говорить более: ^ковчег завета Господня"; он и на ум не придет, и не вспомнят о нем, и не будут приходить к нему, и его уже не будет. В то время назовут Иерусалим престолом Господа; и все народы

ради имени Господа соберутся в Иерусалим и не будут более поступать по упорству злого сердца своего"9.

Как и Иосии, мне было известно, что некоторые еврейские легенды, да и апокрифическая Книга Маккавейская утверждали, будто Иеремия спрятал ковчег .на горе Нево незадолго до разрушения храма (см. предыдущую главу). Приведенная же выше цитата имеет бесконечно большую цену исторического свидетельства, нежели легенды или апокрифы, поскольку приводятся слова, произнесенные в известное время реальным лицом - самим Иеремией10. Больше того, в контексте всего остального, что я разузнал, не оставалось сомнений относительно смысла этих слов или их последствий. Короче говоря, они подтвердили впечатление от речи Иосии в том смысле, что к 626 году до н.э. ковчега уже не было в храме, и отодвинули назад, по крайней мере до 626 года до н.э., вероятную дату его исчезновения. Я сказал "по крайней мере до 626 года до н.э." потому, что именно в этом году, -как отмечено выше, произнес Иеремия свое пророчество. Очевидно, однако, что, произнося его, он как бы отвечал - по крайней мере отчасти - на широко распространившиеся и, вероятно, к тому времени уже давние мучения, вызванные утратой ковчега. Таково единственно возможное объяснение следующей) стиха: "И будет, когда вы размножитесь и сделаетесь многоплодными на земле... не будут говорить более: "ковчег завета Господня". Очевидно: если люди не говорили таких вещей в 626 году до н.э. и значительное время до этого, тогда Иеремии не было бы нужно делать подобное пророчество.

Придя к такому суждению, я с удовольствием удостоверился в том, что оно пользуется полной поддержкой одного из ведущих мировых специалистов по Библии - профессора иерусалимского Еврейского университета Менахема Харана. В своем известном трактате "Храмы и храмовая служба в Древнем Израиле" этот знающий ученый рассматривает приведенный отрывок и приходит к следующему заключению:

"Этот стих следует за словами утешения и сам содержит утешение и сострадание. Пророк обещает здесь, что в грядущее доброе время уже не будет нужды в ковчеге, намекая, что его отсутствие не будет

вызывать печаль. Эти слова были бы, конечно, лишены всякого смысла, если бы ковчег все еще находился в то время в храме".

Исходя из вышесказанного, я считал, что мне следует присмотреться к периоду до 626 года до н.э., если хочу установить действительную дату исчезновения ковчега.

Больше того, я не считал необходимым тратить время на тщательное изучение первых лет царствования Иосии, то есть 640-626 годы до н.э. Как я уже знал, в 622 году этот монарх безуспешно пытался вернуть реликвию в храм. Так что вряд ли можно возлагать на него ответственность за изъятие ковчега. Виновным в этом должен был быть один из его предшественников - любой из пятнадцати царей, правивших Иерусалимом со времени Соломона, поместившего ковчег в святая святых в 955 году до н.э.

И1рИТЕ И ОБРЯЩЕТЕ

Итак, мне предстояло рассмотреть период в 315 лет - с 955 года до н.э. до воцарения Иосии в 640 году до н.э. В тот период Иерусалим, и храм находились в центре чрезвычайно сложного ряда событий. Хотя они были довольно подробно описаны в нескольких книгах Библии, ковчег завета при этом не упоминался ни разу: между царствованиями Соломона и Иосии, как я уже установил ранее, священная реликвия была окутана густым облаком умолчания.

Я прибег к современным методам исследования, дабы посмотреть, насколько толстым в действительности было это древнее облако. На письменном столе в моем гостиничном номере в Иерусалиме появилась компьютерная версия английского перевода Библии, утвержденного королем Яковом, которую я захватил с собой из Англии. Я знал, что касательно заинтересовавшего меня периода бесполезно запускать программу поиска на слова "ковчег", "ковчег завета", "ковчег Божий", "Святой ковчег" или иной синоним: они просто не появлялись. Но у меня был выход: поискать фразы, регулярно ассоциируемые с ковчегом ранее в Священном писании, сообщения о бедствиях, обычно "вызывавшихся ковчегом.

В области бедствии я остановился на слове "прокаженный", так как в главе 12 Книги Числа Моисей наказал Мариам за критику, наслав на нее с Помощью ковчега проказу". Из фраз я выбрал "между херувимами", поскольку Бог Израилев обитал, как считалось, "между херувимами", установленными назолотой крышке ковчега, и поскольку вплоть до царствования Соломона эта формула всегда употреблялась исключительно в связи с ковчегом12.

Начал я со слова "прокаженный". Моя электронная Библия, конечно же, высветила его в главе 12 Книги Числа, где описывается случившееся с Мариам. Затем оно появляется лишь дважды во всем Священном писании: в Четвертой книге Царств, где без какой-либо пользы для меня упоминаются "четыре человека прокаженных", сидевших у ворот северного израильского города Самария13;

и во Второй книге Паралипоменон, где оно неожиданно появляется в месте, имеющем прямое отношение к моему поиску.

В главе 26 Второй книги Паралипоменон описывается, как царь Озия, правивший в Иерусалиме с 781 по 740 год до н.э., "сделался преступником пред Господом Богом своим, ибо вошел" в храм Господень, чтобы воскурить фимиам на алтаре кадильном"14. Первосвященник Азария и его помощники поспешили за монархом, надеясь отговорить его от совершения этого акта святотатства на входе в святая святых.

"И разгневался Озия, - а в руке у него кадильница для каждения; и/когда разгневался он на священников, проказа явилась на челе его, пред лицем священников, в доме Господнем, у алтаря кадильного"15.

Кажется, Озия даже не вошел в святая святых (хотя текст и допускает двоякое толкование), но он определенно стоял очень близко к ней. Больше того, он держал в руке металлическую кадильницу, а это со времени, когда два сына Аарона были поражены насмерть у подножия горы Синай за то, что "принесли пред Господа огонь чуждый"16, всегда было опасно делать в радиусе поражения ковчега17.

Одно это позволяет заключить, что "проказа" на лбу Озии была вызвана воздействием ковчега (позже мне предстояло узнать, что и другие думали так же: приведенная

в настоящей книге иллюстрация из английского издания Библии XVIII века показывает несчастного царя, стоящим рядом с ковчегом в момент "наказания").

"Если болезнь царя была вызвана ковчегом (записал я в своем блокноте), значит, он все еще находился в святая святых в 740 году до н.э. (царствование Озии закончилось в том году из-за случившегося с ним18). Это в значительной степени сузило поле поиска, ибо означало, что реликвия могла исчезнуть только в одном столетии, отделявшим этот эпизод от начала царствования Иосии, то есть где-то между 740 и 640 годами до н.э.".

Я, разумеется, вполне отдавал себе отчет в том, что эпизод с Озией имеет малое значение в качестве исторического источника: это был лишь волнующий намек или ключ, если хотите, но совершенно недопустимо выводить из него, что ковчег определенно еще находился в храме в 740 году до н.э. Я нуждался в чем-то более основательном, чтобы поверить, что так оно и было на самом деле, и нашел искомое, когда использовал в поиске фразу "между херувимами".

Как отмечалось выше, в библейских эпизодах периода, предшествовавшего царствованию Соломона, эти слова исользовались исключительно в связи с ковчегом и ни в каком ином контексте. Несмотря на необходимость приглядываться к контексту, я полагал, что любое повторение этих слов после помещения реликвии в храм в 955 году до н.э. послужит серьезным доказательством его нахождения в святая, святых в тот год или годы, когда использовалась эта фраза.

Соответственно я запрограммировал компьютер на поиск слов "между херувимами". Уже через несколько секунд я узнал, что они были использованы только семь раз за весь период после царствования Соломона.

Два из этих эпизодов - в Псалме 80:1 и Псалме 99:1 - определенно связаны с херувимами ковчега. К сожалению, их невозможно датировать с достаточной точностью: они вполне могли быть досоломоновыми, но большинство ученых считают, что имеющие отношение к делу стихи скорее всего были сочинены в "первые годы монархии", то есть при жизни Соломона или на протяжении примерно столетия после его смерти.

Слова "между херувимами" также появляются три раза в Книге пророка Иезекииля'9, написанной уже после 593 года до н.э. Однако все случаи неиспользования не имели отношения к моему исследованию, ибо: а) "херувимы" явились Иезекиилю в видении, пока он сидел у себя дома20; б) у них было "четыре лица" и "четыре крыла", а у херувимов с крышки ковчега было только одно лицо и два крыла21; в) они явно были живыми существами огромных размеров, а не компактными фигурками из чистого золота, смотревшими друг на друга над крышкой ковчега22. И в самом деле, в конце видения Иезекииля его херувимы "подняли... крылья свои, и поднялись в глазах моих от земли... И шум от крыльев херувимов слышен был... как бы глас Бога Всемогущего, когда Он говорит"23.

Для моего поиска эпизодов, которые доказывали бы присутствие ковчега в иерусалимском храме в конкретные пероды, херувимы Иезекииля не имели никакого значения, и потому ими можно было безболезненно пренебречь. Это означало, что из всех случаев упоминания избранных мною слов оставались только два, которые могли бы мне в какой-то степени помочь: одно в главе 37 Книги пророка Исаии и второе - в главе 19 Четвертой книги Царств24. В обоих случаях рассказывается об одном и том же событии, оба имеют большое значение и оба ясно и недвусмысленно относятся к ковчегу завета, хотя и не упоминают его. Ниже приводятся два эпизода (версия Исаии, более древняя из двух, дается в верхнем абзаце, а версия Царств - в нижнем):

"...И пошел {Езекия] в дом Господень... и молился Езекия пред лицем Господним и говорил: Господи Саваоф, Боже Израилев, седящий на Херувимах! Ты один Бог всех,царств земли..."25

"...И пошел [Езекия] в дом Господень... и молился Езекия пред лицем Господним и говорил: Господи Боже Израилев, седящий на Херувимах! Ты один Бог всех царств земли..."26

Как, несомненно, заметил читатель, в обоих эпизодах не только говорится об одном и том же событии, но и делается это в почти идентичных выражениях. В самом деле, стихи в Книге Царств почти дословно повторяют стихи Исаии. Последние - в этом ученые единодушно -

были написаны самим Исаией". Поскольку очень многое известно о жизни, времени и деятельности этого известного пророка, можно довольно точно установить время вознесения Езекией молитвы Богу Израиля, "седящему на херувимах".

Исаия был призван заняться пророчествами в 740 году до н.э. - в том самом году, когда царь Озия умер, пораженный проказой в описанном выше эпизоде28. Свое пастырство он продолжил при царях Иофане, Ахазе и Езекии (соответственно в 740-736, 736-716 и 716-687 гг.

до н.э.). Решающее значение для моего исследования имело единодушное мнение ученых: стих, в котором мой компьютер нашел слова "между херувимами", был написан Исаией в 701 году до н.э., в том самом году, когда ассирийский царь Сеннахирим неудачно попытался овладеть Иерусалимом29.

В действительности именно по совету Исаии Езекия, иудейский монарх, отказался сдать городассирийцам30.

Тогда Сеннахирим послал ему письмо, угрожая смертью и разрушениями, и Езекия взял с собой это письмо31, когда отправился в "дом Господень... и молился пред лицем Господним..." В своей молитве Езекия сказал:

"Приклони, Господи, ухо Твое и услышь; открой. Господи, очи Твои и воззри, ц услышь слова Сеннахирима, который послал поносить Тебя, Бога живого. Правда, о, Господи! Цари Ассирийские опустошили все страны и земли их... И ныне, господи Боже наш, спаси нас от руки его; и узнают все царства земли, что Ты, Господи, Бог один"32.

Чудесным образом Господь согласился. Сначала он послал своего пророка Исаию со следующим посланием:

"Посему так говорит Господь о царе Ассирийском:

"не войдет он в этот город и не бросит туда стрелы, и не приступит к нему со щитом, и не насыплет против него вала... Я буду охранять город сей, чтобы спасти его ради Себя..."33.

. Слово Иеговы верное. В ту же ночь

"...выше Ангел Господень и поразил в стане Ассирийском сто восемьдесят пять тысяч человек. И вста

ли поутру, и вот все тела мертвые. И отступил... Сеннахирим, царь Ассирийский..."34.

Не может быть сомнений в историчности этих событий: ассирийцы окружили Иерусалим в 701 году до н.э., и они в самом деле неожиданно сняли осаду и бежали.

Ученые полагают, что это случилось потому, что разразилась эпидемия бубонной чумы. Странно, но нет сведений о том, что кто-то в осажденном Иерусалиме заразился этой легко передающейся болезнью. В контексте всего того, что я уже узнал, я не мог не задаваться вопросом: а не мог ли ковчег завета содействовать каким-либо образом поражению Сеннахирима? Массовая бойня очень уж походила на те "чудеса", что в более ранние времена так часто совершала реликвия35.