Характер движения ихэтуаней. Эволюция целей движения
жүктеу/скачать 0.69 Mb. Pdf көрінісі
|
разделяя эту точку зрения, писал, что “указы правительства сыграли большую роль в судьбах повстанческого движения”. 69 Анализ роли правительства в развитии движения Ихэтуаней занимает немалое место в работах историков всех периодов. В этом вопросе также имеется несколько базовых точек зрения. Фань Вэньлань считал, что сближение власти с восставшими стало вынужденной мерой под натиском последних. Он писал: “ихэтуани заставляли правительство подчиняться”. 70 Американский историк П. Клементс придерживался похожей точки зрения: вдохновителем восстания являлся именно народ, а китайская власть шла за ними, поддерживая попытки расправиться с иностранцами. Анализируя политику двора по отношению к повстанцам, 66 Ефимов Г.В. Очерки по новой и новейшей истории Китая. Издание второе исправленное и дополненное – М.: Государственное издательство политической литературы, 1951. - С.130-131 67 Лао Найсюань, Исследование происхождения секты “Ихэцюань”, 1899. // Восстание ихэтуаней. Документы и материалы. М., 1968. 68 Фань Вэнь-Лань, Новая история Китая. М., 1955, - С.501 69 Ефимов Г.В. Очерки по новой и новейшей истории Китая. Издание второе исправленное и дополненное – М.: Государственное издательство политической литературы, 1951. - С.130 70 Фань Вэнь-Лань, Новая история Китая. М., 1955, - С.529 19 Клементс в итоге следующим образом описывал действия феодалов: “Сначала двор уговаривал боксеров, затем тайно поощрял, наконец открыто помогал”. 71 В работе под редакцией С.Л. Тихвинского подчеркивается, что взаимодействие власти с ихэтуанями в первую очередь обусловлено желанием императрицы использовать последних в своих целях. В своей работе, он акцентирует внимание на этом подобными словами: “Цинское правительство уже на ранней стадии движения ихэтуаней по-видимому, склонялось к использованию их в своих целях”. 72 Более радикальной точки зрения придерживался А.В. Рудаков. Историк так же полагал, что ихэтуани являлись орудием в руках феодалов, признавая при этом, что на первых этапах движение развивалось самостоятельно, но быстро стало полностью координироваться кликой Цыси. “Они (ихэтуани) должны начать восстание под руководительством Пекинского двора”, - писал Рудаков. 73 Самую критическую позицию занял западный историк А. Смит. Он исключал идею самостоятельного зарождения восстания, считая, что оно явилось “спланированной попыткой истребить иностранцев”. 74 Сравнивая движение ихэтуаней и антихристианскими восстаниями 70ых годов того века, он писал: “Впервые беспорядки непосредственно были инспирированы самим императорским двором”. 75 Так или иначе, характер восстания быстро сменился на преимущественно антииностранный, и под последним лозунгом разворачивались все последующие события. В заключение главы, хотелось бы обрисовать общую картину отношения историков разных периодов и национальностей к такому явлению, как движение ихэтуаней. В западной литературе, как современной, так и прошлого столетия, четко прослеживается тенденция к оправданию действий иностранных держав на территории Китая и присваиванию восстанию исключительно антииностранный 71 Clements P., The boxer Rebellion, New York, 1915. - С.111-112 72 Новая история Китая; ред. Тихвинский С.Л.; Изд-во: М.: Наука, 1972, - С.344 73 Рудаков А.В. Общество И-хэ-туань и его значение в последних событиях на Дальнем Востоке, Владивосток, 1901. - С.63 74 Smith A., China in Convulsion, vol 1-2, London, 1901. - С.594 75 Smith A., China in Convulsion, vol 1-2, London, 1901. - С.76 20 характер. Приверженцами такого мнения выступают Р. Харт и А. Смит. Исключением является упомянутый американский историк П. Клементс, который, хоть и охарактеризовывает движение как отрицательное явления, не пытается оправдать экспансию иностранцев, называя её “грабежом Европой территорий Китайской империи”. 76 Мнению прошлого историка идентичны точки зрения и отечественных авторов: А.В. Рудакова и журналиста Д.Г. Янчевецкого. Справедливости ради стоит сказать, что подавляющее большинство отечественных авторов, непосредственных современников тех событий, относятся к восстанию, как к негативному событию. Но и здесь, разумеется, не без исключений: В.И. Ленин, разоблачая грабительскую политику иностранных держав (в том числе и России), считал естественной такую реакцию китайского народа. Он писал: “Могли ли китайцы не возненавидеть людей<...>которые лицемерно прикрывали политику грабежа распространением христианства?”. 77 Идеи оправдания восстания все больше стали распространятся к середине XX века, примерами которых могут послужить работы историков Фань Вэньлань и Г.В. Ефимова. Первый в свою очередь называет движение ихэтуаней “вынужденной самозащитой”. 78 Современные историки всё чаще стараются не давать восстанию субъективных оценок и объективно обозревать события конца XIX века. 76 Clements P., The boxer Rebellion, New York, 1915. - С.26 77 Ленин В.И. Китайская война, 1900. // Полное собрание сочинений, т.4. - С.380 78 Фань Вэнь-Лань, Новая история Китая. М., 1955, - С.534 |