История узбекистана курс лекций

23 
формы зачатков государственности возникли на юге современного 
Узбекистана, в оседло - земледельческой культуре северной Бактрии. 
Это – вторая половина II тысячелетия до н. э. – период становления 
протогосударственных образований в эмбрионально - зачаточной 
форме, в виде древних городов, центров мелких оазисов, 
представлявших собой хозяйственные, политические и религиозные 
единицы, очень маленькие по занимаемой территории (номовые 
государства). Археологи предполагают, что таким объединением был 
оазис с центром в Джар-Кутане. Это небольшое поселение, укрепленное 
цитаделью. В нем находились также дворец и храм. 
Известно, что комплекс Джар-Кутан, судя по данным археологии, 
состоял из нескольких «поселений», объединѐнных под общей властью 
выборного правителя. В то же время отсутствие письменности и других 
важнейших признаков государственности не позволяет считать, что в 
древнеземледельческих обществах Средней Азии в эпоху «бронзы» 
государства сформировались как таковые.
Второй период относится к первой половине I тысячелетия до
539 г. до н.э. В это время в историко-культурных областях Бактрии, 
Согда, Хорезма возникает государственность с разветвленной системой 
иерархии политической власти.
Историки считают, что в указанный период могли зародиться 
крупные 
территориальные 
объединения 
типа 
«царств»: 
Древнебактрийское (в состав которого в определѐнное время входили 
земледельческие области Бактрии, Согда и Маргианы), Хорезмийское 
царство, а также конфедерации кочевых племѐн, нередко во главе с 
царицей (у саков – Зарина, Томирис). У оседлых земледельцев в 
царствах осуществлялась самостоятельная регуляция производства и 
распределения, организовывалась оборона, развивались культурные 
традиции и земледельческая культура. Основными функциями такой 
государственности были: общественные (регулирование внутренних 
взаимоотношений), хозяйственные, торговые, военные, религиозные. 
Упоминающееся в литературе Древнебактрийское царство 
являлось самым ранним государственным объединением в Средней 
Азии. Историки, основываясь на сохранившихся преданиях и 
сообщении Геродота о том, что на пути ахеменидского царя Кира 
«лежал Вавилон, бактрийский народ, саки и египтяне», делают вывод, 
что Бактрия стояла в одном ряду по своей значимости с такими 
крупнейшими государствами, как Египет или Вавилон, и что по 
могуществу древняя Бактрия превосходила соседние области и 
занимала среди них особое место. 

24 
Древнебактрийское царство находилось на юге среднеазиатского 
региона и севере современного Афганистана. Территория этого 
объединения, по-видимому, была шире, чем непосредственно область 
Бактрия. По всей видимости, как отмечалось выше, в какое-то 
историческое время, наряду с Бактрией, в объединение входили Согд и 
Маргиана. 
Ряд исследователей (Б.А. Литвинский, И.В. Пьянков) полагают, 
что ранний период Древнебактрийского царства совпадает с 
существованием на указанной территории совокупности мелких царств 
древних правителей, называвшихся «кави». Хронологически это
примерно IХ-IV вв. до н. э. Источником сведений об этих ранних 
царствах являются эпические сказания, сохранившиеся в виде устной 
традиции дома кави Виштаспы, известного нам по тексту «Авесты». 
Период царствования Виштаспы некоторые историки относят к
VI в. до н. э. Именно при его дворе нашѐл добрый приѐм 
странствующий Заратуштра. Виштаспа, положивший начало второй, 
поздней династии великих кави, принял учение Заратуштры и 
распространил его в своем царстве, игравшем ведущую роль на Востоке 
вплоть до завоевания Средней Азии Ахеменидами. 
Связь Заратуштры с царством Виштаспы косвенно позволяет 
сделать предположение, что авестийское общество отражает 
социальную структуру древнего Бактрийского царства. Из «Авесты» мы 
знаем, что это общество было четырѐхступенчатым с чѐтко выраженной 
иерархической соподчинѐнностью: семья (нмана), род (вис), племя 
(занту), страна (дахью). По мнению видного историка И.М. Дьяконова, 
нмана – это дом, в смысле жилища, но может означать и 
патриархальную семью, включая и рабов. Во главе его стоял патриарх, 
«владыка дома» (нманопати, нманья). Имущество такой семьи состояло 
из пастбищ, скота и, возможно, известного количества рабов. Основным 
видом производства было оседлое скотоводство, наряду с ним в поздней 
«Авесте» 
упоминается 
и 
земледелие 
(распространены 
были 
оросительные сооружения). Ремесла, видимо, только начинали 
развиваться. В авестийском тексте лишь один раз упоминается 
ремесленник рядом со жрецами, знатью и «скотоводами - хлеборобами". 
Рабы использовались в основном на домашних работах по обеспечению 
нужд больших патриархальных семей. Помимо «нманы» в «Гатах» 
Заратуштра говорит еще об одном родственном объединении – «Наф» 
(агнаты), что представляет собой расширенную группу родственников, 
имевших одного предка. 
«Вис» – это слово имеет двоякое значение: род и поселение. 

25 
Скорее всего, это патриархальный род, объединенный происхождением 
от общего реального предка. Старейший в роде является его главой. 
Предположительно, именно род («вис») был экономической единицей 
общества, патриархальная семья («нмана») была не более, чем 
составной частью «виса». Первоначально «вис» воспринимался как 
родовое поселение. Отсюда глава рода (виспати) не только патриарх, но 
и глава поселения. В его руках сосредотачивалось родовое имущество 
(«имущество по поселениям», как указывалось в Бехистунской 
надписи). Именно на уровне «виса» (рода) по тексту «Авесты» 
просматривается начало имущественного и социального расслоения. 
Семьи могли быть более состоятельными, а их соседи – менее. 
Сословно-профессиональное деление (в «Младшей Авесте» это - 
«пиштра») имеет три термина: «жрец огня», «колесничий» и «скотовод - 
хлебороб». В одном случае упоминается «ремесленник». Рабы 
известны, но они стоят за пределами сословий. 
«Занту» – это племя. Если род в виде патриархальной общины 
существовал долго и сохранял своѐ значение, то племя, складывавшееся 
из нескольких родов, с переходом к территориальному делению 
превращалось в неопределѐнную, чисто формальную общность. Во 
главе племени стоял «владыка» (вождь) – «зантупати», или «зантума». 
«Дахью» – предположительно это неопределенная «страна», в 
«Гатах» – крупное объединение. В «Яштах» упоминается, что «састар» 
– это правитель «страны», глава еѐ вооружѐнных сил и, видимо, судья. 
«Дахью» может соответствовать маленькой территориальной единице, 
либо более крупной географической области или этнической общности, 
которая впоследствии может сложиться в народность. Одним из таких 
«дахью» первоначально, до создания царства правил кави Виштаспа. 
Мы можем отметить, что общественный строй в Средней Азии, по 
«Авесте», 
можно 
охарактеризовать 
как 
переходный 
от 
первобытнообщинного к классовому. Намечалось территориальное 
деление. Создавались мелкие «страны» во главе с правителями (но и 
родо - племенные отношения ещѐ существовали). Многие правители 
фактически были племенными вождями. В «Младшей Авесте» имеются 
указания на наличие народных собраний и советов старейших, 
вероятно, родовой знати. Шел процесс разложения родовой общины и 
появления сельской общины как хозяйственной единицы общества. 
Внутри 
общин 
намечалось 
имущественное 
и 
социально-
профессиональное неравенство. Иными словами, главными уже были не 
кровно – родственные, а хозяйственно-территориальные связи, что 
свидетельствует о зарождении в Средней Азии в указанный период 

26 
древнейшей государственности (но не государств с набором 
классических признаков этих объединений). 
Авторы 
«Истории 
государственности 
Узбекистана»
(Сагдуллаев А.С.) полагают, что формирование предгосударственных 
образований или процесс перехода к ранней государственности на 
территории Бактрии, Маргианы и Парфии, видимо, начался несколько 
раньше, чем в соседних областях региона, на базе небольших 
земледельческих 
районов-оазисов. 
Они 
характеризуются 
территориальным подразделением сельскохозяйственных общин, 
коллективной организацией ирригационного земледелия, выделением 
разных 
типов 
поселений, 
специализированного 
ремесла 
и 
горнодобывающих промыслов, наличием обмена и торговли. 
В период IХ-VIII вв. до н.э., отраженным в ранних частях 
«Авесты», образуются уже военно-политические объединения. Важную 
значимость приобретает воинская функция, лидерами общества 
становятся военные предводители. В оседлых обществах традиционно 
занимают высокое положение земледелец, ремесленник, строитель. 
«Авеста» особо выделяет труд пастуха-скотовода и славит доблестных 
воинов. 
Судя по «Авесте», в это время имеют место постоянные набеги и 
войны, несущие «разорение дому, и селению, и области, и стране». В 
«Авесте» мы находим призыв бороться с врагами силой оружия и 
призыв к объединению племен и созданию централизованного 
государства во главе с сильным правителем. Заратуштра говорил: 
«Добрый правитель понесет смерть и истребление в лагерь врагов и 
таким образом воздвигнет мир для радостных селений. Кто же будет эти 
правителем? Кто прославит свое имя? Это – Кави Виштаспа» («История 
государственности Узбекистана», с. 71-72). 
Историки (Сагдуллаев А.С.) полагают, что в эпоху раннего железа 
(I 
тыс. до н.э.) государства складывались по следующей 
территориальной схеме: земледельческий район-область –объединение 
областей, на смежных территориях расселения, имевших общие 
границы (Бактрия), т.е. это более крупное государство, видимо, с 
централизованной властью и столичным центром (Бактры).
По аналогичной схеме в начале I тыс. до н.э., видимо, 
складывалась государственность и на территории Согда. В литературе 
существуют разные точки зрения по вопросу вхождения или 
невхождения Согда в древнебактрийское политическое объединение. 
Материалы археологических раскопок позволяют выделить на 
территории Согда четыре древнеземледельческие области оседлого 

27 
расселения: восточная часть долины, Кашкадарьи, Каршинский и 
Бухарский оазисы, Средний Зарафшан. 
Сведения археологии подтверждаются письменными источниками, 
свидетельствующими о наличии в это время владений в областях 
Наутака (центр Узункыр), Никшапа – Ксениппа (Еркурган), Багги или 
Бага (Бухарский оазис) и Мараканды (древнее название Самарканда). 
Владения – это тип зачаточной (номовой) государственности. Во главе 
их стояли вожли племен или главы родов, осуществлявших 
наследственную власть. 
Наиболее спорным в исторической литературе является вопрос о 
древнейшей государственности в Хорезме (государстве «Большой 
Хорезм»). Часть историков (зарубежных, советских и некоторые 
современные авторы) считают, что в глубокой древности существовало 
мощное Хорезмийское царство, включавшее в себя не только низовья 
Амударьи, но и Маргиану, Арею, Согд. Другая часть авторов отрицает 
такое утверждение, ссылаясь на данные археологических исследований 
и сведения первоисточников, а именно на сообщение Гекатея 
Милетского (ок. 500 г. до и. э), который впервые упомянул термин 
«хорасмии». В не совсем ясном контексте эта терминология приводится 
у Ктесия, Геродота, в ахеменидских надписях и «Авесте». При этом 
обозначается территория, где располагались хорасмии – это Мерв и 
Герат («Очерки истории государственности Узбекистана», Т., Шарк, 
2001. с. 9). Такой географической контекст приводит многих 
современных исследователей к выводу, что первоначально хорасмии 
обитали в области Туркмено-Хорасанских гор и только в VI в до. н. э. 
спустились в дельту Амударьи. («Древнейшие государства Кавказа и 
Средней Азии», М. Наука, 1985, с. 317). Во всяком случае мы, 
основываясь на исторических документах периода Александра 
Македонского, знаем, что в IV в. до. н. э. Хорезм существовал как 
независимое государство со своим царѐм Фарасманом. который 
предложил 
Александру 
Македонскому 
военный 
союз 
в
329-328 гг. до н. э. во время зимовки Александра Македонского в 
Бактрах (труд Арриана). О хорасмиях писал и Страбон, говоря о том, 
что они входят в состав кочевнических племѐн массагетов и саков. 
Гипотеза о «Большом Хорезме» была выдвинута в начале ХХ в.
И. Марквартом, в последствии она была поддержана известными 
исследователями, такими, как С.П. Толстов, В.Б. Хеннинг, И. Гершевич. 
Затем она вошла во многие монографии и учебники. Однако новейшие 
археологические исследования этой гипотезы не подтверждают. 
Известный историк В.И. Пьянков отмечает, ссылаясь на данные 

28 
археологии, что сведения о хорасмиях не дают оснований для 
предположения о существовании «какой-то большой Хорезмийской 
державы 
в 
доахеменидские 
времена». 
А 
вторы 
«Истории 
государственности Узбекистана» (т.1), в частности, В.Н. Ягодин, 
отмечают, что сложение древнейшей государственности в низовьях 
Амударьи в современной науке принято относить ко времени не ранее 
начала VI в до. н. э. (Указ. соч. С. 75, 111). Что же касается образования 
Хорезмийского царства, то авторы «Истории государственности 
Узбекистана» (Э.В. Ртвеладзе и др.) называют в качестве даты его 
образования середину IV в. до. н. э., после выхода Хорезма из 
Ахеменидский 
державы. 
До 
заваевания 
хорезмских 
земель 
Ахеменидами там, как и в других историко-культурных областях 
Средней 
Азии, 
существовала 
авестийская 
четырѐхступенчатая 
структура общества, о которой уже шла речь в этой главе. Затем стали 
появляться протогорода (номы).
Археологические раскопки древнейшего городища Хазарасп 
(культурные слои рубежа V-IV вв. до. н. э.) позволили предположить 
историкам (В.Н. Ягодин), что именно Хазарасп являлся древнейшим 
государственным образованием на территории Южного Хорезма. 
Таким образом, еще в доахеменидский период (до середины VI вв. 
до. н. э.) на территории Средней Азии шел процесс формирования 
древнейшей государственности. Для земледельческого населения это 
были преемущественно типы государственности: царство (абсолютная 
монархия) и владения. 
Помимо этого, с первой трети первого тысячелетия до н.э. у 
скотоводческих племен в зоне степей, где было развито интенсивное 
скотоводство, 
стали 
возникать 
объединения 
с 
признаками 
государственности. Однако они были непрочными (возникали и 
распадались), поскольку главным для них была защита скота. В таких 
объединениях преобладали другие, а именно военно-демократические 
функции (вожди выбирались, как и военачальники, на время военных 
действий). Специфика исторических процессов в Средней Азии в 
течении долгого времени заключалась в постоянном взаимодействии 
этих двух указанных типов зарождающейся государственности. Именно 
они, до завоевания Средней Азии Ахеменидами, заложили здесь основу 
местной государственности. 
 
Третий период (539-330 гг. до н.э.). В VI в. до н. э. территория 
Средней Азии была завоевана державой Ахеменидов и вошла в состав 
Ахеменидского государства. В этих условиях на определѐнное

29 
время развитие традиции местной государственности прерывается. 
Ахемениды, завоевав Среднюю Азию, включили ее в состав своей 
империи в качестве XII сатрапий (Бактрия) и XVI сатрапии (Согд, 
Парфия, Хорезм). Во главе сатрапий стояли персы-сатрапы с 
функциями сбора налогов и создания военных отрядов. Средняя Азия 
была включена в единую административную, налоговую и денежную 
систему Ахеменидского государства. Была введена единая канцелярия с 
арамейской письменностью, единая государственная почта, общее 
законодательство.
Авторы 
«Истории государственности Узбекистана» (т.1), 
основываясь на данных письменных источников, отмечают, что 
входившие в состав более крупных сатрапий небольшие области, во 
главе которых стояли бактрийские и согдийские аристократы, 
пользовались 
в 
своих 
наследственных 
владениях 
известной 
самостоятельностью (Оксиарт, Хориен, Сисимитр, Катан, Австан-
Наутака, Ксениппа, Перетака). Эти области-владения обладали хорошо 
укрепленными центрами и временными убежищами (петрами).
Ахеменидское владычество привело к значительному истощению 
местной экономики. Природные богатства региона выкачивались в 
качестве дани, а на население были возложены огромные подати. 
Историки предполагают, что по общей сумме собираемых налогов 
Средняя Азия занимала одно из ведущих мест в Ахеменидском 
государстве, уступая лишь Месопотамии и Малой Азии. Мощная 
эксплуатация среднеазиатских народов вызвала их ожесточѐнную 
борьбу против Ахеменидов. По сведениям древнегреческих историков 
(Геродот, Юстин, Страбон) мы знаем, что уже во время первых 
попыток завоевания среднеазиатских земель ахеменидским правителем 
Киром II жесткое сопротивление ему оказали массагетские племена во 
главе с царицей Томирис. Потеряв в борьбе с ахеменидскими войсками 
своего сына (Спарганиса), Томирис не слезами стала оплакивать свое 
горе, а мобилизовала массагетские племена на сражение с войском
Кира II, о котором Геродот писал, что оно было «наиболее жестким из 
всех, в каких когда-либо участвовали варвары». Войска долго 
сражались друг с другом, не обращаясь в бегство. Наконец, массагеты 
победили. Большая часть персидского поиска пала, а сам царь Кир II 
был убит на месте сражения. 
Мощные восстания против персов сотрясали Среднюю Азию и в 
более поздние времена, при ахеменидском правителе Дарии I. В 
Бехистунской надписи (521 г. до н. э.) сообщается о крупном восстании 
в Маргиане во главе с маргианцем по имени Фрада. Восстание с 

30 
чрезвычайной жестокостью было подавлено ахеменидскими войсками. 
В арамейской копии Бехистунской надписи указано, что было убито 55 
тыс человек, а 7 тыс. взято в плен. 
Дарию I пришлось подавлять выступления племен саков - 
тиграхауда против персов. При этом была захвачена в плен большая 

жүктеу/скачать 1.13 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: