Кафедра европейского права московского государственного института
Суд вправе рассматривать и споры между государствами
жүктеу/скачать 0.53 Mb.
|
| Суд вправе рассматривать и споры между государствами, однако основное место в практике Суда заняли индивидуальные жалобы. Для периода с 1990 по 1999 гг. было характерно резкое увеличение числа государств - членов Совета Европы и в связи с этим значительное умножение дел, поступивших в суд и рассмотренных им. Сроки рассмотрения дел затягивались на несколько лет. Необходимость повышения эффективности судебной защиты прав человека, и в частности сокращения сроков рассмотрения дел, потребовала реорганизации судебного механизма, созданного Конвенцией.
В апреле 1994 г. в рамках Совета Европы был подписан Протокол N 11 "О реорганизации контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией", который, как и новая редакция Конвенции, вступил в силу 1 ноября 1998 г. В настоящее время ЕКПЧ действует в редакции Протокола N 11 и более позднего Протокола N 14. С этой даты суд заработал по новым правилам процедуры и в новом составе, который был избран на заседаниях ПАСЕ в январе и апреле 1998 г. За 40 лет Суд рассмотрел всего 935 дел. В результате осуществленной Советом Европы реформы Европейская комиссия по правам человека была упразднена. Фактически был образован новый Суд. В действующей ныне редакции 1998 г. Конвенции ее ст. 19 так и называется - "Учреждение Суда". Вновь образованный Европейский суд по правам человека стал работать на постоянной основе (раньше он заседал ежемесячно в форме непродолжительных сессий). Юрисдикция этого суда признана всеми государствами - членами Совета Европы. Суд принял на себя функции, которые исполняла Европейская комиссия по правам человека - формирование досье по каждому делу, решение вопроса о приемлемости жалобы. Основная цель реформы - увеличение "пропускной способности" суда. В целом реформа позволила значительно ускорить прохождение дел в суде. В то же время, как отмечал в одном из своих
7.
возможности в количественном плане всегда будут ограниченными. Как представляется, выходом могло бы быть повышение эффективности национальных средств защиты. Решения проблемы, предполагает, например, В.А. Туманов, "лежат скорее в поиске правовых средств, расширяющих обязательную силу "модельных решений суда" для всех государств-участников". Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в ныне действующей редакции 1998 г. остается сравнительно небольшим документом. Ее текст составляют короткая преамбула и 59 статей. Основной текст дополняют протоколы, составляющие с Конвенцией единое целое. Всего было принято 14 протоколов. Большинство из них были включены в основной текст Конвенции. Из перечисленных протоколов российская сторона ратифицировала все, кроме Протокола N 6, касающегося отмены смертной казни. Европейская конвенция включает достаточно широкий круг прав, дополненный прилагаемыми к Конвенции протоколами и расширенный толкованием суда. В то же время следует иметь в виду, что ЕКПЧ почти не охватывает социально-экономические права, поскольку ее создатели и не закладывали их в текст Конвенции. Таким образом, каталог прав в ЕКПЧ беднее, чем более поздние документы - Международный пакт о гражданских и политических правах, не говоря уже о Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. Более того, действующие конституции многих государств-участников, включая российскую Конституцию 1993 г., содержат более широкий перечень прав, чем каталог Европейской конвенции. Большинство отечественных специалистов в области европейской интеграции, обосновывая необходимость изучения европейского права, ссылаются на международно-правовое обязательство по этому поводу России, вытекающее из Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между РФ и ЕС 1994 г. Добавим к этому то, что российские граждане связаны также с европейским правом в результате подписания Российской Федерацией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая является одним из источников этого права. Если индивид, в том числе российский гражданин, сталкивается с нарушением своих прав из числа предусмотренных Конвенцией и не находит должной защиты на национальном уровне, он может обратиться в Страсбургский суд. Что он должен знать, чтобы уже в самом начале не столкнуться с ситуацией, когда его жалоба по формальным признакам может быть признана Судом неприемлемой, т.е. не подлежащей рассмотрению по существу? Какая информация необходима российскому гражданину для успешного участия в процессе? Согласно Регламенту Европейского суда заявитель не имеет права параллельно обращаться в другие международные органы. Уже в первоначальной жалобе должно быть указано, что обращений в другие международные органы (например, в Совет по правам человека ООН) по данному делу не было. В то же время заявитель одновременно с обращением в Европейский суд вправе обращаться в последующие, более высокие национальные инстанции. В компетенции Суда находится рассмотрение только тех дел, в которых речь идет о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией. Иначе жалоба не будет принята. Это означает, что заявитель (либо его представитель) должен знать текст Конвенции и каталог содержащихся в ней и в приложенных протоколах прав и свобод. Согласно ст. 35 Конвенции "Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты". Это корреспондирует с положением ст. 46 Конституции РФ, которая гласит: "Каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты". По отношению к судебной системе России Страсбургский суд считает достаточным прохождение дела в двух инстанциях - в суде низового звена и вышестоящем суде <1>. <1> В системе арбитражных судов в России перед обращением в Страсбург необходимо исчерпать четыре инстанции. Таким образом, они признаны эффективными средствами защиты. Обращение российских заявителей в порядке надзора в том числе в Верховный суд РФ, для Европейского суда излишне, хотя и не возбраняется. По незнанию российские граждане, расширительно воспринимая требование "исчерпания всех внутренних средств защиты", пройдя две инстанции и не получив удовлетворения, обращаются, например, в Верховный Суд или Генеральную прокуратуру РФ и в ожидании решения (ответа) невольно пропускают шестимесячный срок с даты получения на руки вступившего в силу решения второй и достаточной для Европейского суда инстанции. В некоторых российских источниках шестимесячный период называют сроком исковой давности. Обращение российских заявителей в высшие (надзорные) инстанции Европейский суд не считает "действенными средствами судебной защиты", что воспринимается как невысокая оценка Европейским судом деятельности российских высших судебных инстанций по защите прав и свобод граждан <1>. <1> Туманов В.А. Указ. соч. С. 55. В то же время в ФРГ и Испании, например, необходимо пройти четыре инстанции, хотя наиболее стандартный вариант в других странах - трехзвенный суд. Так что позиция Европейского суда относительно двух инстанций для заявителей из России благоприятна для наших граждан, поскольку освобождает их от дополнительного ожидания решений вышестоящих инстанций. Европейский суд сам в каждом конкретном случае определяет, были ли использованы заявителем все возможные средства защиты. Так, предвидя возможность обращения в Страсбургский суд, не следует отказываться в уголовном процессе от адвоката. Также полезно в ходе процессов в национальных судах ссылаться на нарушение соответствующих статей Конвенции, т.е. в исковых заявлениях упоминать Конвенцию. Неиспользование данных возможностей в отдельных случаях квалифицировалось Европейским судом как "неисчерпание внутренних средств правовой защиты". Европейский суд не вправе отменить приговор или решение национального суда. Равным образом он не вправе отменять правовые нормы и акты внутреннего законодательства. жүктеу/скачать 0.53 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|