Казахстанский журнал международного права

Каждая страна выбрала свой собственный, универсальный путь развития в данном спектре отношений. так, в Киргизии действует закон «О доступе к информации, находящейся в ведении государственных органов и органов местного самоуправления Кыргызской Республики» от 14.11.2006 года, этим же путем пошла Эстония, приняв закон "О публичной информации» от 1 декабря 2000 г. наиболее «свежим» является закон Российской Федерации "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" вступившим в силу с 1 января 2010 года. то есть, эти страны разделили информации на официальную и массовую, что легло в основу разделения действия законодательства, по отдельности регулирующего доступ к обоим видам информации. Тогда как в молдавии был принят более обобщающий нормативный акт закон «О доступе к информации» от 11.05.2000 г.

Вместе с тем, аналитики отмечают, что качество «последней волны» законов, принятых за последние 10 лет очень высокое и отвечает всем международным стандартам.

Мнения казахстанских ученых и практиков по вопросу необходимости разграничения доступа к информации в зависимости от ее вида, до сих пор не пришли к единому знаменателю.

С одной стороны, такое разграничение информации на официальную и массовую позволит конкретизировать объем такого рода информации и соответственно более детально регулировать круг общественных отношений, возникающих в процессе ее запроса и получения. Данная версия лежит в основе утверждения тех политиков и ученых, по мнению которых в Казахстане нет необходимости принятия специального закона о доступе к информации, так как уже действуют законодательство о СМИ и законодательство о порядке рассмотрения обращений граждан.

Другой точки зрения придерживается круг ученых и практиков, считающих, что необходимо вести единый процессуальный порядок доступа ко всем видам информации. По их мнению, информация, независимо от ее вида должна предоставляться неограниченному кругу лиц и соответственно необходимо принятие нового законодательства, расширяющего круг субъектов и соответственно объединяющие все общественные отношения, связанные с доступом и предоставлением информации.

На наш взгляд, необходимость принятия Закона РК «О доступе к информации» обусловлена объективными обстоятельствами, в частности тем, что нормативная распыленность не улучшает качества, так же как и то, что информационные отношения подвержены быстрому развитию и действующее казахстанское законодательство не соответствует столь интенсивному прогрессу. Следует развивать отечественно информационное законодательство, один из аспектов которого является сфера обеспечения свободы доступа граждан к любой интересующей их информацией, так как именно свободный доступ есть важнейшее условие развития информационного общества.

Важным моментом разработки и принятия такого нормативного акта, является определение и законодательное закрепление принципов обеспечения права граждан на свободный доступ и распространение информации. Именно такая постановка вопроса является правильной. Не смотря на то, что закон следует назвать «О доступе к информации», нельзя забывать о том, что свобода доступа невозможна без свободы распространения. Отсутствие свободы распространения автоматически влечет за собой невозможность осуществления свободы доступа. Именно эта взаимосвязь должна лежать в основе законотворческой деятельности о свободе информационного оборота.

Прежде чем внести собственные предложения о принципах предлагаемого законопроекта, следует провести анализ мировой практики и анализ заключенных Казахстаном модельных законов в области информационного оборота.

Если обратиться к международной практике, то необходимо обратиться к Декларации о свободе выражения мнения и информации (Declaration on the freedom of expression and information) от 29.04.1982 г. принятая государствами-членами Совета Европы, в которой намечены следующие цели в области информации и средств массовой информации необходимо достичь следующих целей:

a) защита права каждого лица, независимо от границ, на самовыражение, на поиск и получение информации и идей, вне зависимости от их источника, а также на их распространение в соответствии с условиями, предусмотренными в статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

б) отказ от цензуры и любого произвольного контроля или ограничений в отношении участников информационного процесса, содержания средств массовой информации, передачи и распространения информации;

в) открытая информационная политика в публичном секторе, включая доступ к информации, для увеличения взаимопонимания и свободного обсуждения политических, социальных, экономических и культурных вопросов;

г) наличие широкого круга разнообразных независимых и самостоятельных средств массовой информации, позволяющих отражать разнообразие идей и мнений;

д) наличие соответствующих средств передачи и распространения информации и идей как внутри страны, так и на международном уровне и возможность получения доступа к ним в разумные сроки;

е) развитие международного сотрудничества и взаимопомощи по частным и публичным каналам с целью содействия свободному потоку информации, улучшению инфраструктуры связи и экспертизы в данной области.

Не менее интересным является перечень принципов свободы выражения мнения и защиты репутации, разработчиками которого явились правозащитные организации (Лондон 29 февраля по 1 марта 2000 года). Из 19 разработанных принципов, касаемо свободы выражения мнения (и соответственно свободы распространения и получения информации) можно выделить следующие:

а) свобода мнения, выражения и информации;

б) законность;

в) юридическая ответственность;

г) защита источников информации;

д) доказательство достоверности;

е) судебная защита [6].

Российская Федерация, от которой мы существенно отстаем в вопросах развития информационного законодательства уже перешла на следующий этап, а именно РФ принимаются более детализированные законы, в частности следует обратиться к Федеральному закону Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» к основным принципами обеспечения доступа к информации о деятельности судов относит:

«1) свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом;

2) установление ограничений доступа к информации только федеральными законами;

3) открытость информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами;

4) равноправие языков народов Российской Федерации при создании информационных систем и их эксплуатации;

5) обеспечение безопасности Российской Федерации при создании информационных систем, их эксплуатации и защите содержащейся в них информации;

6) достоверность информации и своевременность ее предоставления;

7) неприкосновенность частной жизни, недопустимость сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия;

8) недопустимость установления нормативными правовыми актами каких-либо преимуществ применения одних информационных технологий перед другими, если только обязательность применения определенных информационных технологий для создания и эксплуатации государственных информационных систем не установлена федеральными законами» [7].

В законодательстве Республики Молдавия обозначены подобные же принципы доступа к официальной информации. К ним отнесено:

3) Реализация прав на информацию, ни в коем случае не предполагает дискриминации по признаку расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, взглядов, политической принадлежности, имущественного положения или социального происхождения[8].

Провозглашенные выше представленными нормативными актами принципиальные начала в полной мере соответствуют Модельному Закону «О праве на доступ к информации», принятому странами СНГ 17 апреля 2004 г., который также был подписан Казахстаном. К числу основных принципов обеспечения права на доступ к информации данным модельным законом признаны:

- доступность и открытость информации;

- достоверность и полнота информации;

-своевременность предоставления информации;

- защита права на доступ к информации, в том числе в судебном порядке;

- ответственность за нарушение права на доступ к информации;

- соблюдение при предоставлении информации прав и законных интересов третьих лиц;

- установление ограничения права на доступ к информации законом и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, авторитета и беспристрастности правосудия; нравственности, здоровья, прав и законных интересов физических и юридических лиц [9].

Этот перечень принципов является исчерпывающим по отношению к общественным отношениям, возникающим в процессе оборота информации. Однако, он не содержит в себе необходимо перечня конституционных принципов, на основе которых должны базироваться все остальные начала тех или иных правоотношений.

В этой связи, считаем возможным обоснованно предложить следующие принципы развития общественных отношений в процессе реализации права граждан на свободу доступа и распространения информации:

1. законности;

2. свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом;

3. открытости и доступности информации;

4.неприкосновенность частной жизни, недопустимость сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия;

5. достоверности, полноты и своевременности информации;

6.установления ответственности за нарушение доступа к информации.

1.Теория государства и права. Учебник. Под ред. Манова Г.Н. Изд-во БЕК. 1995 г. 336 с.

2.Сапаргалиев Г. Конституционное право Республики Казахстан: Академический курс. Изд.3-е, с доп. – Алматы: Жеті жарғы, 2007.-544 с.

3.Васильев А, М, Правовые категории. М., 1976.

4.Добровольская  Т. Н. Принципы советского уголовного процесса.  М.,  1971.  С.240.

5.Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. М., Изд-во Норма. 2005 г. С. 320.

6.Принципы свободы выражения мнения и защиты репутации Определяя Диффамацию (Лондон, 29 февраля — 1 марта, 2000 г.) // http://medialawca.org/node/6096

7.Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Информационно-правовая система «Параграф».

8.Закон Республики Молдова «О доступе к информации» от 11.05.2000 г // Информационно-правовая система «Параграф».

9.Модельный Закон «О праве на доступ к информации». Принят на двадцать третьем пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ. Постановление № 23-14 от 17 апреля 2004 года.// Информационно-правовая система «Параграф».
Түйіндеме

Мақалада ақпарат алу мен таратуға конституциялық құқықты жүзеге асырудың теориялық және нормативтік аспектілеріне талдау жасалынады. Азаматтардың ақпарат алу мен тарату бостандығы құқығын жүзеге асыру үрдісіндегі қоғамдық қарым-қатынасының дамуының заманауи қағидаларының жүйесі ұсынылған. Бұл жүйе ақпарат алмасу саласындағы ұлттық және халықаралық актілерді зерттеу негізінде алынған.

This paper analyzes the theoretical and regulatory aspects of the implementation of the constitutional right to receive and impart information. The system of modern principles of social relations in the process of realization of the right to freedom of access to and dissemination of information. This system is derived from the study of international and national regulations in the field of information exchange.

УДК: 347.963

Ким И.Ю.

Старший прокурор управления

Прокуратуры Карагандинской области

г. Караганда
CИСТЕМА ПРИНЦИПОВ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРАТУРЫ: ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ
Основополагающее значение принципов в организации и деятельности органов прокуратуры, указывает на то, что эти принципы должны быть исследованы с позиции их системного анализа.

Система принципов организации и деятельности органов прокуратуры занимает свое важное место среди других социальных систем, составляющих суть и содержание прокуратуры и прокурорской системы.

Изучение прокурорского надзора как одного из видов государственной деятельности является невозможным без исследования и анализа системы принципов организации и деятельности органов прокуратуры.

Ключевые слова: система принципов, системный анализ, принципы организации и деятельности прокуратуры, органы прокуратуры, прокурорский надзор, классификация принципов.

Основополагающее значение принципов и их множество в любой сфере общественной жизни, в том числе в организации и деятельности органов прокуратуры, свидетельствует о том, что принципы подлежат исследованию с точки зрения их системного анализа.

Необходимость системного подхода к решению теоретических и практических проблем диктуется самим вопросом, и прежде всего, высокой степенью интеграции общественных процессов, где «все связано со всем», когда решение одной проблемы зависит от решения других, когда сами проблемы приобретают системный комплексный характер [1, с. 57]. К примеру, в теории прокурорского надзора, определения эффективности деятельности органов прокуратуры в целом и органов прокуратуры Республики Казахстан в частности, невозможно без системного подхода, при котором были бы изучены все системы этого надзора в совокупности:

• 
  система принципов;
  
• 
  система задач;
  
• 
  система полномочий;
  
• 
  система актов реагирования на нарушения законности и т.п.
  

В специальной литературе указывается, что системный подход направлен на изучение состава системы, ее целостных качеств, внутренних связей и взаимодействия, информационно-функциональных зависимостей структурных элементов системы, а также на изучение системы во взаимосвязи со «средой обитания», историчности и перспективы развития в целом и отдельных подсистем в частности [2, с. 6].

Все эти элементы, с точки зрения системного подхода полностью относимы, на наш взгляд, и к системе принципов организации и деятельности органов прокуратуры.

Таким образом, система этих принципов состоит из отдельных взаимосвязанных принципов, каждый из которых имеет свои многогранные особенности и существует в прокурорской системе в целом, а также имеет свои истоки и перспективы развития при построении правового государства и формировании гражданского общества в Республике Казахстан.

Можно сказать, что, любая система, в том числе и система принципов организации и деятельности прокуратуры, имеет свою внутреннюю структуру, элементами которой являются отдельно взятые принципы. Поэтому и системный подход всегда нужно считать структурным. С его помощью существует возможность на качественно другом уровне решать множество сложных задач как в сфере правоведения в целом, так и в отдельных отраслях юридической деятельности [3, с. 82].

В философском аспекте система – это специфически выделенные из окружающей действительности цельные множества элементов, объединенных между собой совокупностью внутренних связей или отношений. Целостность данного множества обусловлена связью всех ее элементов в единый предмет познания [4, с. 67].

Социальные системы, к которым которой и относится система принципов организации и деятельности прокуратуры, всегда являются цельные, а не суммативными. Это не простая сумма, конгломерат, смесь чего-либо. По этому тезису, то целесообразно будет привести слова классика о том, что «само существование города как такового отличается от простой множества отдельных домов. Здесь целое не простая сумма своих частей. Это своего рода самостоятельный организм» [5].

Множественность объектов может быть признана системой только при наличии системообразующих связей, обеспечивающих системе свойство целостности.

Система принципов организации и деятельности органов прокуратуры занимает свое место среди других социальных систем, составляющих суть и содержание прокуратуры и прокурорской системы.

В свою очередь, систему принципов организации и деятельности прокуратуры можно определить как совокупность общепринятых, объективно обусловленных, взаимосвязанных, основных положений, указывающих на сущность, построение и функционирование всей системы органов прокуратуры.

Прокурорская же система может быть определена как единая, централизованная, в масштабе государства совокупность органов прокуратуры, деятельность которой направлена на выполнение конституционных функций, возложенных на прокуратуру.

Система органов прокуратуры Республики Казахстан указана в ст. 9 Закона Республики Казахстан от 21 декабря 1995 года «О прокуратуре» [6]. В данном законе указаны также и другие системы, например: система органов, деятельность которых составляет объект прокурорского надзора (ст. 1), система правовых основ деятельности прокуратуры (ст. 2), система основных направлений деятельности органов прокуратуры (ст. 4) и др.

Системе принципов организации и деятельности прокуратуры Республики Казахстан посвящена ст. 4 Закона РК «О прокуратуре». В ст. 6 рассматриваемого закона определена система гарантий независимости прокуратуры по осуществлению полномочий, обеспечивает выполнение органами прокуратуры возложенных на них функций и задач.

Таким образом, системе принципов организации и деятельности прокуратуры в Законе Республики Казахстан от 21 декабря 1995 года «О прокуратуре» уделено одно из первоочередных мест в структуре других систем, раскрываемых в законодательстве о прокуратуре Республики Казахстан.

Анализируя содержание ст. 3 Закона РК «О прокуратуре», систему принципов организации и деятельности прокуратуры условно можно определить следующим образом:

• 
  принцип единства прокурорской системы;
  
• 
  принцип централизации органов прокуратуры;
  
• 
  принцип независимости органов прокуратуры;
  
• 
  принцип недопущения вмешательства в деятельность органов прокуратуры;
  
• 
  принцип обязательности для исполнения актов прокурорского надзора;
  
• 
  принцип гласности деятельности органов прокуратуры.
  

• 
  принцип публичности.
  
• 
  принцип единоначалия в деятельности прокуратуры.
  
• 
  принцип назначаемости на должность.
  
• 
  принцип приоритетности прав и свобод человека и гражданина.
  

Публичность, на наш взгляд, приобретает значение принципа прокурорского надзора на том основании, что органы прокуратуры действуют официально, от имени государства, а не сами от себя, в публичных интересах выполняют свои юридические обязанности, защищают права и свободы граждан от преступных и иных посягательств. В случае обнаружения признаков правонарушения, органы прокуратуры обязаны принять, предусмотренные законом меры по обеспечению законности.

Также, по нашему мнению, в системе принципов имеет место и принцип единоначалия в деятельности прокуратуры. Кроме, того в литературе выделяются принципы коллегиальности, выборности, которые не свойственны для органов прокуратуры, поскольку для деятельности прокуратуры более характерными являются принципы назначаемости и единоначалия. Именно этими принципами руководствуются в прокурорской системе, хотя в органах прокуратуры действуют и коллегии, решение которых носит совещательный характер.

Приоритетность прав и свобод человека и гражданина как принцип прокурорского надзора соответствует требованиям ч. 1ст. 1 Конституции Республики Казахстан и занимает первоочередное место среди признаков правового государства.

Правовые принципы – понятие сложное и многоотраслевое. К ним относятся и принципы организации и деятельности прокуратуры. Классификация их можно провести по различным основаниям, но общепринятой, как правило является классификация на: принципы, предусмотренные Конституцией (конституционные); и принципы, указанные в отраслевом Законе РК «О прокуратуре» (отраслевые).

В этом случае надо отметить, что выделение конституционных принципов вовсе не означает, что этим уменьшается роль и значение принципов, закрепленных в ст. 3 Закона РК «О прокуратуре». Принципы как фундаментальные, исходные положения не могут классифицироваться, делиться на основные, главные, первостепенные и второстепенные, первой или второй категории. Один принцип от другого может отличаться только своим содержанием и сутью, а также правоотношениями, возникшими на его основе.

Таким образом, все принципы являются равнозначными, одинаковыми по своему императивному содержанию, если они признаются принципами, а тем более на законодательном уровне. На этом основании нельзя согласиться, что конституционные принципы должны рассматриваться как самые главные и самые важные принципы прокурорского надзора.

На основании вышеизложенного, можно сказать, что разделение принципов прокурорского надзора, например, на конституционные и отраслевые является весьма относительным. Все эти принципы взаимосвязаны, взаимообусловлены, дополняют друг друга и составляют единую, сложную социально-правовую систему в области прокурорского надзора.