Конспект лекционного материала по дисциплине для направления подготовки 030900. 62(Ф) «Юриспруденция» Мурманск 2012
жүктеу/скачать 2.8 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- 2. К. Ясперс. Смысл и назначение истории
- Тема 2 ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС И ПРОГРЕСС ЦИВИЛИЗАЦИЙ 3. А. Тойнби. Смысл и постижение истории
- Тема 3 ТЕХНОГЕННАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ И ЕЕ КРИЗИС 4. Г. Г. Дилигенский. «Конец истории» или смена цивилизаций
- Тема 4 ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 5. Ю. В. Яковец. «История цивилизаций»
- Курс лекции по отечественной истории ПРЕДКИ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН. ИХ ЗАНЯТИЯ, ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ, БЫТ И ВЕРОВАНИЯ
- Феодализм. Становление. Этапы эволюции.
- 2. КИЕВСКАЯ РУСЬ (Х - ХII ВВ.)
- Культура Киевской Руси.
- 3. ОБРАЗОВАНИЕ МОНГОЛЬСКОЙ ДЕРЖАВЫ.
1.2.75ТЕМЫ ДЛЯ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙТема 1 ГЛОБАЛЬНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ ИЛИ СТОЛКНОВЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ? 1. С. Хантингтон. Столкновение цивилизаций Статья известного американского политолога написана в 1993 г. Я полагаю, что в нарождающемся мире основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика. Важнейшие границы, разделяющие человечество, и преобладающие источники конфликтов будут определяться культурой. Нация-государство останется главным действующим лицом в международных делах, но наиболее значимые конфликты глобальной политики будут разворачиваться между нациями и группами, принадлежащими к разными цивилизациям. <...> Линии разлома между цивилизациями — это и есть линии будущих фронтов. ...Почему? Во-первых, различия между цивилизациями не просто реальны. Они наиболее существенны. Цивилизации несхожи по своей истории, языку, культуре, традиции и, что самое важное, — религии. Люди разных цивилизаций по-разному смотрят на отношения между Богом и человеком, индивидом и группой, гражданином и государством, родителями и детьми, мужем и женой, имеют разные представления о ...значимости прав и обязанностей, свободы и принуждения, равенства и иерархии. Эти различия складывались столетиями. Они не исчезнут в обозримом будущем. Они более фундаментальны, чем различия между политическими идеологиями и политическими режимами. Конечно, различия не обязательно предполагают конфликт, а конфликт не обязательно означает насилие. Однако в течение столетий самые затяжные и кровопролитные конфликты порождались именно различиями между цивилизациями. <...> В-пятых, культурные особенности и различия менее подвержены изменениям, чем экономические или политические, а вследствие этого их сложнее разрешить либо свести к компромиссу. В классовых и идеологических конфликтах ключевым был вопрос: «На чьей ты стороне?» И человек мог выбирать, на чьей он стороне, а также менять раз избранные позиции. В конфликте же цивилизаций вопрос ставится иначе: «Кто ты такой?» Речь идет о том, что дано и не подлежит изменениям. И, как мы знаем из опыта Боснии, Кавказа, Судана, дав неподходящий ответ на этот вопрос, можно немедленно получить пулю в лоб. Религия разделяет людей еще более резко, чем этническая принадлежность. Человек может быть полуфранцузом или полуарабом и даже гражданином обеих этих стран. Куда сложнее быть полукатоликом и полумусульманином. <. > 2. К. Ясперс. Смысл и назначение истории Сегодняшний мир с его сверхдержавами — Америкой и Россией, с Европой, Индией и Китаем, с Передней Азией, Южной Америкой и остальными регионами земного шара, постепенно в ходе длительного процесса, идущего с XVI в., благодаря развитию техники фактически стал единой сферой общения, которая, несмотря на борьбу и раздробленность, во все возрастающей степени настойчиво требует политического объединения, будь то насильственного в рамках деспотической мировой империи, будь то в рамках правового устройства мира в результате соглашения. В доисторическое время в объединенных группах людей, лишенных сознания своей взаимосвязи, происходило лишь повторяющее воспроизведение жизни, еще очень близкой природной. Вслед за тем в нашей короткой, предшествовавшей сегодняшнему дню истории произошло как бы соприкосновение, объединение людей для свершения мировой истории, духовное и техническое оснащение перед началом пути. Мы только начинаем. Тема 2 ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС И ПРОГРЕСС ЦИВИЛИЗАЦИЙ 3. А. Тойнби. Смысл и постижение истории (текст адаптирован) <...> Попробуем рассмотреть вопрос о том, является ли завоевание природной среды достаточным критерием роста цивилизации. Очевидный признак прогресса в этой области — совершенствование техники Легко можно допустить, что существует определенное соответствие между технической вооруженностью общества и успехами в деле покорения Природы. Однако удастся ли обнаружить элементы соответствия между совершенствованием техники и социальными достижениями общества? Концепция современных западных социологов такое соответствие признает как само собой разумеющееся. В их умозрительной схеме развитие человечества представляется чередой «эпох», различающихся своим технологическим характером: палеолит, неолит, медно-каменный век, медный век, бронзовый век, железный век с кульминацией его в машинном веке. <...> <...> Такая схема не может охватить весь обозримый мир. Даже в настоящее время, когда экспансия Запада и сопутствующая ей вестернизация мира зашли очень далеко, можно увидеть живых представителей каждой ступени развития техники — от современной машинной, которая придала западному обществу невиданную мобильность, и кончая техникой каменного века, которой до сих пор пользуются эскимосы и австралийские аборигены. Обзор ряда фактов и ситуаций выявит с неизбежностью случаи, когда техника совершенствовалась, а цивилизации при этом оставались статичными или даже приходили в упадок; будут и примеры противоположного свойства, когда техника не развивалась, а цивилизация между тем была весьма динамичной. <...> Многие технические и технологические достижения приходили в различные части мира в различном порядке, а некоторых обществ определенные волны технического прогресса вообще никогда не достигали. Например, египетское общество так и не вышло за рамки бронзового века, а общество майя — каменного. И ни одно из известных обществ, кроме западного, не прошло пути из железного века в машинный. Однако едва ли правомерно измерять рост цивилизаций по этим параметрам и ставить тем самым нашу на самый высокий, а цивилизацию майя на самый низкий уровень. Тема 3 ТЕХНОГЕННАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ И ЕЕ КРИЗИС 4. Г. Г. Дилигенский. «Конец истории» или смена цивилизаций? Статья современного российского социолога написана в 1993 г. Для цивилизаций, нередко называемых «традиционными», характерна высокая степень зависимости от природных условий бытия... Другая особенность этих цивилизаций, обусловленная уровнем их экономического и социального развития, — особо жесткая связь индивида со своей социальной группой, будь то сельская или городская община, этнос или сословие. Индивид, сформированный в условиях этих цивилизаций, является преж-. де всего «групповым человеком». Высший принцип функционирования этих цивилизаций... является воспроизводство, сохранение биологических и социальных условий жизни. <...> Основополагающий цивилизационный принцип самосохранения и стабильности сменился радикально иным принципом лишь в эпоху позднего средневековья в результате эволюции западноевропейской цивилизации. Исходным стимулом этого сдвига стало развитие и выдвижение на первый план человеческой деятельности — тэхне, способности к умножению знаний и изобретению нового. Мобилизуя и развивая свой творческий гений, человек стремится порвать зависимость от природы, превратиться в ее господина, преобразовать ее в своих интересах. Высшими принципами жизни человека и общества становятся обновление, рост, прогресс; циклическое развитие сменяется поступательным. Развитие техники, технологии, научных знаний превращается в ведущий детерминант общественного развития. Свобода и исходное равенство людей, независимость статуса индивида от его социального происхождения являются принципами общественной жизни... Однако... эти принципы в действительности имеют не самоценное, а инструментальное значение: они являются лишь средством, обеспечивающим выявление индивидуальных способностей, полноправное участие каждого в конкуренции, результатом которой оказывается воспроизводство фактической зависимости и неравенства. Тем не менее и утверждение этих принципов в общественном сознании, и прогресс практических форм их воплощения (демократия, социальная защита, права личности) являются с точки зрения «человеческого измерения» одним из величайших достижений техногенной цивилизации. <...> Пока страны бывшей социалистической системы и «третьего мира» ищут путей приобщения к техногенной цивилизации, в странах, где она достигла наивысшего расцвета, умножаются признаки ее разложения. Нарастает ощущение исторического перелома, вступления общества в какую-то новую фазу с неясными еще очертаниями. <...> Наиболее очевидный исторический предел техногенной цивилизации образуют обострение экологического кризиса, изобретение и распространение оружия массового уничтожения... девальвации подверглась и такая присущая ей цель, как материальное обогащение за счет эксплуатации природы, и пронизывающий ее приоритет групповых — государственных, национальных, классовых интересов над интересами общечеловеческими. <...> Цивилизационный кризис —это утрата прежнего смысла существования человека и общества, ставящая их перед необходимостью найти новый смысл. <...> Это относится, в частности, к советскому обществу. Раздирающие его проблемы невозможно свести к созданию современной, эффективно работающей экономики, хотя эта задача является первоочередной и наиболее трудной. Стремление к свободе личности во многих слоях советского общества выходит далеко за пределы простого протеста против тоталитаризма. Это стремление не удастся удовлетворить в рамках «правил игры», выработанных техногенной цивилизацией; чем дальше, тем острее оно будет ставить проблему более высокого уровня гуманизации общества. Все это свидетельствует о том, что ни история стран и народов, ни история человечества не кончаются вместе с концом техногенной цивилизации. Правильнее сказать, что он знаменует начало совершенно новой истории. Той, в которой централь: ную роль будут играть не государства, классы и партии, не войны и классовые конфликты, но сам человек, развитие человеческой личности и отношений людей. Тема 4 ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 5. Ю. В. Яковец. «История цивилизаций» Книга современного российского экономиста вышла в свет в 1997 г. Сейчас все согласны, что Россия переживает переходный период. Но это удивительное в наше бурное время единогласие сразу же оканчивается, как только вопрос переводится в конкретную форму: от какого общества мы уходим и к какому идем? Из разноголосицы мнений выберем два наиболее характерных. 1. Переход от «развитого социализма» к «развитому капитализму». Этот модуль перехода прочно засел в головах многих теоретиков и политиков, видящих идеал будущего страны в возврате к непреходящим ценностям зрелого капитализма, слегка очищенного от крайностей, чтобы походить на модель социально-рыночного капитализма немецкого или шведского образца. <...> Однако против такого понимания сути переходного периода имеются весомые аргументы. Повернуть ход истории, вернуться к капитализму середины прошлого века или середины нынешнего века никому не дано, исторические циклы необратимы. Капитализм свободной конкуренции и государственно-монополистический капитализм, равно как и государственный социализм (в том виде, как он утвердился в СССР, странах Восточной Европы, некоторых азиатских странах), — пройденные этапы исторического развития, системы, исчерпавшие свой потенциал и перерастающие в новое общество, которое отражает новый виток спирали исторического прогресса <...> 2. Переход от индустриального общества к постиндустриальному в общем ритме смены мировых цивилизаций Это пожалуй, наиболее точное определение сути переходного периода, раскрывающего главную линию, стержень всего огромного и длительного (примерно на полвека) переходного периода, его структуру — на общем фоне переживаемого всем человечеством перехода к будущей цивилизации Что говорит в пользу такого ответа на поставленный вопрос? Во-первых, Россия, хотя и с некоторым опозданием против эпицентра, примерно с середины XIX в. приступила к формированию индустриального общества, значительно деформированного помещичье-феодальными пережитками. < . > С середины 20-х годов XX в. осуществлялась политика форсированной индустриализации, правда, в уродливой, милитарист-ско-государственной форме, что позволило ценой чрезвычайных жертв достичь военно-технического равновесия с лидерами индустриального общества И хотя такого перенапряжения сил однобоко развивающаяся экономика долго выдерживать не могла, факт наличия в бывшем Советском Союзе (и России как его главной наследнице) мощного научно-технического, производственного и кадрового потенциала, свойственного стадии позднего индустриального общества, отрицать трудно. Во-вторых, Россия как одна из крупных мировых держав находится в русле общемирового движения всего человечества от индустриальной к постиндустриальной цивилизации. Единственный для нее выбор — оказаться либо среди лидеров, либо в хвосте длинной вереницы стран и народов, идущих по этому пути. <...> В-третьих, только с позиций трудного и длительного перехода к новой цивилизации .. возможно поставить обоснованный диагноз современных кризисов, выработать надежный набор антикризисных стратегий а главное —дать людям новый идеал, великую идею, разумную и реальную цель, ради которой стоит напрягать силы для себя и потомков. Сейчас такой идеей, объединяющей и воодушевляющей миллионные народные пласты, может стать осознание общей опасности национальной катастрофы, отбрасывающей Россию на дальнюю периферию мирового прогресса, выстраданный идеал стать одним из лидеров, по крайней мере, в духовной сфере формирования постиндустриальной гуманистической цивилизации... Вопросы и задания 1. Прочитайте тексты 1 и 2. Какая из двух точек зрения относительно возможности создания единой, планетарной цивилизации кажется вам наиболее верной? Аргументируйте свой ответ. Какие события, происходящие в современном мире, в том числе и на постсоветском пространстве, подтверждают точку зрения С. Хантингтона? Можете ли вы подобрать доводы против? Какие процессы (экономические, политические, культурные) противостоят тенденции к сепаратизму? Возможно ли, по вашему мнению, гармоническое соотношение между национальными культурными традициями и культурными ценностями, усвоенными от других цивилизаций? Приведите примеры. 2. Прочитайте текст 3. Какие доводы приводит А. Тойнби в пользу того, что технический прогресс — отнюдь не главный показатель успехов развития цивилизации? Согласны ли вы с этим? Аргументируйте свой ответ. Что технический прогресс дал человечеству в XX в.? Подумайте, какие еще признаки (помимо технического прогресса) можно считать показателями уровня развития цивилизации. 3. Прочитайте текст 4. Перечислите основные черты, отличающие индустриальную (техногенную) цивилизацию от традиционной. Какие тенденции в современном мире позволяют говорить о кризисе индустриальной цивилизации? Кризис цивилизации всегда сопровождается кризисом системы ценностей. Как он проявляется в наши дни? Какими вы представляете себе идеалы новой цивилизации? 4. Прочитайте текст 5. Охарактеризуйте основные проблемы, стоящие перед современной Россией. Какие факторы затрудняют ее переход к постиндустриальной цивилизации? Какие факторы делают такой переход возможным? Какой вклад, с вашей точки зрения, может внести Россия в систему ценностей постиндустриальной цивилизации? Какой вы представляете нашу страну в XXI в.?. Курс лекции по отечественной истории
ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ, БЫТ И ВЕРОВАНИЯ Предки славян, так называемые праславяне, принадлежали к древнему индоевропейскому единству, населявшему громадную территорию Евразийского материка. Постепенно среди индоевропейцев выделились родственные племена, близкие по языку, хозяйственной деятельности, культуре. Одним из таких племенных объединений и стали славяне. Ареал их расселения - в Центральной и Восточной Европе: от Одера на Западе до Днепра на Востоке, от Прибалтики на Севере до Европейских гор (Судеты, Татры, Карпаты) на юге. Позднее в славянском массиве возникают западные (венеды) и восточные (анты) ветви. Восточные славяне, населявшие лесостепные просторы Приднепровья, находились в постоянном контакте с кочевыми племенами. Их взаимоотношения были далеко не всегда мирными. Военные столкновения с сарматами (II в. до н. э.), готами (III в. н.э.), гуннами (IV в. н.э.) приводили к упадку хозяйства, поисками новых, защищенных от воинственных соседей земель. Переселения славян проходили в южном и северном направлениях. Они были вызваны также естественным увеличением населения и начавшейся социальной дифференциации общества. Особенно интенсивно расселение восточных и западных славян происходило в конце V - VI в. н.э. В это время произошло завоевание и заселение Балканского полуострова, территорий, входивших в состав Византийской империи. Колонизация нового региона привела к появлению южной ветви славянства. Хозяйственная деятельность восточных славян основывалась на земледелии, оседлом скотоводстве, охоте, рыболовстве. Основными сельскохозяйственными культурами были пшеница, овес, ячмень, просо, горох, бобы, гречиха, конопля. Для обработки почвы и уборки урожая использовались мотыга, соха, позднее - плуг с железным лемехом, серп. Активное применение в хозяйстве железа позволило добиться получения излишков продукции сельского хозяйства, которые использовались для обмена с другими городами. В начале I тыс. н.э. славяне жили родовыми общинами. Однако достаточно высокое для своего времени развитие земледелия, наличие избыточного продукта давали возможность отдельной семье обеспечивать свое самостоятельное существование. На смену родовой общине приходила община соседская, единство которой поддерживалось не кровными, а хозяйственными связями. С VI в. н.э. у восточных славян начинается процесс расслоения родовых отношений. Появление имущественного неравенства, развитие продуктообмена между различными племенами вели к образованию отдельных социальных групп. В VI - VIII вв. появляются и первые племенные объединения восточных славян. К их числу относятся Дулобский союз в Прикарпатье и союз племен в среднем течении Днепра и его притока - р. Роси. Это были первые шаги в образовании государственности у восточных славян.
Феодализм - это общественно-экономический строй, основу которого составляет частная собственность на землю и эксплуатация лично зависимых производителей (крестьян) земельными собственниками (феодалами). Характерными чертами феодального способа производства является господство натурального хозяйства. В России Феодализм прошел пять этапов в своем развитии:
Основной общественной ячейкой землевладельческого населения продолжала оставаться сельская община - ветвь. С развитием феодализма появляются новые формы зависимости между населением и землевладением - закуп (отдать проценты в конце сезона). Наряду с феодальными отношениями действовало патриархальное рабство. Основной ячейкой феодального хозяйства была вотчина. Она состояла из княжеской или барской усадьбы и зависимых от нее общин-ветвей. Вотчинное хозяйство имело натуральный характер и было ориентированно на внутреннее потребление самого феодала и его услуг.
Завоевание и подчинение славянских племен новому политическому центру стало отличительной чертой начального этапа Древнерусского государства. Олег (882 - 912) покорил древлян, северян, радимичей. Игорь (912 - 945) подчинил своей власти улачей и тиверцев, Святослав (965 - 972) и Владимир (980 - 1015) воевали против вятичей. Так сложилась территория государства. Наряду с этим укрепились его границы. В 965 г. Святослав разгромил хазар и закончил соглашение с камскими болгарами. Военные действия позволили утвердить международное положение Киевской державы. Походы Олега (907), Игоря (941 - 944) на Византию, заключение мирных и торговых договоров свидетельствовали о стремлении империи жить в добрососедстве с Русью. Однако в дальнейшем внешнеполитические успехи Киева привели к обострению двухсторонних отношений. Несмотря на поражение Святослава (971) в войне с Византией, его сыну Владимиру удалось добиться в этой борьбе крупных успехов. В целом походы IX - X вв. укрепили Древнерусское государство, позволили наладить экономические и культурные связи с другими странами. Важное значение имело принятие христианства (988) в качестве государственной религии. Страна приобщилась к христианской культуре, было идеологически закреплено территориальное единство. Княжением Владимира закончился период становления Киевской Руси. Основой социально-экономического строя государства было феодальное землевладение. Собственники земли - князья, бояре, дружинники, а после принятия христианства церковь - эксплуатировали труд различных категорий зависимого населения: холопов (рабов), закупов, изгоев, рядовичей, смердов. Наиболее многочисленной по составу была группа смердов - свободных и уже попавших в зависимость. К свободным смердам относились общинники, имеющие хозяйство и необходимые орудия труда. Разорившиеся свободные производители теряли самостоятельность и несли определенные повинности в пользу своего господина. Из их среды появились другие категории зависимого населения. Главной формой эксплуатации в X - XII вв. являлась натуральная (продуктовая) рента. Наряду с утверждением феодальных отношений на Руси происходил рост городов. Основное население в них составляли ремесленники и торговцы. Процесс феодализации на Руси привел к образованию местных политических центров и началу их борьбы с Киевом. Распад государства начался со смертью Ярослава Мудрого и разделом Руси между его сыновьями. Правление триумвирата Ярославичей не спасло страну от междоусобиц и феодальных войн. Преодолеть раздробленность не удалось. Все попытки Владимира Мономаха (1113 - 1125) и его сына Мстислава (1125 - 1132) укрепить государство, опираясь на авторитет великокняжеской власти и поддержку городов, не увенчались успехом. Усиление феодальной эксплуатации, ущемление прав сельских и городских производителей обострили классовые противоречия в Киевской Руси. Они проявлялись в вооруженных выступлениях зависимого населения. Наиболее крупными из них были восстания в Суздале (1024), Киеве (1068, 1113), Ростово-Суздальском княжестве (1071). Внешние отношения X - начала XII в. характеризуются борьбой со степняками-кочевниками, на юге с половцами.
Особенность культуры Киевской Руси определяется тем, что она представляла собой синтез славянской языческой культуры с византийской христианской. Взаимопроникновение этих несхожих культурных слоев определило своеобразие культуры Киевской Руси, входившей в рамки христианской цивилизации средневековой Европы. Мощнейшим толчком к развитию культурных контактов со временем (между поколениями) и в пространстве (между странами) стало появление в Х в. письменности, разработанной для славян Кириллом и Мефодием (конец IX - начало Х в.). К XI в. относятся первые дошедшие до нас русские рукописные книги - "Избраники" 1073 и 1076 г. В XI в. возникает древнерусская литература. Гимн русской земле звучит в "Слове о законе и благодати" митрополита Иллариона. Древнейшая дошедшая до нас русская летопись "Повесть временных лет" была написана к 1113 г. монахом Киево-Печерского монастыря Нестором. Об успехах древнерусского ремесла свидетельствует распространение за пределами Руси изделий русских мастеров - мечей. 3. ОБРАЗОВАНИЕ МОНГОЛЬСКОЙ ДЕРЖАВЫ. Огромное воздействие на судьбу Руси, как и многих других стран Европы и Азии, оказало образование в XIII в. в степях Центральной Азии сильного Монгольского государства. К концу XII - началу XII вв. монголы занимали обширную территорию от Байкала и Амура на востоке до верховьев Иртыша и Енисея на западе от Великой Китайской стены на юге до границ Южной Сибири на севере. Преобладающим занятием монголов было экстенсивное кочевое скотоводство, в северных районах - охота; земледелие и ремесла были развиты слабо. Монгольское общество переживало период разложения патриархальных отношений. Монгольская держава складывалась как раннефеодальное государство с сильными пережитками первобытнообщинных и рабовладельческих отношений. В процессе становления государственности выделился слой знати (нойонов), рядовых воинов-дружинников (нукеров), простых кочевников (карачу). Как и в других раннеклассовых обществах, большое значение в жизни монголов занимало стремление к захвату добычи, пленных, а также необходимых для ведения кочевого скотоводства новых земель. В походы была вовлечена подавляющая часть населения. Это обстоятельство сыграло роковую роль не только в судьбе подвергнувшихся завоеванию народов Азии и Европы, но и в судьбе самого монгольского народа. В 1206 г. на съезде монгольской знати нойон Темучин был провозглашен великим ханом с имением Чингисхан. Он обладал способностями жестокого и властолюбивого правителя и незаурядного организатора. Главной задачей жизни нового государства была объявлена завоевательная война, весь народ - войском. Стремясь упрочить свою власть, Чингисхан беспощадно расправлялся с непокорными. Держава Чингисхана была поделена по десятичному принципу. Десятки, сотни, тысячи и "тумены" (тьмы) считались не только военными подразделениями, но и административными единицами, могущими выставлять определенное количество воинов. Войско было сковано жестокой системой круговой поруки; за нарушение дисциплины, трусость в бою одного казнился десяток, десяти - сотня и т. д. В ходе уже первых походов монголам удалось захватить в плен иноземных мастеров, которые вооружили войско Чингисхана отсутствующей у кочевников осадной техникой. В ходе непрерывных войн Чингисхану удалось подчинить и повести за собой в походы, наряду с монголами, значительное число других кочевых народов Евразии. Железная дисциплина, организация и исключительная подвижность конницы, оснащенной трофейной военной техникой, давали войскам Чингисхана значительное преимущество по сравнению с малоподвижными ополчениями других народов. Решающее значение имело, однако, то, что хотя по своему экономическому и культурному уровню завоеванные монголами государства находились зачастую на более высоком уровне развития, они, как правило, переживали стадию раздробленности, и в них не было единства. Известную роль в успехе монголов сыграл исповедываемый ими принцип веротерпимости по отношению к покоренным народам. Последнее обстоятельство стимулировало лояльность по отношению к завоевателям со стороны большинства духовенства и религиозных учреждений и организации. В 1227 г. Чингисхан умер. В соответствии с его завещанием, обширные владения монголов были разделены на области (улусы) во главе с его сыновьями и внуками. Одному из внуков Чингисхана, Батыю, досталась часть земель от Иртыша и далее на запад до тех пределов, "до которых доходили копыта монгольских коней". Покорив половцев и волжских болгар, завоеватели зимой 1237 г. двинулись против Руси. К сожалению, из поражения на Калке не было извлечено необходимых выводов, русские по-прежнему плохо представляли характер грозного противника. Первым из русских земель подверглось опустошению Рязанское княжество. Рязанские князья отказались подчиниться монголам. В то же время их просьба о помощи, обращения к великому владимирскому князю Юрию Всеволодовичу, осталась без ответа. Рязанское княжество было опустошено и разорено. Столица княжества Рязань после нескольких дней непрерывного штурма взята и разграблена, ее население вырезано. Опустошив Рязанскую землю, войска Батыя двинулись на Владимиро-Суздальское княжество. Монголы разорили и сожгли Коломну, Москву. В феврале 1238 г. они подошли к столице княжества - Владимиру. В это время великий князь Юрий Всеволодович находился вне столицы, собирая необходимое для сопротивления войско. После ожесточенного штурма Владимир был взят и подвергнут полному разрушению. Разорив Владимирскую землю, монголы двинулись на Новгород, но примерно в 100 км от Новгорода Батый повернул на юг. Потери в людях и конном составе заставили монголов прервать на время поход и направиться для отдыха в половецкие степи. Примерно через полтора года завоеватели обрушились на южнорусские земли. Ими были разорены Переяславль, Чернигов. Зимой 1240 г. войска Батыя взяли и разграбили Киев. жүктеу/скачать 2.8 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|