§ 3. МАКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА СОБСТВЕННОСТИ И

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ В КОНЦЕ XX СТОЛЕТИЯ

Как это не покажется удивительным, первый шаг в конце XIX в. был сделан канцлером Германии Отто Бисмарком. Он провел, в частности, огосударствление прусских железных дорог для спасения железнодорожных компаний от краха во время кризиса 1873 г., установил табачную монополию. Такое наступление на частный сектор хозяйства многие собственники расценили как введение социализма. Правда, не обошлось без насмешливых разговоров о переходе к "табачному социализму". Кстати, и тогда, и по сию пору широко распространено полное отождествление огосударствления производства с социалистической собственностью. При этом не учитывается, что государственная собственность может приобретать совершенно различное социально-экономическое содержание в зависимости от того, кто реально присваивает материальные блага и в чьих интересах действует государство.

В 50-60 гг. XX в. с началом НТР и переходом к постиндустриальному обществу страны Запада сделали крупный шаг к изменению организационно-экономических отношений: возникла новая тенденция к реальному обобществлению значительной части макроэкономики. Такое обобществление вылилось в расширение кооперации труда и производства до масштабов общества. Оно проводилось в виде национализации многих предприятий и крупных отраслей хозяйства с выкупом их имущества государством.

В итоге государственный сектор национальной экономики получил "постоянную прописку" во всех западных странах. Характерно, что в 1990 г. конечные расходы государственных учреждений в валовом национальном продукте составили: в Японии 9 %, Италии - 17, Франции и ФРГ - 19, Великобритании и США - 20 %. В орбиту государственного присвоения вошли, как правило, многие базовые отрасли промышленности (добыча энергоносителей, металлургия и др.), военно-промышленный комплекс, важнейшие финансовые учреждения (например, центральные банки, выпускающие деньги) и инфраструктура - производственная (железнодорожный, воздушный, трубопроводный транспорт, сеть электроснабжения и т.д.) и социальная (здравоохранения, образование, социальное обеспечение и т.д.).

Стало быть, после эпохи классического капитализма и периода господства финансового капитала на Западе наступила новая стадия социально-экономического развития, на которой частнособственнический капитализм еще раз был потеснен государственным сектором макроэкономики.

Сейчас настала пора подвести общие итоги перемен в отношениях собственности, которые произошли в западных странах за последние 100-150 лет.

Структура собственности и общественный строй на Западе в конце XX века.
Общая структура отношений присвоения в западных государствах в корне отличается от аналогичной структуры классического капитализма. Эти отличия касаются в конце XX века микро- и макроэкономики. Перемены на уровне микроэкономики выразились в падении роли и значения частной собственности. Обратимся к языку цифр официальной американской статистики (табл.3.1.).

Таблица 3.1. Формы хозяйства в США (1985 г.)

Из данных табл .3.1. можно видеть, что удельный вес частных хозяйств понизился до 70,5 % от общего количества хозяйств в негосударственном секторе национальной экономики.

А теперь посмотрим, какой удельный вес занимают частные и иные хозяйства в общем объеме товарооборота негосударственного сектора национального хозяйства (табл.3.2.).

Таблица 3.2. Оборот разных форм хозяйства в США (1985 г.)

В табл.3.2. мы видим совершенно иную картину. 12-миллионная масса единоличных владений дает только 6 % всего оборота, а на совместно-долевую собственность приходится 94 %, в том числе корпорации дают 90 % всего оборота. Так не вернее ли сказать: американская экономика - экономика корпораций?..

Такого рода информация подтверждает вывод, который сделали профессора П. Самуэльсон и В. Нордхаус (США) в 12-м издании учебника "Экономикс", появившимся в 1985 г.: "Природа капитализма изменилась: частная собственность становится все менее частной, свободные предприятия становятся все менее свободными".1

Кардинальные перемены в макроэкономике выразились в том, что к концу XX в. полностью утрачено свойство классического капитализма быть "чистым капитализмом" ("чистым" от участия государства в национальной экономике). В учебнике "Экономикс" профессора К. Р.Макконнелл и С.Л.Брю отмечают как реальный факт наличие в США значительного государственного сектора экономики.2

Итак, в современной западной экономике одновременно сосуществуют все три известных нам типа присвоения с их различными формами:

а) частная собственность на средства производства трудящихся (фермерская и иная собственность),

б) частнокапиталистическая,

в) совместно-долевая (товарищества, корпорации),

г) государственная (общая нераздельная).

Иначе говоря, сложилась необычная экономика, состоящая из нескольких укладов (форм хозяйства). В связи с этим в экономической литературе поставлена так называемая проблема "из-мов". Суть ее такова.

В предшествующие исторические эпохи социально-экономический строй общества базировался, как правило, на одной господствующей форме собственности - первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодализм, классический капитализм, социализм.

А как назвать одним словом многоукладную социально-экономическую систему, утвердившуюся на Западе?

Прежнее название - "капитализм" - многие авторы категорически отвергают. Так, профессор Дэвид Хайнман в учебнике
1 Экономические науки. 1990, № 10. С.95. 2 Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс.Т.1.С.117.
"Современная микроэкономика: анализ и применение" считает фактом то, что "ни в США, ни в любой другой стране Запада экономику нельзя рассматривать как чисто капиталистическую".1

Действительно, капитализм в его классической форме не выдержал испытания временем. В конце XX столетия западная экономика включает в качестве основных те некапиталистические элементы, не являющиеся формами единоличного присвоения - государственную и совместно-долевую собственность, которые укрепили ее и приспособили к совершенно новым условиям научно-технической революции и постиндустриальной стадии производства.

Пожалуй, единственно, что можно уверенно сказать о современной западной социально-экономической системе: это - посткапиталистическая система (в смысле - следующая за чистым капитализмом). Более определенно охарактеризовать ее – дело последующих тем курса.

В 90-е годы проблема "измов" стала необычайно острой для нашей страны и других социалистических государств.

а) отставание от них в техническом отношении выражалось в том, что Россия в основном пребывала на доиндустриальной стадии производства и ей еще предстояло совершить переход в индустриальную стадию;

б) задержка в организационно-экономическом и социально-экономическом развитии проявилась в том, что в первичной и основной сфере экономики (сельском хозяйстве) преобладали мелкие и раздробленные крестьянские хозяйства, применявшие

общинное землепользование;

в) велика была дистанция от передовых государств и в культурном отношении: почти поголовная неграмотность (по данным переписи населения 1897 г. 73 % граждан России в возрасте от 9 лет и старше не умели читать и писать).
1 Xайнман Д. Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2 т. Пер. с англ. Т.Н. Дополнение. "Свободные рынки и экономика". М.: 1992. С.331.

За короткий исторический срок в СССР были созданы современное промышленное производство, плановая организация народного хозяйства, проведена культурная революция. Но все эти преобразования проводились ценой нищенского жизненного уровня населения, отсутствия демократии и гражданских свобод.

В СССР с 30-х годов утвердился общественный строй, который гораздо позже (в 1991 г. на Пленуме ЦК КПСС) был назван "казарменным социализмом". Точнее говоря, речь идет о государственном социализме.

Государственный социализм - это искусственная социально-экономическая система, для которой характерна абсолютная монополизация (полный захват) собственности государством. В руках государства оказалась вся система отношений присвоения. Во-первых, собственность народа на основные средства производства была превращена в монопольную, безраздельную собственность государства. Во-вторых, государственный аппарат монополизировал, сосредоточил в своих руках управление народным хозяйством. В-третьих, государство в максимальной степени централизовало у себя основную массу выпускаемой всеми предприятиями продукции и финансовые средства. Трудящиеся же оказались у государства наемными работниками, отчужденными от материальных условий труда и его плодов, от управления производством и превратились в простых исполнителей распоряжений вышестоящих органов. Они, естественно, стали относиться к государственной собственности как к "ничейной" и не были материально заинтересованы в улучшении ее экономической реализации. Не случайно государство широко и часто применяло административные, внеэкономические способы привлечения миллионов людей к труду.

Стало быть, тотальное всеохватывающее огосударствление экономики породило все более обостряющееся противоречие между действительным уровнем обобществления производства и абсолютным господством государственной собственности, а тем самым - противоречие между коренными интересами всех трудящихся, приумножающих эту собственность, и интересами присваивающей результаты их труда государственной власти.

Это противоречие может быть разрешено путем коренной реформы господствующей формы собственности. Существо реформы состоит в ликвидации монополии государства во всех звеньях системы отношений собственности: присвоении подавляющей части средств производства, хозяйствовании в масштабе национальной экономики и экономической реализации собственности (получении основной массы дохода общества). Это предполагает разгосударствление собственности - превращение государственной формы присвоения в разнообразные иные формы хозяйства.

Демонополизация государственной собственности отнюдь не должна вести к полной ее ликвидации, ибо, как нам известно, во второй половине XX в. общее нераздельное имущество везде используется в национальных интересах. Поэтому речь может идти о правильном определении границ разгосударствления и установлении нормальных соотношений между государственным и негосударственным секторами экономики страны.

Во всех странах реформирование государственной собственности именуют приватизацией (от лат. privatus - частный). Означает ли это, что государственные предприятия, средства транспорта, жилые здания и другое имущество передаются (или продаются) только отдельным лицам? Так, наверное, могло бы быть только в условиях классического капитализма, но и это маловероятно, поскольку у государства тогда не было производственного имущества. Во второй половине XX в. приватизация означает по существу разгосударствление, то есть преобразование государственной собственности в иные формы присвоения, в том числе в частную собственность.

В России приватизация началась с октября 1992 г. На первом ее этапе - так называемой ваучерной приватизации - ставились задачи: а) покончить с государственным монополизмом собственности и б) сформировать класс частных собственников, который по уровню доходов превратится в зажиточный "средний класс" (это совершенно недостижимая цель, особенно в условиях кризисного спада производства). По официальным данным, за период ваучерной приватизации (до 1 июля 1994 г.) было разгосударствлено 70 % промышленных предприятий. Доля государственной собственности в общем объеме стоимости имущества составила 35 %.

С 1 июля 1994 г. был объявлен второй этап приватизации, во время которого имущество государственных и муниципальных предприятий должно продаваться за деньги. Для этого предполагалась продажа предприятий или их акций на аукционах (публичных торгах), разного рода конкурсах; выкуп арендованного имущества и другие способы приватизации. При этом преследовалась основная цель - способствовать появлению новых собственников, которые будут заинтересованы развивать производство и вложат в него средства, повышающие эффективность (результативность) хозяйственной деятельности.

Между тем появлению "эффективных собственников" с самого начала мешали ряд обстоятельств:

3/4 акционированных промышленных предприятий находятся в собственности трудовых коллективов, которые имеют контрольный пакет акций и не собираются продавать его какому-то постороннему лицу;

большое количество акций приобрели бесплатно за ваучеры мелкие собственники. Они заинтересованы лишь в получении наибольших дивидендов (доходов на акции) и не дают акционированным предприятиям никаких денежных средств;

имеющие большие денежные накопления отечественные торговые предприниматели, банки и иностранные капиталисты не стремятся приобретать акции приватизированных предприятий, большинство которых не дает высоких прибылей или даже убыточны.

По-видимому, только с улучшением общего экономического положения в стране могут быть успешно решены сложные проблемы повышения эффективности работы приватизированных предприятий.

Начало реформирования государственной собственности открыло переходный период от государственного социализма к новой социально-экономической системе. Сейчас преждевременно описывать эту еще не сложившуюся систему. Однако на основании осуществленных реформ можно отметить некоторые ее наметившиеся черты.

Во-первых, речь идет о постсоциалистической экономике, поскольку разрушен государственный монополизм собственности как основа социализма.

Во-вторых, стала формироваться многоукладная экономика, включающая все типы присвоения: а) общее нераздельное (государственная, а также общинная собственность казачества и монастырей), б) частное и в) совместно-долевое (акционерные общества, товарищества, кооперативы, ассоциации и др.).

В-третьих, государство и право во все большей мере регулируют структуру и характер развития отношений собственности в стране.

Таким образом, мы завершили анализ первого элемента системы экономических отношений общества - собственности и соответствующих социально-экономических отношений. Далее нам предстоит рассматривать комплекс организационно-экономических отношений.

Гэлбрейт Дх.К. Экономические теории и цели общества.

Гл XII. М., 1975.

Гильфердгг Р. Финансовый капитал. Пер. с нем. М., 1959.

Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1973.

Маркс К. Введение. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.12.

Милль Дх.С. Основы политической экономии. Пер. с англ.,

T.I. Кн. II Гл.1. М., 1980.

Самуэльсон П.А. Экономика. Т. 1. Гл.З, 9,10. М., 1993.

Хавимая Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х т. Пер. с англ. Т.II. М., 1992.

а) по замкнутости или открытости хозяйства;

б) по развитости (или неразвитости) общественного разделения труда;

в) по форме общественного продукта;

г) по видам экономических связей между производителями и потребителями благ и услуг.

Поэтому при организации любого производства должны быть решены прежде всего такие вопросы:

1) для кого (каких потребителей) создавать блага;

2) как организовать труд всех изготовителей полезных вещей;

3) какую общественную форму примут производимые продукты труда;

4) как наладить хозяйственные связи между производством и потреблением.

Наиболее просто эти вопросы решаются в натуральном хозяйстве.
Натуральное производство.
Натуральное производство - такой его род, при котором люди создают продукты для удовлетворения собственных потребностей.

Для системы натурального производства характерны следующие черты, выражающие сущность свойственных ему хозяйственных отношений.

Во-первых, натуральное хозяйство - замкнутая система организационно-экономических отношений. Общество, в котором оно господствует, состоит из массы разобщенных и экономически изолированных друг от друга хозяйственных единиц (семей, общин, поместий). Каждая единица опирается на собственные производственные ресурсы и самообеспечивает себя всем необходимым для жизни. Она выполняет все виды хозяйственных работ, начиная от добывания разных видов сырья и завершая окончательной подготовкой их к потреблению.

Данная черта организации хозяйства проявляется как тенденция в тех случаях, когда происходит натурализация производства на уровне микроэкономики - в границах современных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, хозяйственных объединений и регионов, хотя внутри государства может существовать развитое товарное хозяйство. Все такие производственные единицы свертывают свои экономические связи с другими звеньями народного хозяйства и стремятся самостоятельно обеспечить себя всем необходимым.

Иногда подобная тенденция охватывает макроэкономику. Отдельные государства проводят хозяйственную политику, известную под названием "автаркия". Под автаркией подразумевается создание замкнутого самодовлеющего хозяйства в рамках одной страны, что сопровождается разрывом традиционных экономических связей с другими странами. Стремление к автаркии проявляется и тогда, когда создаются высокие заградительные таможенные пошлины (денежные сборы с ввозимых и вывозимых товаров), что резко ограничивает ввоз в страну иностранных товаров. Это же имеет место иногда в замкнутых международных организациях, преследующих задачу самообеспечения и отказа от импорта наиболее важных промышленных, сырьевых и продовольственных товаров.

Во-вторых, для натурального производства характерен ручной универсальный труд, исключающий его разделение на виды:

каждый человек выполняет все основные работы. Материальной его базой служит простейшая техника (мотыга, лопаты, грабли и т.п.) и кустарный инструмент. Естественно, что при таких условиях трудовая деятельность является малопроизводительной, выпуск продукции не может сколько-нибудь значительно возрастать. Так происходит, допустим, на садово-огородном участ

ке, где члены семьи обычно не делят между собой разные виды сельскохозяйственных работ.

В-третьих, системе натурального хозяйства свойственны прямые экономические связи между производством и потреблением. Она развивается по формуле: "производство - распределение - потребление". То есть созданная продукция распределяется между всеми участниками производства и - минуя ее обмен - идет в личное и производственное потребление. Такая прямая связь обеспечивает натуральному хозяйству устойчивость.

Натуральное хозяйство является исторически первым типом хозяйственной организации общества. Оно возникло в период становления первобытнообщинного строя, когда появились отрасли производства - земледелие и скотоводство. В наиболее чистом виде натуральное хозяйство существовало только у первобытных народов, когда они не знали общественного разделения труда, обмена и частной собственности.

Натуральное хозяйство преобладало в экономике, которая основывалась на системе личной (внеэкономической) зависимости. Оно господствовало в рабовладельческих государствах, представлявших собой систему замкнутых, хозяйственно самостоятельных обществ, а также составляло одну из главных черт феодальной экономики. Богатство помещика образовывалось за счет многообразных натуральных повинностей и платежей. Натуральным является и хозяйство феодально зависимого крестьянина.

В современных условиях натуральное хозяйство в значительной мере сохранилось в развивающихся странах, где преобладает доиндустриальная экономика. Причем такое хозяйство сосуществует с товарным и капиталистическим производством в экспортных отраслях, связанных с мировым рынком. Хотя во многих развивающихся государствах началась ломка отсталой структуры народного хозяйства, еще в середине XX века в натуральном и полунатуральном производстве было занято 50-60 % населения.

В нашей стране натуральное производство в особенности развито в личном подсобном сельском хозяйстве крестьян и на садово-огородных участках городских жителей. Согласно данным бюджетных обследований, в конце 80-х годов в СССР 12 млн. семей имели такие участки. Один участок давал в среднем в год 4,5ц. продукции. Из этого количества 91 % продукции семьи оставляли себе, 4 % отдавали родственникам и знакомым и только 5 % выделялось на продажу.

Один из парадоксов сегодняшней России состоит в том, что после объявления в 1992 г. "движения к рынку" в ряде случаев началось движение в обратном направлении. Так, значительно увеличилось количество садово-огородных участков с натуральным производством (это - средство обеспечить себя остро необходимыми жизненными благами). Другой парадокс состоит в том, что вместо продвижения к рынку, многие регионы страны усилили хозяйственную автаркию, вводя запрет на вывоз продовольствия в иные регионы (так стремились улучшить снабжение продуктами местного населения). Однако натурализация хозяйственных связей имеет и отрицательные последствия - застой в экономике.

В западной литературе систему натурального хозяйства обычно именуют "традиционная экономика". Это частично характеризует черты данной системы: а) господство обычая создавать для потребления одно и то же; б) резкое ограничение технического прогресса; в) застой в социально-экономических отношениях; г) отстаивание обществом неизменности существующего образа жизни.

Натуральное хозяйство преобладало в течение самой длительной доиндустриальной стадии производства. На индустриальной стадии его окончательно сменил ставший господствующим второй род хозяйства.

Во-первых, это хозяйство является открытой системой организационно-экономических отношений. Здесь работники создают полезные продукты не для собственного потребления, а для продажи их другим людям. Весь поток новых вещей выходит 'за пределы каждой производственной единицы и устремляется на рынок для удовлетворения спроса покупателей.

Во-вторых, производство товаров основано на разделении труда. Его развитие зависит от того, насколько углубляется специализация (обособление) работников, предприятий на выпуске отдельных видов продуктов или частей сложных изделий. Такое явление объективно вызывается техническим прогрессом, а последний, в свою очередь, получает больший толчок при разделении труда. Отсюда понятно, что - в отличие от натурального производства - товарное хозяйство открывает широкий простор действию всеобщего экономического закона разделения труда. В соответствии с этим законом экономика прогрессирует вследствие все большей качественной дифференциации (расчленения) трудовой деятельности, что ведет к обособлению и сосуществованию различных ее видов. В итоге возникает несколько форм разделения труда: международное (между странами), общее (между крупными отраслями народного хозяйства - земледелием, промышленностью и т.д.), частное (деление внутри крупных отраслей на подотрасли, виды производства) и единичное (внутри предприятий - на разные их подразделения). Таким образом, неразрывная связь товарного производства с разделением труда, а стало быть, с прогрессом техники - одно из его несомненных преимуществ по сравнению с натуральным хозяйством.

В-третьих, товарному хозяйству присущи косвенные, опосредованные связи между производством и потреблением. Они развиваются по формуле "производство - обмен - потребление". Изготовленная продукция сначала поступает на рынок для обмена на другие изделия (или на деньги) и лишь затем попадает в сферу производительного и личного потребления. Рынок подтверждает или не подтверждает необходимость изготавливать данную продукцию для продажи. Именно через обмен устанавливаются экономические отношения типа "субъект (товаропроизводитель) - товар - деньги - субъект (покупатель)."

Значит, товарное хозяйство - это система организационно-экономических отношений, благодаря которой создается все возрастающее многообразие продуктов, предназначаемых для обмена на рынке на другие изделия.

Товарное хозяйство - такие общие организационно-экономические связи, которые могут обслуживать самые различные социально-экономические системы. Однако при этом объем и значение производства товаров и их обмена совсем не одинаковы. В силу этого товарное хозяйство имеет исторический характер: оно существенно изменялось на протяжении всей истории.

Прежде всего важно выявить генезис (происхождение) товарного производства. Одной из причин его появления является общественное разделение труда. Начало здесь было положено крупным общественным разделением труда: первым (обособление в сельском хозяйстве земледелия и животноводства) и вторым (выделение ремесла из сельского хозяйства).

Другой причиной является хозяйственное обособление людей для изготовления какого-то продукта. Данное-организационно-экономическое отношение органически дополняет общественное разделение труда: человек выбирает какой-то вид работы и превращает его в самостоятельную деятельность. Это, конечно, усиливает его зависимость от других товаровладельцев и порождает необходимость обмениваться разнородной продукцией, устанавливать хозяйственные связи через рынок.

Хозяйственное обособление людей тесно связано с формами собственности на средства производства. Так, оно является наиболее полным и даже абсолютным, когда товаропроизводитель - частный собственник. В меньшей мере обособление достигается, если какое-то имущество отдается в аренду - временное владение и пользование: тогда на какой-то период устанавливается монополия хозяйствования арендатора. Но одна частная собственность сама по себе не порождает товарно-рыночное хозяйство, как это видно на примере натурального производства при рабовладельческом и феодальном строе.

Между тем формы собственности имеют прямое отношение к становлению видов товарного производства. В зависимости от степени развития отношений собственности и организационно-экономических отношений образуются два вида товарного производства. Исторически первым было простое товарное хозяйство крестьян и ремесленников, использующих при изготовлении продуктов свой труд и сравнительно простые орудия. В этом случае из-за низкой выработки работников сфера товарного производства и обращения развита недостаточно и зачастую соседствует с натуральным хозяйством, занимающим главные позиции в экономике. При капитализме появляется развитое товарное хозяйство, при котором наступает конец господству натурального производства, все продукты превращаются в товары. Предметом купли и продажи становится также труд, рабочие руки.

На стадии классического капитализма развитое товарное хозяйство приняло всеобщий характер, поскольку все создаваемые полезные блага принимали товарную форму. Но на современной стадии производства под воздействием научно-технической революции, развития социальной инфраструктуры и участия государства в экономике выделился нетоварный сектор. В него вошло производство благ, в продвижении которых в сферу потребления не участвует рынок (это - фундаментальные научные исследования, бесплатные виды образования, основная продукция военно-промышленного комплекса и др.). Как мы увидим в следующем параграфе данной темы, нетоварные вещи и. услуги, составляют особый класс благ.