Курс лекций по дисциплине актуальные проблемы развития общества изучаемого региона учебное пособие для студентов третьего курса

Отношение США и стран – участниц Киотского протокола. Структура топливно-энергетического комплекса США. Массовая культура как неотъемлемая часть общества потребления._______________________________________________________________________

Однако обратимся к исследованиям по глобальному потеплению. По данным НАСА, средняя температура на поверхности земли за период с 1860 по 1960 повысилась на 1.5 %. Последствия этого уже заметны. К примеру, в 1960-е годы толщина ледяного покрова в Северном Ледовитом океане достигала 2 м, в 2001 году толщина льда уменьшилась вдвое. За период с 1978 по 2004 год исчезло 10 % арктических льдов. Согласно некоторым прогнозам, Северный Ледовитый океан в течение полувека может лишиться права называться "ледовитым", потому что лед полностью исчезнет. За последние десять лет Антарктида потеряла почти 3 тыс. кв. км. ледяных полей. В результате, уровень мирового океана в течение 20 века поднялся на 10-20 см. По подсчетам Центра экологических эаук Мэрилендского университета, повышение уровня моря на 1 мм приводит к тому, что береговая линия отступает на 1.5 м. В XXI веке вода может подняться уже на 1 м, что вполне может повлечь исчезновение с карты мира некоторых стран, например, Голландии и Израиля, затопление большей части Японии. Мальдивских островов и некоторых других островных государств. «Под воду могут уйти такие города, как Санкт-Петербург, Нью-Йорк и Вашингтон.

В то время, как одни участки суши рискуют оказаться на дне моря, другие будут страдать от жесточайшей засухи». Исчезновение грозит Азовскому и Аральскому морям и многим рекам. Также увеличится площадь пустынь. Одним из последствий этих процессов является рост числа стихийных бедствий. В период с 1920 по 1970 годы в мире фиксировалось около 40 ураганов в год. Примерно с середины 1980-х годов число ураганов удвоилось.

Одним из источников глобального потепления считается повышение концентрации "парниковых" газов, то есть газов, способствующих возникновению "парникового эффекта" (свойство атмосферы пропускать солнечную радиацию, но задерживать земное излучение и тем самым способствовать аккумуляции тепла Землёй). Одним из основных парниковых газов является углекислый газ. Первые замеры количества углекислого газа в атмосфере были проведены в 1760 году - до начала индустриальной революции. В 2000 году мировая промышленность выбросила в атмосферу в 6.5 раз больше углекислого газа, чем в 1900 году. По сравнению с 1760 годом концентрация углекислоты в 2000 году увеличилась на треть.

Увеличение концентрации в атмосфере углекислого газа происходит по двум главным причинам: из-за уничтожения лесов (до 1.5 млрд. тонн углекислого газа ежегодно) и увеличения объемов сжигаемой нефти, газа, угля, которые используются теплоэлектростанциями, промышленными предприятиями, автомобилями и пр. В процессе сжигания угля в атмосферу выбрасывается больше углекислого газа, чем от сжигания нефти, а при сжигании нефти - больше, чем при сжигании газа.

Этой серьезной проблемой не могла не заниматься мировая общественность, следствием чего стала разработка международного протокола, который был подписан представителями 84-х государств мира в японском городе Киото в декабре 1997 года и являлся лишь поправкой или дополнением к более крупномасштабному документу - Рамочной Конвенции ООН по Изменению Климата, более известной как "Саммит Земли". В свою очередь, конвенция была заключена в 1992 году в Рио-Де-Жанейро (она вступила в силу в 1994) и преследовала абсолютно те же стратегические цели, что и Киотский протокол - добиться сокращения выбросов в атмосферу газов, вызывающих "парниковый эффект" и, таким образом, способствующих процессу глобального потепления. Однако никаких точных сроков и норм в Конвенции, которую подписали 189 государств, не было предусмотрено. Киотский протокол был призван устранить это упущение и возложить на каждую страну мира свою долю ответственности за борьбу с глобальным потеплением. Главными инициаторами принятия этого соглашения были влиятельные экологические организации, Европейский Союз и ООН. Главными противниками - США, Австралия и эксперты в сфере экономики, утверждавшие, что реализация Киотского протокола может нанести колоссальный ущерб экономикам мира.

Конвенция изначально устанавливала, что основное бремя борьбы с глобальным потеплением должны нести индустриально развитые, богатые страны мира. Они обязаны сократить выбросы парниковых газов до уровня 1990 года. Если развитая страна не в состоянии реформировать свою промышленность и энергетику достаточным образом, она может приобретать «эмиссионные квоты» у развивающихся стран.

Кроме того, «богатые» страны обязаны поставлять технологии и финансировать научные исследования в сфере изменения климата, которые проводят «бедные» государства. В свою очередь, на развивающиеся страны не были наложены ограничения: изначально предусматривалось, что они не в состоянии самостоятельно провести столь серьезные и дорогостоящие реформы, которые могут поставить под угрозу их экономики и государственные бюджеты. Развивающимся странам также придется проводить политику по сокращению выбросов, однако, после 2012 года. Подобное распределение обязанностей между двумя группами государств и стало одной из трех главных причин проблем с реализацией Конвенции.

Вторая причина лежит в сфере науки. Ученые, которые доказывают, что процесс глобального потепления вызван, прежде всего, деятельностью человека и промышленной революцией, ныне составляют большинство в научном мире. Однако существует и влиятельное меньшинство, которое утверждает, что исторические данные о мировых температурах, количестве углекислоты в атмосфере, уровне мирового океана и пр. могут быть ошибочными, поскольку измерения производились несовершенными приборами, не по всему миру и т.д. Оппозиция также утверждает, что на процесс глобального потепления влияют гораздо более сложные и не до конца ясные факторы, на большинство из которых человечество повлиять не в состоянии. Например, "оживший" вулкан Святой Елены, расположенный в "индустриальном" штате Вашингтон, в день выбрасывает в атмосферу в два раза больше окислов серы, чем вся промышленность штата за год.

Проверить, какая из точек зрения является верной, ныне не представляется возможным. Поэтому государственные деятели и политики становятся на сторону одной из двух групп ученых в случае, если это отвечает их интересам. Кроме того, всеми специалистами признается, что экологический эффект, который позволит получить реализация протокола, относительно мал - реализация протокола позволит уменьшить температуру Земли на 0.15 градуса по шкале Цельсия, в то время, как расчеты показывают, что к этому сроку планета нагреется на 1.4-5.8 градуса. Сторонники протокола парируют, что это лишь прецедент в борьбе с глобальным потеплением и в дальнейшем потребуются сделать дальнейшие шаги.

Однако, как было заявлено, основными принципами Киотского протокола являются экономическая эффективность, экологическая целостность и содействие устойчивому развитию. Главное внимание в протоколе уделено углекислому газу.

Третья причина сложностей с реализацией Киотского протокола заключена в сфере технологий. Например, значительную часть выбросов углекислоты обеспечивают тепловые электростанции, находящиеся в индустриально развитых странах мира. Однако заменить их сложно: альтернативная энергетика пока не в состоянии обеспечить потребности промышленности и населения в электричестве. Атомные и гидроэлектростанци не вызывают восторга у экологов. Также невероятно сложно перевести автомобили с бензиновыми и дизельными двигателями, обеспечивающие "львиную долю" выбросов парниковых газов, на альтернативное топливо.

Согласно протоколу, он может вступить в силу при соблюдении двух условий:

• 
  Во-первых, к нему должны присоединиться не менее 55-ти государств (под присоединением предусматривается ратификация протокола парламентом страны) - этот рубеж был преодолен в мае 2002 года, когда соответствующее решение принял парламент Исландии.
  
• 
  Во-вторых, к протоколу должны присоединиться государства, которые в совокупности в 1990 году "производили" не менее 55 % мировых выбросов углекислого газа.
  

После ратификации протокола Государственной Думой России планка в 55 % была преодолена и конвенция получила возможность вступить в силу. По состоянию на ноябрь 2004 года, к Киотскому протоколу присоединились 127 государств, которые в 1990 году обеспечивали 61% эмиссии углекислоты. Еще 14 стран мира подписали протокол, но не ратифицировали его. Среди них Швейцария, Хорватия, Лихтенштейн и Казахстан.

Одним из уникальных положений протокола является возможность свободной купли-продажи эмиссионных квот. Подобные сделки могут заключаться, если страна-покупатель не может уложиться в отведенные ей квоты выбросов, а страна-продавец, наоборот, имеет "запас". Россия по этому показателю ныне считается страной-продавцом и теоретически может продавать свои квоты. В апреле 2001 года была совершена первая сделка такого рода: Нидерланды приобрели квоты (4 мегатонны углекислого газа) у Польши, Румынии и Чехии.

В краткосрочной перспективе результатом Киотского соглашения может стать внедрение новых энергосберегающих технологий, а также технологий, позволяющих минимизировать количество вредных выбросов. В более долгосрочной перспективе соглашение будет способствовать переходу к использованию альтернативных источников энергии, таких как солнечная, ветряная, геотермальная и т. д. Киотское соглашение может стать переломным моментом в мировой экономической истории, став, своего рода, началом Новой промышленной революции. Критики этой теории утверждают, что потери, которые понесет мировая экономика в результате реализации протокола, будут больше тех потерь, которые может понести человечество в результате глобального потепления.

Особый интерес представляет позиция администрации США, которая, принимая решение об участии или неучастии в Киотском протоколе, вынуждена была лавировать, между двумя мощными силами: сторонниками Киото – экологистами и Европейским Союзом и его противниками - нефтяными, энергетическими и автомобилестроительными корпорациями.

Американская пресса уделяла Киотскому протоколу относительно немного внимания. По данным исследования, проведенного агентством Inter Press Service, в 2003 году три крупнейшие телекомпании США (ABC, CBS и NBC) потратили на сюжеты, посвященные проблеме глобального потепления в общей сложности 15 минут (все эти телекомпании вещают 24 часа в сутки). Большинство американцев на протяжении всех последних лет одобряют присоединение страны к Киотскому протоколу. Например, проведенный в 2001 году телекомпаний ABC опрос показал, что в поддержку Киото высказались 61 % американцев. Опрос 2002 года Чикагского Совета по Внешней Политике констатировал, что поддержка выросла до 70 %. Опрос службы Gallup, проведенный в 2003 году, показал, что Киотский протокол одобряют 65 % жителей США.

Однако власти США придерживались несколько иных взглядов на проблему. В 1998 году вице-президент США Альберт Гор символически подписал Киотский протокол, однако не направил его в Сенат для ратификации. Причина этого заключалась в следующем: за год до этого Сенат единогласно принял резолюцию, в которой декларировалось, что высшая палата парламента США никогда не одобрит международное соглашение, которое будет иметь результатом серьезное ухудшение состояния экономики США. Для ратификации Киотского протокола понадобилось бы заручиться поддержкой 2/3 сенаторов, что было просто нереально.

Джордж Буш после своего прихода к власти в 2001 году практически немедленно объявил о том, что США не будут участвовать в реализации протокола. Буш назвал протокол безнадежно ущербным, провозглашающим нереальные цели, которые не подкреплены научными данными. Он объявил, что не будет соблюдать мандат, который способен вызвать негативный экономический эффект, связанный с увольнением рабочих и ростом потребительских цен. Также президент Буш указывал на Китай, который является вторым (после США) крупнейшим загрязнителем мировой атмосферы, но на него не возложено практически никаких обязательств. Однако, здесь следует иметь в виду, что в Китае, кроме всего прочего, сосредоточено большое количество ТНК, многие из которых американские. По оценкам государственного Агентства по охране окружающей среды США, в 2003 году Китай выработал 2 893 метрических тонн углекислого газа (2.3 тонны на душу населения), США - 5 410 млн. (20.1 тонн на душу населения), Европейский Союз - 3 171 млн. тонн (соответственно, 8.5 тонн).

Следует отметить, что политика нынешней администрации по охране окружающей среды, мягко говоря, не отвечает уровню других развитых стран. Например, член Конгресса от штата Айдахо считает, что «политикой защиты окружающей среды движет некое эмоциональное ощущение, которое угрожает самим устоям нашего общества и подрывает основные принципы нашей Конституции». В свое время Дж. Буш-старший, когда конвенция по глобальному потеплению только разрабатывалась, заявил, что «американский образ жизни не может быть предметом торга». В этом, похоже, и заключается основной принцип политики по отношению к Киотскому протоколу.

В результате, США оказались в оппозиции по отношению к большинству своих союзников, прежде всего, европейских. Даже самые близкие союзники США Великобритания, Япония и Канада, после долгих и тщетных попыток сбалансировать позицию ЕС с требованиями США, в конце концов, присоединились к Киотскому протоколу. Одновременно европейские страны и островные государства подвергли резкой критике американский образ жизни, ненасытный и расточительный, и охарактеризовали экономическую политику США как эгоистичную, использующую привилегированное финансовое положение Америки в мире.

После того, как Россия пересмотрела свои позиции и в ноябре 2004 года стала частью Киото, США фактически остались в одиночестве. Единственными "жесткими" сторонниками американской линии среди крупных держав остались Австралия и Саудовская Аравия.

Неприсоединение США к Киотскому протоколу вызвало к жизни ряд новых проблем. Например, проблемы возникли у Канады - крупнейшего торгового партнера США. Канада обязалась сократить количество выбросов в атмосферу: следовательно, канадские компании, вкладывающие значительные средства в «экологизацию» своих производств, становятся менее конкурентоспособными, чем их американские конкуренты, не обязанные выполнять требования Киото. Канада поставляет в США природный газ, который активно используют американские электростанции. Сгорая на территории США, канадский газ не становится субъектом "Киотского налога". Этот же газ, сгорающий на канадской электростанции, учитывается при подсчете объемов эмиссии. Следовательно, Канаде становится выгоднее поставлять газ в США и закупать американскую электроэнергию, а не использовать свои электростанции.

Даже без участия США, Киотский протокол вступил в силу. Вопрос заключается в том, реально ли воплощение в жизнь положений Киотского соглашения без участия страны, обладающей крупнейшей экономикой мира. Данному вопросу было посвящено несколько экономических исследований с целью измерения результатов реализации соглашения в обоих случаях: при участии и при воздержании США от вступления в протокол. Одно из таких исследований, проведенное норвежскими учеными Одд Арне Вестадом и Свеном Холстсмарком пришло к интересным выводам. В случае неучастия США в соглашении эффективность Киотского протокола будет незначительной. В случае присоединения США к Киотскому протоколу, сокращение количества выбросов парниковых газов по всему миру в среднем составит около 5.5 %. В случае неучастия США в соглашении мировые выбросы в среднем сократятся на 0.9 %. Причин такого значительного расхождения в предсказываемых показателях несколько:

• 
  Во-первых, на США приходится "львиная доля" всех выбросов, совершаемых индустриально развитыми странами.
  
• 
  Во-вторых, по условиям Киотского протокола США, в случае своего присоединения, должны были сократить количество выбросов на 7 %, что значительно больше среднего показателя для остальных индустриально развитых стран (5 %).
  
• 
  В-третьих, ожидаемый темп роста выбросов в США значительно выше, чем в остальных индустриально развитых странах.
  

Администрация президента Буша, казалось, действует наоборот. Президент питал мало симпатий к энвайронменталистам, будь то в Соединенных Штатах или в Европе. Как нефтяник и бизнесмен, он верил в бурение и рост, с подозрением относясь к государственному регулированию. Из своего официального плана развития энергетики (см. § 2), он делал акцент на проведении буровых работ на территории Арктического заповедника дикой природы, на введении менее жестких нормативов для электростанций, работающих на угле и др.

Прямым последствием вступления в силу Киотского протокола, как ожидалось, будет падение мировых цен на традиционные энергоносители (нефть, газ, уголь), так как спрос на них со стороны развитых стран снизится. Однако, как видим, этого не произошло.

По мнению известного специалиста по изменению климата Эйлин Клаусен, принятия Киотского договора недостаточно для реальной борьбы с парниковым эффектом. По ее мнению, проблемой является именно неучастие в соглашении США и развивающихся стран. Клаусен считает, что участие той или иной страны в Киотском протоколе не может являться самоцелью, и, если данная страна соглашается принимать участие в отраслевом сотрудничестве и ведет внятную энергетическую политику, то это уже может рассматриваться как достижение. Она также считает не совсем разумным выдвижение одних лишь требований по сокращению абсолютного количества выбрасываемых парниковых газов. По ее мнению, можно было связать экологические показатели с экономическим ростом. Так, если страна не смогла сократить количество промышленных выбросов за какой-то промежуток времени, но смогла увеличить свой ВВП, не увеличив объемы выбросов, то данный факт тоже можно считать значительным прогрессом.

Однако, никто не знает наверняка, в какой мере эти предположения верны, поскольку деятельность человека, как и природная активность, безусловно, будут меняться. Возможно, что острота проблемы снизится, но она может и возрасти. Большинство наблюдателей в глубине души надеются, что появление новых технологий или иные изменения в поведении людей позволят найти выход из положения.

Между тем, проблема становится все серьезнее. Определенные меры со стороны администрации, направленные на уменьшение угрозы, были бы вполне разумны. Как отмечает Клайд Престовиц: «Соединенные Штаты безусловно могут пойти на подписание договора. Это имело бы экономический смысл и позволило бы избежать глубокой неприязни со стороны международного сообщества. Действительно, блестящим ходом после 11 сентября могло бы стать подписание США договора в знак солидарности со своими друзьями, столь горячо поддержавшими нас в то время. Однако мы прозевали этот шанс».

Энергетика - топливно-энергетический комплекс страны или мира в целом является основой народного хозяйства. Она охватывает получение, передачу, преобразование и использование различных видов энергии и энергетических ресурсов.

Топливно-энергетический комплекс занимает исключительно важное место в экономике США. Совокупная чистая доля его продукции в структуре американского ВВП в среднем составила 7-8 %, или примерно 2 тыс. долл. в год в расчете на душу населения.

В состав американского ТЭК входят многочисленные предприятия по добыче минерального энергетического сырья - угля, нефти, природного газа, урана, а также по их переработке, обогащению и утилизации. Кроме того, в его состав включается обширная транспортная инфраструктура, электростанции, гидротехнические сооружения, трубопроводы, распределительные сети и подстанции. Основной объем производственной деятельности в энергетическом секторе осуществляется частными коммерческими предприятиями. Тем не менее, характерной особенностью американской экономики является то, что под крупным государственным управлением в США по-прежнему находятся многие крупные тепловые и гидроэлектростанции, магистральные линии электропередач, региональные распределительные энергетические сети, а также военно-стратегические топливные резервы и месторождения энергетического минерального сырья.

Энергетическая безопасность в США входит в число приоритетов национальной безопасности государства. В соответствии с действующим законодательством разработка стратегии, и реализация национальной энергетической политики в США возложена на президента и шесть федеральных ведомств: Министерство энергетики, Министерство торговли, Государственный департамент, Министерство сельского хозяйства, Министерство внутренних дел и Федеральное агентство по охране окружающей среды.

Общее энергетическое потребление США, достигшее в 2004 году 97,5 квадралионов британских тепловых единиц (б.т.е.) распределялось по основным секторам американской экономики в следующем соотношении: промышленность – 35 %, коммунально-бытовая сфера и коммерческий сектор – 39 %, транспорт – 26 %. В 2004 году энергетическое хозяйство США характеризовалось следующими показателями: средний уровень внутренней добычи сырой нефти 5,9 млн. барр. в сутки, среднее потребление нефти - 19,6 млн. барр. (2001г.), 20,4 млн. барр. (2005 г.); добыча природного газа в 2001 году составила 0,54 трлн. куб. м; хозяйственное потребление - 0,64 трлн. куб.м. добыча угля за тот же период равнялась 1017 млн. т; потребление - 981 млн. т.

Установленная мощность действующих электростанций США достигает 639 ГВт. Годовая выработка электроэнергии в 2001 г. составила за счет использования угля – 60 %, атомной энергии – 20 %, газа – 10 %, гидроэнергии – 7 %, нефти - 2,9 %, геотермальных и прочих возобновляемых источников - 0,1 %) . Стоимость 1 кВт/ч электроэнергии, выработанной с помощью угля и газа составляет 4 цента, ГЭС - 6 центов, геотермальных источников - 7 центов, силы ветра - 9 центов, солнечных потоков - 11 центов.

Средний уровень зависимости американского энергетического потребления от импорта нефти, рассчитанный как доля импорта в общем, физическом объеме ее конечных поставок, в 1980 г. составлял 37 %, в 1990 -42 %, в 2002 г. – 60 %. Уже к 2010 г., как отмечает В.Б. Супян: «…общая доля американского нефтяного импорта в структуре внутреннего потребления может вырасти до 65-75 %, что ставит перед США серьезную проблему недопустимости поступления значительной части энергетического импорта из немногих зарубежных регионов с высоким уровнем политической нестабильности». Эти особенности американской энергетической политики все более заметно сказываются на постоянно
возрастающем уровне интенсивного политического и военного вмешательства США в международные события во многих регионах мира,
например в Каспийском бассейне, либо в зоне Персидского залива».

Как показали события последних лет, для решения задач, связанных с обеспечением бесперебойного энергетического снабжения и стабилизации цен на энергоносители нынешняя президентская администрация явно стремится использовать политическое и экономическое давление на внешнеторговых партнеров США, а также оказывает мощную государственную поддержку освоению новых внутренних нефтяных и газовых месторождений. «Подобные настойчивые попытки компенсировать рост топливного потребления за счет использования внутренних ресурсов нефти и газа не случайны», считает заведующий сектором ИСКР АН Корнеев А.В., - «Действующий президент, вице-президент и министр торговли США пришли во власть непосредственно из энергетического бизнеса; не следует также забывать, что 14 из 25 крупнейших спонсоров избирательной компании Дж. Буша - младшего - ведущие национальные нефтяные компании».

Реализуемая в настоящее время концепция президента, изложенная в
программном правительственном докладе «Национальная энергетическая
политика: надежная, доступная и экологически приемлемая энергия для
будущего Америки», предусматривает более активную
поддержку предпринимательской деятельности национального бизнеса в энергетике.

За последние годы в целом выявилась семь постоянных направлений практических действий исполнительной власти по реализации американской энергетической стратегии, находящихся под постоянным контролем Министерства энергетики. Среди них:

• 
  совершенствование технологий энергетических преобразований,
  включающее освоение водородных энергетических технологий, новых схем энергетического термоядерного синтеза, расширение энергетического применения биомассы;
  
• 
  расширение внутренней энергетической базы, предусматривающее более свободный доступ к нефтегазовым месторождениям на федеральных землях, льготный режим эксплуатации глубоководных ресурсов нефти и газа на континентальном шельфе, программы применения возобновляемых энергетических источников и др.;
  
• 
  повышение энергоэффективности экономики и рост энергосбережения, предполагающие комплекс административных мер, нацеленных на рост экономической отдачи конечного энергопотребления, бюджетное финансирование тепловой изоляции жилых и общественных зданий, введение более жестких стандартов топливной экономичности легковых и грузовых автомобилей и др.;
  
• 
  укрепление энергетической безопасности и диверсификация энергоснабжения, обеспечивающиеся за счет ускоренного заполнения федерального стратегического нефтяного резерва, реализации программы международной североамериканской энергетической интеграции, расширенного международного диалога между экспортерами и импортерами нефти (с Россией, странами АТР, арабскими и африканскими странами), а также путем увеличения экспорта новых американских энергетических технологий;
  
• 
  интеграция интересов энергетики и охраны окружающей среды,
  осуществляемая в ходе уменьшения «энергетического» загрязнения атмосферы, партнерства государства и бизнеса по снижению выбросов «парниковых» газов, международного сотрудничества по климатическим изменениям и др.;
  
• 
  модернизация энергетической инфраструктуры, предполагающая
  субсидирование увеличения пропускной способности линий электропередач,
  
• 
  обеспечение безопасности магистральных энергетических трубопроводов, строительство нового трансконтинентального Аляскинского газопровода;
  
• 
  совершенствование энергетического законодательства, идущее по пути создания законодательной базы для привлечения дополнительных инвестиций в энергосбережение и применение альтернативных источников энергии, снятие ограничений на коммерческий доступ к новым нефтегазовым месторождениям на общественных землях, а также создание нормативной основы дальнейшего повышения энергетической эффективности коммунального хозяйства и использование теплового оборудования.
  

В сочетании с усвоенными в Европе навыками и привезенными оттуда орудиями производства эта изобильная дешевая энергия обеспечила экономический рост, который позволили Новому Свету сравняться со Старым по уровню жизни и даже обогнать его. К 1820 году Соединенные Штаты были уже четвертой среди богатейших стран мира с ВВП на душу населения (в ценах 1990 года), равным 1257 долл. Они уступали только Бельгии, Нидерландам и Великобритании. По средней продолжительности жизни Соединенные Штаты находились тогда на третьем месте в мире - 39 лет, уступая только Великобритании (40 лет) и Германии (41 год).

В подтверждение точки зрения, упомянутой выше, можно привести слова М. Лернера: «Америке повезло в смысле изобилия, многообразия, качества и распределения ее реального богатства - это не только почва, климат, вода и живая природа, но также полезные ископаемые, энергетические ресурсы - уголь, нефть, природный газ, гидроэлектрическая энергия, руды, необходимые для получения атомной энергии».

В XIX веке с начала промышленной революции на смену дереву, воде и ветру пришли пар, уголь и китовый жир. Добыча угля в США к 1900 году составила 200млн.т., китобойный флот достиг к 1857 году максимальной численности - 329 судов.

Доступность и дешевая энергия служили основными факторами, позволившими американской экономике к середине XIX веке развить высочайшие темпы роста в мире. К 1870 году Соединенные Штаты, добившиеся за 40 лет более чем двукратного повышения уровня жизни населения, уже приготовились к тому, чтобы стать первыми в мире и по объему ВВП на душу населения. Такому прогрессу в значительной степени помогло открытие нефти, сделанное несколькими годами раньше на речушке Ойл-Крик (масляный ручей) в Пенсильвании. Началом нефтяной эры в США можно считать дату 27 августа 1859 года, когда началась промышленная заготовка этого вида топлива все в той же Пенсильвании.

Позже мощные нефтяные источники были открыты в Огайо, Индиане, Калифорнии, Оклахоме и главное - в восточном Техасе. Клайд Престовиц продолжает: «Америка воистину была Саудовской Аравией того времени. Разве мог кто-то после этого сомневаться, что иметь дешевую энергию -неотъемлемое право Америки?».

Именно богатейшие запасы дешевой энергии обусловили мировое лидерство Америки. К 1913 году годовой доход на душу населения США в размере 5301 долл. значительно превысил показатель в 4921 долл., достигнутый тогдашней сверхдержавой - Великобританией.

Однако необходимо отметить, что лидерство США по добыче нефти не было очевидным. В 1901 году в России было добыто 12 млн.т. нефти против 9 млн. т. в США. Но Соединенные Штаты считались уже крупнейшим в мире производителем стали и других основных видов промышленной продукции. На какой-то момент, однако, в 80-х годах XIX века нефтяной индустрией овладел страх - после того как электрические лампочки Эдисона начали вытеснять масляные лампы. Положение спасли изобретение «безлошадной повозки» и связанный с этим рост автомобильной промышленности, что кардинально изменило лицо Америки и всего мира. К тому времени, когда Америка вступила в Первую мировую войну, по ее дорогам колесило уже 3,5 млн. машин. Их число неуклонно росло, пока к концу 1929 года не превысило 23 млн. – 78 % всех автомобилей в мире.

Процветание автомобильной промышленности в США с одной стороны было обусловлено относительно недорогой стоимостью автомобиля и повышением общего уровня благосостояния, а с другой - повышением качественно иного типа пригородов и развитой сети удобных автомобильных дорог. «Новые жилые поселки вырастали как грибы после дождя довольно далеко от центра городов - в местности, всегда считавшейся сельской. Дома с самого начала строились больших размеров, а со временем, по мере того как появились потребности в гостиной, кухне-пристройке и рабочем кабинете, становились еще больше. И все они, разумеется, снабжались системой кондиционирования и оснащались современной бытовой техникой».
За 10 послевоенных лет в такие пригороды переехало более 9 млн.
человек, а к 1976 году в них проживало больше американцев, чем во всех
прочих городах или деревенских поселках.

Первоначально народу в пригородах селилось недостаточно, чтобы оправдать прокладку линий частных железных дорог. Общественный же транспорт здесь не появлялся в силу того, что пригородные зоны находились вне ведения городских властей. Поэтому единственным средством передвижения в таких местах оставался автомобиль, что привело к тому что, наряду с жилищным строительством, сооружение дорог переживало настоящий бум. В конце 40-х годов, главным образом под нажимом производителей автомобилей, покрышек и топлива, в Калифорнии и Нью-Джерси началось строительство широкой сети шоссейных дорог. В 1956 году президент Эйзенхауэр подписал закон о межштатных скоростных автомагистралях, дав старт самому грандиозному из всех дорожных проектов - созданию общенациональной сети автодорог высшего класса протяженностью 66 тыс.км. С самого начала проект рассматривался в рамках мероприятий по национальной безопасности - как способ обеспечить быструю эвакуацию населения городов в случае ядерного удара; «на самом деле его продвигали вовсе не военные, а многочисленные лоббистские круги, действовавшие в интересах автомобильной, нефтяной, резино-каучуковой отраслей, компаний по торговле недвижимостью и грузоперевозчиков, а также владельцев автостоянок». К 1975 году страна была окончательно спроектирована и отстроена таким образом, что поезда и автобусы стали уступать место автомобилям и самолетам, а общественный транспорт - частному.

Метаморфозы не обошли стороной и непосредственную причину таких перемен - автомобиль. Поскольку люди теперь слишком много времени проводили за рулем своих автомобилей, находя в них выражение собственной индивидуальности, размеры автомобилей постепенно увеличивались, а сами они становились все мощнее и роскошнее. Автомобили, длина которых достигла 7-8 метров, украшались килеобразными задними крыльями и закругленными хромированными бамперами. Автоматическая коробка передач и кондиционер стали нормой - так же, как и восьмицилиндровый двигатель мощностью свыше 250 л.с. В это время средний расход топлива автомобилями составил примерно 18 л на 100 км.

«Крутой парень» в общепринятом понимании - это тот, кто считает, что имеет Богом данное право разъезжать на своем мощном пикапе по автострадам со скоростью 80 миль в час (~ 140км/ч) - окна открыты настежь, си-ди-плеер и кондиционер включены на полную катушку, а между коленями зажата откупоренная банка пива. Все американцы в этом смысле немного «крутые». Но отвлечемся от второстепенных деталей: музыки, пива, огромного пса на переднем сиденье, охотничьего ружья в чехле под задним стеклом и наклеек патриотического содержания на бампере и обратимся к сверхмощному и сверхоснащенному автомобилю (дарованному американской промышленностью), дороге (дарованной американским правительством) и ощущению своего врожденного права (дарованному американской историей)».

К концу 70-х годов были впервые введены нормативы на ограничение расхода топлива легковыми автомобилями (в большей степени вследствие нефтяных кризисов 1973-1974 годов). Они составили 8,5 л., а для легких грузовиков 13,7 л. на 100 км. Первые результаты превзошли все ожидания. В течение 7 лет средний показатель потребления горючего американскими автомобилями снизился с 18 литров до 9 литров на 100 км. С тех пор, однако, спортивные внедорожники и пикапы стали настолько популярными, что к 2002 году на их долю приходилось уже более половины всех проданных автомобилей. Будучи всегда выгодными для производителей, увеличение доли спортивных внедорожников отрицательно сказались на динамике экономии топлива. К тому моменту, когда Сенат задался этим вопросом, средний показатель расхода топлива у новых автомобилей превысил 10 л на 100 км, а уровень внутреннего потребления бензина и объем импорта нефти резко возросли.

Американские пикапы практически не распространены ни в Европе, ни в Японии, потому как отпускная цена на бензин в Японии составляет 3 долл. 97 центов, в Великобритании 4 долл. 66 центов (в США же чуть меньше 2 долл. за галлон).

Действительно, автомобиль является неотъемлемой частью американской культуры. Именно его массовым распространением и доступностью обусловлены столь высокие показатели потребления нефти в Соединенных Штатах. Как отмечает автор работы «Армагеддон завтра» С. Валянский: «Американцы особенно много тратят на поездки в автомобилях. А ведь это крайне нерационально: всего 1 % энергии, заключенной в бензине, идет на то, чтобы везти водителя, а около 15 % затрачивается на перемещение самого автомобиля. Остальные теряется зря».

Однако различия в использовании энергии не сводятся к легковым автомобилям и грузовикам. Например, Европа и Япония создав сеть современных высокоскоростных и исключительно экономичных железных дорог, резко сократили потребность в использовании энергоемких личного автомобильного и воздушного транспорта. Не только бензин, но и электроэнергия за пределами Соединенных Штатов стоит дороже, поэтому неудивительно, что потребление электричества на душу населения в США в полтора раза выше, чем в Европе и в 2 раза выше, чем в Японии. Впрочем, японцы стали уделять эффективности использования энергии настолько большое внимание, что теперь на доллар ВВП они тратят в два с лишним раза меньше энергоресурсов, чем Соединенные Штаты. Если бы Америка достигла такого же уровня энергосбережения как ЕС и Япония, она смогла бы обойтись не только без арабской нефти, но и без нефтяного импорта вообще. Вдобавок к этому, присутствие американских войск в зоне Персидского залива обходится США в 60 млрд. долл. ежегодно, что повышает реальную стоимость каждого добываемого в Заливе барреля нефти примерно на 200 долл.

Многие международные обозреватели задаются вопросом, почему Америка относится к проблеме энергосбережения не с той серьезностью, какой требуют ее же собственные интересы? Причина же связна с ощущением Америкой своего врожденного права, а также с любовью американцев к личной свободе.

Япония начала перестройку своей энергетики вследствие нефтяного кризиса 1978 года. Министерством международной торговли и промышленности Японии были предприняты следующие шаги: сокращение длительности периода отопления зимой и кондиционирования летом; разворачивание программы строительства атомных электростанций: введение высокоэкономичных стандартов на электроприборы; увеличение налогов на бензин и тарифов на электричество; начало разработки планов структурной перестройки японской промышленности на основе перехода от энергоемких производств к наукоемким и высокотехнологичным; перевод общественного транспорта на сжиженный природный газ; разработка автомобилей с гибридными газоэлектрическими двигателями. Подобные мероприятия были проведены и в Европе.

Может показаться удивительным, но в деле энергосбережения в Соединенных Штатах больше всего сделали два не слишком популярных президента, а именно Форд и Картер. Например, среди инициатив Картера были: приведение внутренних цен на бензин в соответствие с мировым уровнем; введение налога на автомобили, расходующиеся чересчур много топлива; налоговые льготы владельцам автотранспорта, расходующего мало топлива; увеличение налога на сам бензин; программа удвоения действующих атомных станций; значительной увеличение ассигнований на НИР в области возобновляемых источников энергии и др.

Однако с приходом администрации Рейгана во внутриамериканской политике произошел сдвиг в сторону традиционной для страны популистской этики. Федеральные расходы на энергосбережение урезали на 70 %, финансирование НИР в области энергетики на 64 %. В результате, энергопотребление вновь выросло до уровня 1973 года и составило 366 млн. БТЕ (британских топливных единиц); для сравнения в Европе и Японии эти показатели составили 171 и 165 млн. БТЕ. В результате политики регулируемых цен на бензин в 90-е годы цена за 1 галлон бензин упала до 1 долл. 15 центов, что естественно привело к повышению уровня потребления нефти и уровня нефтяного импорта до 55-60 %.

Между тем, проблемы американской энергетики были одним из самых острых вопросов президентской компании Дж. Буша-младшего. Некоторое время спустя настоящий полномасштабный кризис разразился в Калифорнии. «Калифорния с ее могучей экономикой оказалась не в состоянии обеспечить себя электричеством!».

Администрация Буша решительно выступала против любых мер по экономии энергии из-за опасений, что это может напомнить избирательные годы Картера, когда даже в Белом доме гасили лишний свет. Наиболее резкую критику, однако, вызвало намерение президента начать разведку и бурение на территории национального заповедника на Аляске. Но экосистема Заполярья отличается чрезвычайной хрупкостью. Опросы показывают, что американцы хотят сохранить в неприкосновенности заповедные земли Аляски в той же мере, в какой хотят дешевого бензина.

Действительно, благодаря дешевым энергоресурсам, что, как видим, обусловлено исторически, у американцев выработалась привычка, которая стала частью американского образа жизни, потреблять, не зная пределов. На протяжении XX века население США росло особенно быстро. Вместе с тем росли и потребности, однако, с течением времени собственных ресурсов стало не хватать, а привычка потреблять их несметные количества осталась. В результате Америка из крупнейшего экспортера превратилась в крупнейшего импортера энергоносителей, прежде всего, нефти. Поэтому основная задача властей стала заключаться в обеспечении бесперебойного снабжения углеводородами все возрастающие потребности экономики США.

Не секрет, что сейчас действия американских войск в районе Персидского залива поддерживаются немногими американцами. В начале 90-х годов «Буря в пустыне» была более популярной, чем операция «Гром и трепет» сейчас.

Тогда Джордж Буш-старший заявил: «Наши рабочие места, наш образ жизни, наша свобода и свобода наших друзей во всем мире окажутся в опасности, если величайшие на планете запасы нефти попадут в руки Саддама Хусейна». Эти действия той и нынешней администрации, по меньшей мере, выглядят парадоксально, ведь Америка, потребляя в разумных количествах, вполне может обойтись без нефти Персидского залива, а значит и без жертв двух военных кампаний в Ираке.

Кампания в Ираке не единственный пример. Сейчас администрация США и крупный Американский бизнес проявляют все большую заинтересованность в нефтяных полях Каспийского бассейна. А несколько месяцев назад госсекретарь США Кандолиза Райе заявила, что России пора смириться с тем, что у США на территории постсоветского пространства существуют свои национальные интересы. Однако это заявление выглядит менее настораживающим по сравнению с другим, в котором бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт говорит, что несправедливо, что богатейшие природные ресурсы Сибири принадлежат одному государству [по материалам телевизионной аналитической программы «Пост Скриптум» от 26.04.2006].

По мнению многих наблюдателей, США очень рискуют, проводя столь открыто политику по обеспечению своей ресурсной безопасности. Ведь разрыв между богатыми и бедными странами может увеличиваться до тех пор, пока последние попросту не захотят взять то, чего у них нет. Причем остановить эту силу будет маловероятно. Аналитики предполагают, что военная катастрофа может начаться даже раньше, чем могут закончиться основные виды энергоносителей.

Хотя официальная энергетическая программа президента Буша-младшего и включает в себя положения о повышении энергоэффективности экономики и рост энергосбережения, реальных шагов в этом направлении предпринято практически не было. В основном упор в этой программе опять был сделан на предложение энергоресурсов за счет активизации добычи как в пределах Соединенных Штатов, так и за их пределами (в Ираке, например). В то же время расходы на финансирование научно-исследовательских работ в области новых энергетических технологий урезали, а идею о том, что американцы за счет меньших затрат могли бы добиться большего, напрочь отверг вице-президент Ричард Чейни, который заметил, что экономика, благодетельная в личном плане, не способна решить энергетическую проблему на общенациональном уровне.

Однако на протяжении уже 5 лет администрация продолжает усиливать американское военное присутствие в зоне Персидского залива, считая это необходимым шагом для обеспечения беспрепятственных поставок нефти. «Схема, таким образом, проста: потреблять сколько хотим, производить сколько можем и драться за право делать то и другое, каких бы военных усилий это не потребовало. Когда мы(американцы) обращаемся к своим союзникам с призывом воевать вместе с нами, то любое колебание трактуем как слабосилие или антиамериканизм».

Многие обозреватели считают, что администрации президента следует подумать о двух возможных вариантах действий: основательно заняться энергосбережением и кардинально развивать энергетику, которая базируется на ресурсах, альтернативных нефти. При этом первое не исключает второго. Большая часть вырабатываемой сегодня электроэнергии теряется. Наибольшие потери возникают при передаче тока по сетям. В этом случае создание децентрализованных микроэлектростанций позволит резко снизить такие потери, а также значительно уменьшить уязвимость энергосистемы в случае террористического акта.

В середине 90-х годов правительства девяти штатов начали было выплачивать премии тем коммунальным службам, которые стремились не продавать потребителям как можно больше электроэнергии, а способствовать ее экономии. Сегодня большинство штатов отказались от такой практики. Применение в Соединенных Штатах теплоэлектроцентралей европейского типа позволило бы сократить потребление топлива на треть.

Кроме того, существуют многообещающие технологии, с помощью которых можно значительно увеличить предложение энергоресурсов, не прибегая к использованию ископаемых видов топлива. Европа и Япония уже доказали, что атомные электростанции могут быть безопасными и экономически эффективными. Как мы уже отмечали, Дания почти 20% всей электроэнергии получает за счет использования силы ветра, и планами Европейского Союза предусматривается, что к 2010 году 22% его потребностей в энергоресурсах будет обеспечивать главным образом энергия ветра.

Дополнительно американцам можно было бы разрабатывать технологии по производству этилового спирта из биомассы; технологии связанные с использованием топливных элементов, работающих на водороде; технологии по получению энергии от морских приливов и др.

Безусловно, разработка таких технологий потребует определенного времени вне зависимости от объема вкладываемых средств. Но пока идут исследования нужно энергичнее продвигать промежуточные технологии, например, автомобили с гибридным питанием.

Между тем, можно с уверенностью сказать, что любые меры по снижению энергетической зависимости не окажутся популярными среди рядовых американцев, так как среди этих мер непременно будут: приведение национальных цен на бензин на мировой уровень, введение налога на автомобили с большим объемом двигателя, перестройку национальной автомобильной промышленности в целом и др. Все эти меры неизбежно будут восприниматься как ограничение личной свободы, как покушение на святое, на американский образ жизни.

Так, например, в стремлении решить проблему Сенат приступил к рассмотрению законопроекта и применении стандартов экономии горючего в отношении спортивных внедорожников и пикапов. Однако при этом обнаружилась масса недовольных. Свою позицию, направленную против какого-либо ужесточения требований в стандартах экономии топлива, сенатор — демократ от штата Мэриленд объяснила тем, «что больше фургоны нужны многодетным мамам, которые только тогда и могут чувствовать себя в безопасности при встрече с лихачами на дороге», а сенатор от штата Джорджия, заявил, что «салон пикапа - это мозговой центр американской глубинки».

Лидер сенатского меньшинства Трект Лотт, заявил, что ужесточение стандарта неприемлемо, ибо «это пока еще Америка», а случилось нечто подобное он «не сможет катать своих внуков по ранчо». Однако как саркастически замечает автор нашумевшей книги «Страна-изгой» Клайд Престовиц: «Подобная перспектива могла бы стать трагедией, с болью в сердце воспринятой каждым американцем, не будь она всего лишь бессовестным преувеличением. Однако сколько человеческих жизней и миллиардов долларов необходимо потерять в Персидском заливе, чтобы оплатить очередной круг по ранчо?»

Среди граждан США существует убеждение, что человек может позволить себе расточительный образ жизни, только из-за того, что у него есть деньги, которые он заработал своим трудом. И ему нет особо дела до того, что происходит за пределами его родной страны. На ум приходит фраза, которой часто характеризуют Америку "America is famous for being ignorant". Мы считаем, что в США именно поэтому на государственном уровне не предпринимаются сколько-нибудь значительные меры по снижению потребления энергии. Ведь партия, которая их предложит, неизменно окажется в проигрыше по сравнению с той, которая будет обещать большего. Хотя теоретически такой сценарий развития событий вполне возможен, учитывая какими огромными информационными ресурсами обладает власть.

Однако необходимо объективно учитывать то, что любой серьезный шаг в области энергосбережения неизбежно должен учитывать энергоемкий характер инфраструктуры Соединенных Штатов и зависимость от нее не только американской, но и во всей мировой экономики. Экономика США - мощный движитель мирового хозяйства. Наряду с тем, что США, составляющие всего 4 % мирового населения, потребляют 25 % всей производимой в мире энергии, следует иметь в виду, что США и производит более 25 % мирового ВВП. Также необходимо осознавать, что американцы потребляют не только свои товары, но и еще большое количество товаров иностранного производства. Поэтому любое поспешное, резкое изменение в американском образе жизни больно ударит не только по гражданам США, но и по всему миру.

Ведь если США, будучи лидером потребления энергетических ресурсов, не встанут на путь экономии, это не только приблизит дату исчерпания основных энергоносителей, но и усилит нынешние проблемы, связанные с поддержанием глобальной энергетической и военной безопасности.