Ликбез для абсурдистов

С одной стороны, понятия не имею, зачем им понадобилось «за уши» притягивать многоуважаемого Фекьера, чья позиция хорошо известна читателям и совершенно противоположна той, которую господа из Ельца пытаются ему приписать. С другой же стороны, прямо скажем, выше заявленное никак не может служить аргументом в защиту того, что будто бы доступность алкоголя является не условием пития, а причиной! Ну, сами посудите: авторы пишут, что борьба идет успешно, но вот есть упертые наркоманы, которые никак не хотят отказаться.

И что?

Для тех, кто встал на путь трезвости алкоголь не является причиной пития, а для тех, кто не встал, является?

Высмеивая таких «специалистов», как Гринченко выдающийся датчанин в главе «От предрассудков к науке: демистификация интоксикантов» прямо так и пишет: «Согласно общепринятому стереотипу, интоксиканты обладают характерными психологическими эффектами и уникальной способностью изменять личность человека. Эта идея ведет свое происхождение от давно укоренившихся взглядов на алкоголь, широко распространенных в развитых странах.

Проснитесь, господа Гринченко, на дворе XXI-й век! Время мракобесия –прошло!

Далее, обращаю внимание на то, что «могут испытывать страдания абстиненции сразу после рождения» не дети, рожденные «от пьющих во время беременности», а от находящихся в пьяном состоянии во время родов или непосредственно до них.

Абстиненция у новорожденного, как и у хроника-алкоголика снимается, в сущности, просто. Конечно, не с помощью 100 граммов водки и не с помощью «тампона со спиртом» – эти «подспорья» лишь отставляют проблему во времени. Я уж не говорю о том, что опохмелка переводит зависимость на новый, на более тяжелый уровень. Но, в отличие от хроника-алкоголика, у ребенка, родившегося от пьяной мамы, достаточно одноразово снять симптомы. На том все дело и закончится. И у него не вспыхнет тяга к алкоголю, скажем, при очередном стрессе. Потому что он – не алкоголик.

Это касаемо абстиненции. Даже если она проявляется, как «закатывался от плача».

Но это явление – «закатывался от плача», – может ведь быть и тем, что получило название АСП – алкогольный синдром плода, который впервые был описан Лемонье во Франции в 1968 г. («карнавальные дети»). Гринченко используют очень близкий к АСП, но малораспространенный термин – матебремник (от поговорки «мать бремя кладет»).

Критерии диагноза:

1) наличие пре- и постнатальной ретардации; ретардация, т.е. замедление или стойкое психическое недоразвитие, как общее, так и парциальное;

2) характерный набор черепно-лицевых аномалий (узкие глазные щели, недоразвитая верхняя губа с тонкой красной каймой, в дальнейшем удлиненное лицо со вздернутым носом);

3) нарушение ЦНС (повышенная возбудимость, судороги, мозжечковая дисфункция);

4) морфологические дефекты органов (аномалии суставов конечностей, пороки сердца, фиброз печени, нарушения половых органов).

Причем, у всех авторов, которые пишут об этой проблеме, речь идет исключительно о последствиях того, что мама пила. Ни у одного автора я не встретил даже намека на то, что имеют ввиду Гринченко – на образование зависимости без прохождения этапа программирования. Более того, когда я обратился за консультацией к трем врачам-педиатрам, они в течение первых 5 минут не могли даже включиться в тему – может ли ребенок родиться зависимым от алкоголя, т.е. родится готовеньким алкоголиком – настолько тема не вписывалась в их медицинскую парадигму.

И все же, не считаю для себя достойным делать вид, будто бы мне не известно о том, что Г.А. Шичко писал так:

И еще об этом же он же в статье «Классификация людей в зависимости от их отношения к алкогольным «напиткам»:

Потребность в алкоголе… А что с этим алкоголем будет делать ребенок? Зачем оно ему? Для кайфа? Чтоб расслабиться? Отметить свое появление в этом мире?..

Значит, психологическую составляющую мы сразу же отбрасываем и тут у нас ни малейших разногласий? И остается лишь потребность физиологическая.

В чем же она? Алкоголь – не молоко и не вода. Как организм ребенка будет использовать этот протоплазматический яд?

Алкоголь, будучи ядом, т.е. инородным для организма веществом, не пригоден ни как поставщик энергии, ни как строительный материал. Не буду голословным, приведу всего пару цитат.

1. «…при сгорании в организме 1 г алкоголя выделяется 7 ккал. Эти калории называют «пустыми», так как они не запасаются организмом, а рассеиваются в виде тепла и не используются для построения составных элементов клеток или осуществления различных физиологических функций». (А.С.Логинов, Ю.Е.Блок, К.Д.Джалалов. Алкоголь и печень. М., «Высшая школа», 1987, с.67).

2. «…некоторые специалисты считают алкоголь питательным веществом. Безусловно, при его употреблении выделяется значительное количество энергии, равной 7 килокалориям на грамм чистого спирта. Однако эта энергия расходуется нецелесообразно. Алкоголь идет не на созидание, как белки, жиры и углеводы, а на сгорание. Он хаотически сгорает в организме и в своем пламени сжигает другие питательные вещества. При этом он сгорает вне потребности организма, не являясь «строительным материалом». (Ф.Г.Углов. Из плена иллюзий. Лениздат, 1986, с.243).

Так что же это за странная потребность, странная нужда в алкоголе?

Самый дикий ответ, который мне доводилось слышать на этот вопрос, звучит так:

«Одна из причин, почему так трудно избавиться от этой пагубной привычки – физиологическая потребность в алкоголе.

Принимая его изо дня в день, мы приучаем организм жить в тесном содружестве с алкоголем. В итоге, алкоголь берёт на себя некоторые функции жизнедеятельности организма, заменяя, часть биологически активных веществ, вырабатываемых нашим организмом. Организм к этому «привыкает» и перестаёт их синтезировать сам. А теперь представьте: мы на какое-то время лишаем организм алкоголя. Эндогенных опиатов в организме нет, так как он «разучился» их синтезировать. Человек резко проваливается в плохое настроение, депрессию. Всё болит, ему ничего не хочется, кроме как выпить, так как он знает, что это принесёт ему облегчение. Другие способы ему просто неизвестны...».

Это все утверждает на своем сайте руководитель Центра восстановления здоровья и омоложения, некий «доктор Медицины, Академик РАЕН Эдуард Сергеевич Саакян» (http://www.doctoredward.ru/alco.html).

Как вы думаете, все это, сказанное «доктором Медицины», имеет отношение к новорожденному? А к человеку взрослому? Если «да», и если поверить «доктору», что организм «разучился», то откуда ж у пьющего такой оживляж, такая блаженная возрадованность, когда он предвкушает выпивку? Неужто, как только на горизонте замаячила бутылка, так организм тут же враз научился тому, чему, как утверждает Саакян, уже разучился?

Я живу не на Луне – в мире алкоголиков, и 25 лет занимаюсь алкоголиками – провожу курсы дезалкоголизмии. И со слов самих алкоголиков, и со слов их ближайших родственников, когда они трезвы, то находятся в удовлетворительном расположении духа и, случается, многие месяцы, бывало и годы. Хорошие работники, любящие жену и детей. И чаще всего ни депрессии, ни плохого настроения.

Поэтому тот выдуманный, карикатурный субъект, которого изобразил Саакян, выглядит как-то не очень-то и жизненно. Подчеркиваю: мы ведем речь не о том состоянии, которое называется «абстинентный синдром», мы говорим о периоде между пьянками.

Так зачем же алкоголику алкоголь?

Не может остаться без внимания размышляющего над этим вопросом то, что «алкогольная жажда» не спонтанна, она возникает, – иногда после довольно большого периода воздержания, – либо как явление ситуационно обусловленное, то есть, запускаемое ситуацией, либо как следствие случайно попадавшей в организм первой порции спиртного.

Может ли ситуация пробудить в новорожденном алкогольную потребность, если под ситуацией понимать сумму вдруг изменившихся условий среды, к которым необходимо адаптироваться (приспосабливаться), а под результатом изменившихся условий – психическое напряжение? Нет, т.к. для этого он должен быть наделен сознанием – интеллектуализировнным представлением о себе, о мире и, в частности, о том, что алкоголь имеет свойство парализовать нервную систему и за счет этого понижать уровень возбуждения, что воспринимается малосведущими людьми за желаемую нормализацию.

В таком случае, нам не остается ничего иного, как рассмотреть алкогольную потребность, актуализированную дозой спиртного, случайно попавшей в организм. Но, как вы понимаете, это к разговору о матебремнике уже не имеет ни малейшего отношения, хотя, как тема дискуссионная, и обладает большой научно-практической ценностью…

Далее, я не мог не обратиться свое внимание на то, что вы как-то уж очень легко разбрасываетесь такими словами, как «зависимость». Вспомните, ведь согласно МКБ-10 (1998) диагноз синдрома зависимости может быть поставлен только при наличии 3-х или более из нижеперечисленных признаков:

1. сильное желание принять алкоголь;

2. нарушение способности контролировать его прием;

3. физиологическое состояние отмены, если употребление алкоголя прекратилось;

4. признаки толерантности – увеличение дозы, необходимой для достижения состояния опьянения, ранее производимого более низкими дозами;

5. прогрессирующее забвение альтернативных интересов в пользу употребления алкоголя;

6. продолжение употребления алкоголя, несмотря на очевидные вредные последствия.

Как мне представляется, вы поставили свой диагноз, опираясь лишь на один признак – синдром отмены? И чтоб поставить этот диагноз, вы, конечно же, как и положено, наблюдали новорожденного в течение года?

По моей просьбе известный исследователь литературно-исторического аспекта алкогольной проблемы В.М. Ловчев провел консультации у специалистов Республиканского наркологического диспансера Татарстана, с которыми у него налажены многолетние научно-практические связи. И вот какой ответ был получен:

Ну? Лучше, я думаю, и не скажешь.

Так если можно обмануть, значит, причина не наркотик, а информация, находящаяся в голове!?

И можно человека, поэтому, не только обмануть, но и вместо лживой информации, дать истинную информацию и тогда он обретает трезвость. Он живет трезво, даже если рядом есть спиртное. Возможно, именно так ведут себя и сами Гринченко: рядом есть магазин, работающий круглосуточно, т.е. есть причина, как они думают, а вот на них она почему-то ну никак не действует. Вы забыли должно быть о том, что причина имеет ВСЕОБЩИЙ характер. Причина, если это причина, не может на одних действовать, а на других не действовать.

«6. Если из одурманивающих веществ убрать их наркотические свойства, то любители суррогатных удовольствий будут интересоваться ими не больше, чем минеральной водой. Малыш программируется на многие действия, в том числе, созидательные; однако нередко в благополучной семье вырастает курильщик или алкоголик. Фактически молодой человек становится жертвой наркотических свойств одурманивающих веществ».
Да, но сначала, он должен стать жертвой пронаркотической информации, иначе с чего бы это ему вздумалось не пойми что в рот засовывать. Если у человека есть представления о том, что он должен быть в состоянии балды, он к этому состоянию и стремится. Люди выстраивают свою жизнь в соответствии со своими представлениями. Это, видимо, новая для вас идея?


«7. Именно наркотические свойства одурманивающих веществ являются для некоторых людей причиной возврата к их употреблению даже после успешного прохождения курса депрограммирования сознания. Такие люди просто не могут получать удовольствие от жизни иным путем и обычно отказываются от повторного курса обучения».
Конечно, написанное не имеет ни малейшего отношения к тезису «наркотик – причина». К тому ж, если б наркотик был бы причиной, то все, абсолютно все ваши клиенты обращались к своим прошлым манерам, ибо, повторюсь, причина имеет всеобщий характер.

Написанное вами доказывает лишь то, что это вам что-то не удалось.

Вообще «срыв» не следует объяснять некими внесистемными факторами, «срыв» это всегда симптом дефекта вашей собственной методы, а потому, не стоит, я думаю, из слабостей своего курса создавать силу своей аргументации.

«8. Если наркотические свойства ПАВ не причина их употребления, то почему именно их реклама чаще всего достигает цели? Сегодня рекламируются очень многие товары, но почему-то самого большого успеха в рекламе добиваются именно те, кто рекламируют пиво и табак. Пиво стало «любимым национальным напитком» за считанные годы, а курение стало широко распространенной привычкой уже среди трети российских женщин. Ни один товар не продвигается на рынке столь же успешно! Проблему не решить, если сосредоточиться только на пропаганде других вещей и увеличении их доступности. Придется все-таки снижать доступность и убирать социально-психологическую запрограммированность именно на ПАВ!»
Ну, не реже всего достигает цели и реклама аксессуаров сотовой связи, которым, я надеюсь, вы не станете приписывать наркотические свойства? А ведь по вашей логике выходит: причина того, что люди разговаривают – телефоны?!..

Телефон стал «любимой национальной игрушкой». За считанные годы. Причем, сегодня ни один товар не продвигается на рынке столь же успешно, как мобильник!

Почему же?

Потому, что классик и тут оказался прав: «Производство идет впереди спроса, предложение силой берет спрос». (К.Маркс, Ф.Энгельс. Сочинения, изд. 2-ое, М., 1955, т.4, с.101). Производители с помощью рекламы просто заставляют потребителя хотеть того, что хочется им, производителям. И если силу их воздействия выразить в финансовом выражении, то будет она выглядеть примерно так.

По оценке «ЭСПАР-Аналитик», за 2006 год табачники потратили только на наружную рекламу 1 миллиард 630 миллионов рублей. О расходах же на рекламу через прессу можно составить представление, опираясь на следующее сообщение: за период январь-август 2009 г. производители сигарет в России затратили 417 млн. руб. («Ведомости», №180 от 24.09.2009). 52 млн. рублей в месяц. Следовательно, за весь 2009 год табачники израсходовали около 625 миллионов рублей. Вкупе с «наружкой» это уже – за 2 миллиарда рублей! А ведь есть еще интернет-реклама, которая составляет на сегодняшний день мощную конкуренцию телевидению.

Далее, после того, как вступившая в силу в июле 2006 года новая редакция закона «О рекламе» разрешила в прессе рекламу крепкого алкоголя, за 2007 год реклама алкоголя (в том числе, и пива) в печатных изданиях, по оценке АЦВИ, достигла 1,5 млрд. рублей.

Так это ж только в прессе! И это только то, что прошло через бухгалтерию рекламных агентств!

А если добавить сюда же еще и замаскированную рекламу алкогольной отравы? Вспомните, как еще недавно на российском рынке продвигались водочные бренды «Вальс-бостон» и «Гжелка» с помощью питьевой воды, а водочный бренд «Флагман» – с помощью конфет...

А если добавить сюда еще и пропаганду пития и курения, проводимую круглосуточно, тотально, массированно?! Деньги, ушедшие на пропаганду – вообще не поддается какому бы то ни было исчислению.

И теперь к этим миллиардам прислоните те жалкие 830 миллионов рублей, которые В.В. Путин обещал отпустить на 2009 год для финансирования «пропаганды здорового образа жизни, отказа от курения и чрезмерного потребления алкоголя». Кто-нибудь вообще видел, где и как работают эти путинские миллионы?

Если нет, то, что вы эти вопросы выдумываете – «почему алко-табачная реклама достигает цели?» Додумались до этого не самого умного вопроса, с помощью которого пытаетесь опрокинуть мои научно-практические выкладки!

«9. Если наркотические свойства ПАВ не причина их употребления, то почему в большинстве стран наркотики вне закона? Почему аналогичных мер в отношении алкоголя и табака добивается трезвенническое движение в России и за рубежом?»
Я подозреваю, что вы самозаконсервировались – пребываете в плену у некогда, быть может, еще в юности воспринятой простенькой, и тем привлекательной идеи. Хотя жизнь изменилась, и теоретическое оснащение трезвеннического движения давно вышло на принципиально иной уровень, и появились новые блестящие исследователи – А.Л. Афанасьев, Е.П. Феденко, С.С. Аникин, И.П. Клименко, С.Н. Зайцев, Х.О.Фекьяер… И радуют нас новизной наши ветераны, продолжающие плодотворно работать: В.Г. Жданов, С.Н. Шевердин, К.С. Красовский, В.М. Ловчев, А.М. Карпов, Г.З. Шакирзянов, И.В. Николаев…

Поэтому, я, дабы не возбуждать вашу идефикс, ставшую доминантой, выскажусь, быть может даже метафорично.

Динамит, как вы знаете, и у нас и в европейских странах, продается не так, как поваренная соль. Почему? По вашей логике:

1. динамит – причина того, что люди совершают теракты;

2. если бы динамит не имел разрушительных свойств, то у людей и в мыслях не было б что-нибудь подорвать.

?!..

Ту же цель преследуют и трезвеннические движения.

Кроме того, особенно в последнее время под руководством таких деятелей нашего движения, как Жданов В.Г., Задерей В.А. и Зверев А.А. идет работа над выведением этилового спирта из ассортимента веществ пищевых, с тем чтобы водка «Путинка» и прочая водка продавалась в хозмагах и пузырилась где-нибудь рядом с сольвентом, ацетоном и растворителем №646.

«10. Если наркотические свойства ПАВ не причина их употребления, то давайте разрешим всем подросткам их пробовать «только один раз» с целью «познания мира». Пусть они пробуют и это!»
«Разрешим», то есть выступим как провокаторы?

А не разрешим, так вам мнится, будто бы дети с этим посчитаются?

И еще, похоже, что вы не понимаете то, что сами же пишите: если в результате вашего подстрекательства подростки сподобятся-таки «попробовать только один раз», то, ведь причиной пробы будет, отнюдь, не ваш ПАВ, а ваши собственные, лукавые директивы. Неужто и это не очевидно?

Более того, ведь совершенно не важно, кто инспирировал пробу – полудикие ли жрецы, «серая» ли «стая», состоящая из праздных подростков, родимые ли родители, или просто Л.Якубович, или, на худой конец, собриолог из Ельца… Первая проалкогольная ложь, попавшая в мозг человека – вот истинная причина и пития, и курения!

«В начале было слово»! Вы с этим пытаетесь спорить?!

«Важнейший вопрос теории алкоголизма – причина употребления «спиртных напитков» населением. Мои многочисленные наблюдения, в том числе и отчетного периода, показали, что имеется одна универсальная причина – питейная запрограммированность», – так писал патриарх V-го трезвеннического движения Геннадий Андреевич Шичко. ОДНА причина! Вы и с этим не согласны?!

Таким образом, все эти ваши 10 пунктиков, выдвинутые, чтобы опрокинуть одно мое утверждение, – алкоголь – не причина пития, а лишь условие, – нагромождение абсурда. И не стоили б они ни слов, ни внимания, кабы не то место, где они появились – трезвенническое издание «Подспорье», которое представляет собой не дискуссионную площадку, одухотворяемую принципами плюрализма и терпимости. «Подспорье» – это информационно-оружейная лавка. Поэтому, все, что там появляется, должно быть простым, надежным, ясным, годным к употреблению.

Работа же Гринченко лишь создает идейно-теоретическую муть, демобилизует читателя и ориентирует Трезвенническое движение на некое троецелие (запрограммированность, доступность и наркотические свойства). В то время, как историческая необходимость диктует нам прямо противоположное: единство, собранность, цельность.

В России идет информационно-химическая война. Нас разобщают, разлагают, убивают.

Нас убивают с помощью нелегальных наркотиков: 273 человек¹ е-же-дневно!

Нас убивают с помощью табака: 1 тысяча человек² е-же-дневно!

Нас убивают с помощью алкоголя: 1369 человек³ е-же-дневно!

Итого: 2642 человек. 5 батальонов. В сутки!

964 330 человек – ежегодно!

Ежегодный урон от легального и нелегального химического оружия 964 330 человек…

Причем, наркобизнес «расстреливает» и тех, кто угодливо холуйствовал у него в услужении многие годы: Трахтанберг, Краско, Абдулов, Шпак, Турчинский… И уже стоят в очереди к своим могилам, нетерпеливо переминаясь с ноги на ногу, господа – Боярский, Якубович, Расторгуев…

Зло – персонифицировано, персоны зла – идейны, алчны, аморальны и тщеславны. Это ведь конкретные люди по заказу конкретных вдохновителей наркотеррора с помощью конкретных печатных изданий, с помощью конкретных телекомпаний, с помощью конкретных киностудий, в конкретных театрах программируют население на иррациональные действия. И поэтому наша цель совершенно конкретна и размещена в совершенно конкретном историческом и пространственно-временном контексте. Цель – полная и окончательная ликвидация Наркобизнеса, включая алкогольный и табачный, признание на государственном уровне идеологии «культурного, умеренного пития» системой взглядов извращенцев и моральных маргиналов, предание Общенародному трибуналу как паханов наркотеррора, так и шайку «шестерок» типа А.Гордона, В.Познера, А. Булдакова и им подобных.

Если мы действительно хотим жить в обществе трезвых людей, то наша цель – нейтрализовать Альянс политиков, чиновников и олигархов, инструментарием коего является политика наркогеноцида, которую угодливо обслуживают и при которой сытно кормятся деятели культуры, сотрудники СМИ и силовых ведомств.

По плечу ли это Российскому трезвенническому движению?

Движению, которое пурхается в паутине абсурдизмов и фальшивых мишеней, изнемогает от сизифова труда – борьбы с доступностью алкоголя, – нет. Движению, которое осознало свою историческую миссию, постигло свою истинную цель – низложить тиранию пронаркотического Альянса, – и нашло в себе гражданское мужество сделать первый шаг – признать себя в этой ипостаси, – да!

Е.Батраков

Январь 2010 г.

Немцов А.В., Терехин А.Т. Размеры и диагностический состав алкогольной смертности в России. Наркология. № 12. 2007.