ТЕМА 3. ТЕОРИЯ ВЛАСТИ И ВЛАСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Классификация и концепции политической власти.

Мотивация власти и подчинения.

Эффективность власти.

Понятие власти используется в очень широком смысле. Так можно говорить о власти над природой, власти хозяйственной, государственной, семейной, родительской, политической. С точки зрения развития общества – власть есть выражение объективной потребности каждой социальной целостности в саморегуляции и организации. При этом власть как особый вид отношений присуща всем этапам развития человеческого общества.

Объективная потребность социальной общности в саморегуляции и организации объясняется тем, что в любом обществе всегда присутствуют различные интересы – индивидуальные, групповые. Между этими интересами происходят столкновения, усиливается социальная напряженность. В этих условиях возникает потребность в регулировании процесса их реализации. И отношения власти составляют необходимый механизм регуляции жизни общества, его малых групп, межличностных отношений.

Наиболее распространенным методом осуществления власти является убеждение в необходимости соблюдения законов, иных правовых норм в сочетании с определенным принуждением в отношении тех, кто не подчиняется закону или иным правовым нормам. Наиболее эффективна власть, опирающаяся на авторитет. На нем, в частности, основывается власть семейная, родительская. С ней человек сталкивается в раннем возрасте.

В чем же сущность власти как особого вида отношений в обществе? Власть – волевое отношение. Властвовать – значит налагать свою волю на волю других. Власть – это реальная способность тех или иных социальных сил осуществлять свою волю по отношению к другим социальным силам и личностям.

Власть непосредственно связана с социальными интересами. С одной стороны, она сама является социальным интересом, вокруг которого возникают, формируются, функционируют определенные отношения. И острота борьбы за власть обусловлена тем, что обладание механизмом власти позволяет защитить и реализовать определенные социально-экономические интересы. С другой стороны, и это первично, социальные интересы оказывают на власть определяющее влияние. За отношениями власти скрываются интересы социальных групп.

Развитие власти на макросоциальном уровне тесно связано с возникновением общественных классов. Происходит трансформация неполитической власти в политическую. Политическая власть выступает тоже как волевое отношение между социальными группами (классами). Это реальная способность и возможность одного класса проводить свою волю в политике и правовых нормах. Общественным содержанием политической власти является способность организованного класса через центры принуждения (экономического, психологического, физического) навязывать свою волю другим общественным группам в своих собственных интересах. При этом волевое воздействие носит санкционированный, т.е. узаконенный, характер и реализуется через систему законодательных норм. Организованное принуждение выступает как основа существования власти, хотя возможно применение убеждения и компромиссов. Но именно воля и поддержка класса как целого является условием способности политических институтов власти к принятию решений, к управлению.

Каким способом происходит трансформация неполитической власти в политическую?

Можно говорить о двух направлениях возникновения и развития политической власти и формирования на этой основе государства.

Первый путь образования классов и возникновения на этой основе политической власти связан с зарождением товарной цивилизации. Товарность проникает в общину, разлагая родовые отношения как исходную форму социальных связей. Возникает и углубляется социальное неравенство, рождаются новые формы отношений: эксплуатация, рабство, затем феодализм и капитализм. На этой основе возникает организованное насилие класса эксплуататоров над эксплуатируемыми, возникает и первый тип государства – рабовладельческое государство.

Вторая тенденция возникновения классов и политической власти формировалась иначе. Общинные отношения не разлагались, а по ряду причин сохраняли свою жизнеспособность. Привилегированный слой, а затем и эксплуататорский класс, возникали из необходимости выполнять определенные функции управления. Например, выполнять управленческие функции, связанные с поддержанием в рабочем состоянии ирригационных сооружений, что представляло одинаковый интерес для всех жителей Древнего Египта, Междуречья, Индии. Таким образом, лица, ставшие эксплуататорами, появились в обмен на выполнение функций управления. Принадлежность к господствующему классу обеспечила этим лицам прибавочный продукт через налоговую систему.

В этом варианте, возникая как патриархальная, власть, госаппарат становится коллективным деспотом, а масса народа попадает в рабство к тем, кто олицетворяет единое начало. Эту форму классовой организации общества стали называть азиатским способом производства, где объективной основой формирования политической власти является не столько частная, сколько государственная и общинная собственность на землю и ирригационные сооружения.

Следует подчеркнуть, что политическая и государственная власть не тождественны. Всякая государственная власть есть власть политическая, но не всякая политическая власть является государственной. Государственная власть – это политическая власть, которая реализуется посредством специального аппарата. Князь, вече, суд старейшин олицетворяли собой политическую власть. Превращение политической власти в государственную связано с наличием особого класса лиц, в руках которого сосредотачивается власть, с формированием специального обособленного аппарата, осуществляющего функцию власти, с наличием территории, на которую распространяется юрисдикция государства, с возможностью применять конституированное насилие. Государственная власть есть высшее выражение политической власти.

К основным чертам государственной власти относятся:

обязательность ее решений для всех других видов власти;

обращение ко всем гражданам государства;

наличие единого центра принятия решений;

наличие особого аппарата управления и принуждения;

осуществление внутренней и внешней политики.

Разграничение политической и государственной власти важно не только в порядке исторической ретроспективы, но и для понимания современного политического процесса. Так политические партии, находясь в оппозиции, могут обладать политической властью, но не обладать государственной. Это разграничение важно методологически и для понимания процессов, которые происходят в условиях российской политической системы.

1. Область функционирования. Законодательная, исполнительная, судебная, светская и духовная, семейная власть, экономическая, политическая, идеологическая.

2. Классификация по субъектам власти, первичным и вторичным. Разграничивают классовую, групповую, личную власть, которые переплетаются между собой, но не сводятся друг к другу. Или государственную, партийную, церковную.

3. Методы осуществления. По этому принципу различают господство, насилие, принуждение, убеждение. Различие методов позволяет разграничивать власть и авторитет. Авторитет выступает как способность личности или социальной группы воздействовать на поведение других благодаря своим привлекательным качествам, заслугам. На авторитете, в первую очередь, возникает неформальное лидерство, неформальное влияние организации, которое может стать общепризнанным и перерасти в руководство, в формализованные властные отношения.

4. По объему власти различают власть единоличную, групповую, коллегиальную. На государственном уровне деление совпадает с формой государства: самодержавная (монархическая), президентская, республиканская власть.

5. По режиму правления выделяют тоталитарную власть, авторитарную, либерально-демократическую, демократическую.

В многообразных концепциях политики, даже исходящих из различных

философских, методологических, идеологических посылок, достаточно широко признается, что именно отношения власти между большими общественными группами, борьба за власть в государстве, за способы ее функционирования являются отличительными свойствами политической сферы жизни общества.

Среди различных концепций политической власти, пожалуй, наиболее распространены две.

Марксистская доктрина сформировалась как теория классовой борьбы, представляющей собой движущую силу мировой истории и являющуюся главной причиной социальных и политических преобразований. Центром же классовой борьбы всегда были отношения власти, господства и подчинения, государственной организации общества.

При этом исходная позиция и трактовка государства состоит в том, что ни одно государство не представляет интересов общества в целом. Оно есть орган подчинения интересов общества интересам экономически господствующего класса. Само государство с первого момента своего существования есть орган классового господства. С помощью государственных учреждений – организации власти, утвердившейся системы правопорядка, законодательства, карательных органов – господствующий класс обеспечивает подчинение всех членов общества интересам правящего класса. С этой точки зрения государство рассматривается как форма диктатуры правящего класса.

Под другим углом зрения рассматривал проблемы государства и политической власти известный австрийский политолог XX века Макс Вебер. Государство для него - необходимый общественный институт. Специфика государства в том, что оно претендует на монополию легитимного политического насилия в пределах своей юрисдикции. В этой связи Вебер разработал свою типологию политического господства.

Прежде всего он выделяет традиционное господство. Подчинение власти при этом осуществляется на основе норм обычного права, передающихся от поколения к поколению и выполняющих роль важных политических традиций. При этом власть воспринимается в качестве таковой благодаря тому, что «так считали предки». Эти установления сложились в далекой древности. Они переданы нынешним поколениям вместе с заветами отцов, в которых воплотились мудрость и опыт данного народа. Так что традиция для власти и ее полноценности имеет огромное значение. Она как бы подтверждает и оправдывает власть. Не случайно обращение к традициям сохраняется в нынешних государствах, особенно в Англии (монархии в Англии, Швеции, Норвегии – дань традиции, не более). Проблема традиций была настолько актуальна для Советского государства, что оно тоже стало изучать и использовать их.

Еще один тип господства назван Вебером харизматическим. Главное его отличие состоит в особых отношениях между массами и своим лидером. Масса, будучи недовольна своим положением, связывает чаяния и надежды на лучшую жизнь с определенным лицом, которое наделяется в ее сознании сверхъестественной необычной силой.

Следующий тип господства, по Веберу, - рациональный. В основе его – совокупность правовых институтов и развитая система представлений о взаимоотношениях государства и гражданина.

Важная проблема, с которой сталкивается любой человек, начинающий рассуждать о власти, заключается в том, что весьма трудно избежать оценочных суждений по поводу ныне действующих властных структур. Сознание любого исследователя оказывается, таким образом, включенным в контекст современности. И принцип «свободы от ценностей», провозглашенный Вебером, т.е. требование приоритета ценностей науки и знания перед ценностями политического характера, приходит в противоречие с реальностью. Ибо ни один исследователь политики не в состоянии абстрагироваться от воздействия общественных отношений, присущих данному государству.

Рассматривая вопрос о политической власти, следует помнить о ее природе. Мы уже установили, что большие социальные группы (классы) представляют собой основную и главную политическую субъектность на различных уровнях.

Во-первых, именно антагонизм основных классов определяет сущность политики в обществе, а также общественное значение и перспективы решения социальных противоречий и конфликтов

Во-вторых, расстановка сил в борьбе классов показывает, насколько широким будет поле для активности неосновных классов, социальных слоев, этнических групп и какова степень этой социально-политической активности.

В-третьих, тот же расклад социальных сил показывает, какие именно политические организации вообще идут в расчет в борьбе за власть. Шанс на успех имеют лишь те, которые отражают интересы господствующего либо достаточно сильного класса, ему противостоящего.

За ними остается последнее слово в политической борьбе, в расстановке политических сил в обществе. Таким образом, политическая и государственная власть связаны с классовым господством.

Но следует видеть, что господство – это механизм осуществления власти, который принимает форму социальных институтов и предлагает расчленение социальных групп на господствующие и подчиненные, иерархию и социальную дистанцию между ними, выделение и обособление особого аппарата управления. Классовое господство включает в себя экономические, политические и идеологические аспекты.

Экономическое господство проявляется в верховном контроле над средствами труда, процессом труда, продуктом труда.

Политическое господство заключается в государственных гарантиях верховного экономического контроля над средствами труда, процессом труда и результатами труда. Политическая власть санкционирует экономическое господство. Отсюда государственная власть есть верховенство экономически господствующих сил.

Идеологическое господство проявляется в обосновании этого верховного экономического контроля. Цель идеологического господства – сделать данные отношения оправданными, желаемыми и представляемыми справедливыми.

Господствующий класс осуществляет политическую власть и идеологическое господство не непосредственно, а опосредованно. И можно выделить два основных фактора, обуславливающих процесс отторжения непосредственно властных функций от правящего класса.

Во-первых, существование господства как особого аппарата, специализирующегося на издании и осуществлении законов, привело к формированию социального слоя, обособленного от класса, главенствующего в обществе. Управление, по сути, передается классу бюрократии. Ведь весь господствующий класс не сможет усесться в правительственные кресла, а, следовательно, в политически организованном обществе правительственная власть осуществляется государственным аппаратом управления, который является частью класса, штатным управляющим от имени всего класса.

В этих условиях возникает возможность такого явления как бонопартизм – одна из форм узурпации власти каким-либо авантюристом, выдающим себя за спасителя всех классов. Это игра на классовых противоречиях и способность становиться не только над интересами отдельных фракций класса, но и над самим классом. К.Маркс в работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонопарта» показал, что это – балансирующий центр власти, чаще всего находящий опору в армии и государственном аппарате, а также в неосновных классах и группах, находящихся в промежуточном положении между основными классами. В действительности бонопартизм есть проявление замаскированного классового господства.

Второй фактор, обуславливающий отторжение властных функций от правящего класса, связан с появлением парламентской демократии и политических партий. Возникает еще один вид деятельности и новый социальный слой – политические и литературные представители класса. Это те, кто занимается парламентской, партийной деятельностью, организует выборы, работает в парламентских комиссиях, занимается обработкой общественного мнения. Это политики и идеологи, которые делают главным источником своего пропитания разработку иллюзий господствующего класса о самом себе и распространение этих иллюзий в обществе.

Громадное значение для власти имеет ее миф (идеология). Он может и должен обосновывать право на существование власти, показывать ее и только ее жизненную необходимость для общества. Принято считать, что миф власти исторически имеет два варианта, но со множеством различных вариаций: миф о сакральном происхождении власти в конкретной ее форме и династических персоналиях; миф о власти, нацеленной на осуществление определенного идеала.

Оба варианта призваны придать власти бóльший авторитет и подчеркнуть ее тождественность народным интересам и целям. Миф о скоропалительном построении коммунистического общества, миф об американском обществе «равных возможностей», миф о некоей поднебесной (срединной) китайской империи – все это конкретные варианты двух мифов, с помощью которых власть принималась обществом. Хотя еще философ Древнего Китая Конфуций утверждал, что если народ перестает верить правителям и управляющим, такому государству не устоять. Подобный взгляд мы находим и у русского мыслителя Н.Я.Данилевского, считавшего, что величайшие усилия правительства не приводили ни к чему там, где цели его были противны народному убеждению, где народ относился к его целям равнодушно

Таким образом, внутри класса происходит своеобразное разделение труда: есть производители, управляющие и мыслители. При этом возникает вопрос об аппарате управления, бюрократии. Основы философской традиции исследования бюрократии заложил Гегель. Он обратил внимание на специфику средств и целей деятельности аппарата управления. Для бюрократа власть становится самоцелью политики, сама политика выступает лишь средством воспроизводства, сохранения власти чиновника.

Определение бюрократии включает в себя два существенных момента:

1. бюрократия – это система управления, осуществляемая с помощью стоящего над членами общества аппаратом;

2. бюрократия – это слой людей, связанный с этой системой. У этого социального слоя могут проявляться свои специфические интересы (чиновничьи привилегии, своекорыстие).

Обобщение исторического материала, современного политического процесса в различных странах позволяет говорить о том, что общественный слой или группа, если они приобретают силу класса, обретают и классовые функции, причем даже в том случае, если они не приобретают положения класса в системе общественного производства. На определенных этапах общественного развития бюрократия не только является орудием господствующего класса, но и сама может выполнять функции класса, эксплуататорско-распределительные функции.

Исследователи выделяют несколько наиболее распространенных причин, побуждающих людей к стремлению властвовать над другими. Это альтруистические и эгоистические мотивы:

Индивид стремится к власти во имя всеобщего блага, ради достижения социальной справедливости для своего класса. своего народа, ради укрепления государства.

Индивид добивается власти, преследуя свои эгоистические цели.

Индивид добивается власти по неосознанным мотивам.

Индивид добивается власти, исходя из потребности самоутверждения.

Ну а нам всегда надо помнить: хочешь узнать человека – дай ему власть.

Надо иметь в виду, что власть может обосновывать себя и быть принятой необязательно силой. Она может возникать как результат нравственного содержания жизни властителя, и его нравственный авторитет определяет характер власти и потенции общества, его гуманизм. Известно, например, что «Закон о бесчестном поведении властителей» в Древнеримской империи ставил барьеры на пути к власти лицам с сомнительной и подмоченной репутацией. Нам остается сожалеть, что в современном обществе подобного чистилища для претендентов на власть нет. Конечно, важно, чтобы руководители государства и их окружение были свободны от подозрений в нравственной нечистоплотности. Они должны быть открыты для контроля общества, быть готовыми к любой экспертизе и проверке. Напомню, что еще древнеримский политик Цицерон в известном труде «Об обязанностях» писал, что нет более отвратительного порока, чем алчность, особенно со стороны первых граждан и людей, стоящих у кормила государства. Он утверждал: «Превратить государство в источник стяжения не только позорно, но и нечестно».

Однако, какой бы не была верховная власть, она всегда стремится создать у общества представление о власть имущих как образцах нравственности, даже если это не соответствует действительности. А там, где власть сама не могла справиться с гармонизацией общественных отношений, она зачастую использовала нравственный авторитет других слоев или лиц для реализации своей воли. Характерным примером может быть подвижничество в государственном строительстве Сергия Радонежского, не раз усмирявшего своим авторитетом рязанских, тверских, нижегородских князей во имя общенациональной цели – созидания государства для освобождения от татаро-монгольского ига.

Рассматривая проблемы политической власти, надо иметь в виду и мотивации политического подчинения. Они формируются через постоянное воздействие на сознание людей со стороны самой политической власти. Выделим несколько таких мотиваций:

Ценностные мотивы подчинения предполагают добровольное подчинение политической власти вследствие положительного отношения граждан к ценностям общества, которые данная политическая власть защищает (отношения собственности, суверенитет государства, права граждан). Такая ориентация отражает преданность курсу данной политической власти, она ее укрепляет.

Мотивы заинтересованного подчинения означают поддержку гражданами политической власти в расчете на определенные привилегии или льготы. Дело в том, что человеку свойственно стремление к потреблению бóльшего количества материальных благ и услуг. Поэтому желание получить выгоды и преимущества тоже может служить основой поддержки политической власти. Но за это всегда приходится расплачиваться покорностью власти и поддержкой ее.

Принудительные мотивы подчинения – следствие страха, готовности идти на уступки под угрозой насилия или наказания. Это порождает трусость, покорность. В основе такого подчинения лежит стремление граждан сохранить уже имеющийся уровень потребления и услуг. И человек ставится перед дилеммой: сохранить, а возможно и несколько улучшить условия жизни, или утратить то, что уже имеется.

Среди мер принуждения – экономические, идеологические (проверка политической благонадежности, слежка, шантаж). И, наконец, крайняя мера принуждения – через политические, правоохранительные и военные структуры. Однако, все эти меры не могут иметь длительный характер, ибо вызывают нарастающее противодействие, подтверждая старую истину: штыком можно делать все, но на нем невозможно сидеть.

Иногда мы слышим: «сильная власть», «слабая власть». Что стоит за этими понятиями?

Известное выражение о том, что только та власть чего-нибудь стоит, которая умеет защищаться, справедливо лишь в той мере, в какой связано с сохранением власти самой себя. Конечно, стабильная власть должна обладать силой для своей прочности и долговременности. Использование же силы постоянно – доказательство непрочности власти, ее нестабильности (речь не идет о внешних провокациях и силовых действиях против власти социума, государства).

Власть обязана быть сильной, но только сила никогда еще не делала власть укорененной и прочной. В большинстве случаев использование силы означает, что в арсенале политической власти нет никаких иных средств (нет авторитета, не действует убеждение), т.е. утрачена способность и возможность политического маневрирования. Это – верный признак слабости политической власти, граничащий с ее утратой. Но любое общество терпит насилие до определенного момента, а затем способно поступить так, указано в Преамбуле Всеобщей Декларации прав человека: «…необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать в качестве последнего средства к восстанию против тирании и угнетения». Это в полной мере относится к любому режиму, делающему ставку на силу. Так что для слабой власти применение силы – норма, для сильной – явление случайное, экстраординарное.

Власть становится слабой, неэффективной, когда утрачивает легитимность.

Что это такое?

Немецкий философ Ясперс в понятие легитимности вкладывал утверждение доверия к власти со стороны граждан. Таким образом, можно говорит о том, что признание политической власти со стороны общества означает ее легитимность. Если она утрачивает это доверие, то перестает быть легитимной. Поэтому естественно, что власть имущие стремятся к укреплению веры масс в положительные стороны данного строя, данной политической власти, ибо угасание этой веры – угроза самому существованию политической власти.

Таким образом, легитимность в политике – это ее признание и оправдание со стороны большинства членов общества. Но легитимность политического явления не означает его юридически оформленной законности. Поэтому легитимность нельзя смешивать с легализацией, т.е. законностью. Именно эти два понятия политики весьма часто путают, умышленно или по неведению, в расчете на несведущих людей.

Подводя итог, можно утверждать, что в самом общем виде политическая власть – это способ организации межличностных, межгрупповых, межклассовых и межнациональных отношений, основанный одновременно на авторитете, праве и силе, мифе и традиции.

При всей абстрактности данного определения оно все-таки фиксирует то обстоятельство, что для власти и ее реализации нужно отношение властителя (субъекта власти), и тех, кем он управляет (объекта власти). Это означает, что власть сама по себе бессмысленна, а безвластное общество асоциально.

Раскройте сущность власти как особого вида отношений в обществе.

Покажите, с чем связана объективная необходимость власти в обществе.

Назовите основные классификационные категории политической власти. Приведите примеры.

Назовите основные черты государственной власти.

Назовите побудительные мотивы стремления людей к власти, а также мотивации политического подчинения.