Марченко М. Н. М25 Курс сравнительного правоведения
жүктеу/скачать 2.52 Mb. Pdf көрінісі
|
| Berglund St., Board J. Managing Public Opinion//The Referendum in Sweden, manuscript. Arhus. 1982. P. 1.
2 Испания. Конституция и законодательные акты. С. 101. 3 Там же. Роль сравнительного правоведения в жизни общества и государства 211 Отдавая должное прямой демократии в США и других западных странах (можно считать, что она способствует «восстановлению подлинного смысла и значения настоящей демократии», «вовлече- нию большого количества людей в избирательный процесс» и «обогащению института граждан- ства»), некоторые западные политологи и социологи в то же время настоятельно подчеркивают, в частности применительно к США, что большинство американцев рассматривают прямые демократи- ческие процессы отнюдь не как радикальные меры, направленные на глубинные изменения основно- го или базового характера американской формы правления, а как рутинные, «умеренные меры, направленные на совершенствование системы представительных институтов, на создание и укрепле- ние того, чтобы они постоянно оставались и представительными, и подотчетными» 1 . Г. Характерное для значительных слоев населения западных стран, и особенно США, мнение, со- гласно которому политикой обязаны заниматься не любители, а профессионалы и на первом месте должен стоять не популизм, а профессионализм. В то время как многие американцы, пишет политолог из Колорадо Т. Кронин, стремятся ко все большему участию в процессе принятия решений на национальном уровне и на уровне отдельных штатов, не меньшее их число «проявляет» озабоченность по поводу своей слишком глубокой и непо- средственной вовлеченности в политику. Так, 43% из числа опрошенных по этому поводу высказали опасение, что в случае разрешения гражданам США принимать федеральные законы путем референ- дума «некоторые из них могли бы быть не только весьма слабыми, но и несправедливыми». Именно поэтому 58% (при 29% против) из опрошенных на национальном уровне в 1987 г. американцев вы- сказывались лишь за совещательный (на федеральном уровне), но не общеобязательный референ- дум 2 . Эту категорию людей вполне устроило бы, если бы периодически они имели возможность вы- сказывать свое мнение по проектам некоторых законов, не претендуя при этом на строгую обяза- тельность своих суждений и решений для Конгресса 3 . Д. Традиционные для населения ряда западных стран представления о силе и приоритетах инсти- тутов представительной 1 Cronin Th. Direct Democracy: The Politics of the Initiative Referendum and Recall. Cambridge, 1989. P. 1-24. 2 Cronin Th. Public Opinion and Direct Democracy // Political Science and Politics. 1990. N3 P. 612, 614,616. 3 Ibid. P. 614. 212 Тема III демократии перед институтами прямой непосредственной демократии. В США, например, как об этом свидетельствуют опросы различных слоев населения, довольно значительная часть общества предпочитает направлять свои усилия на совершенствование системы представительных органов, включая Конгресс и легислатуры штатов, чем на установление и законодательное закрепление обще- национальных референдумов. По мнению 67% из числа опрошенных, в целях усиления роли и ответственности Конгресса и его палат следовало бы внести изменения в Конституцию США, закрепив за избирателями право отзыва не оправдавших доверия или допустивших аморальные поступки выборных лиц на уровне не только отдельных штатов, но и федерации в целом; 55% считают, что такое же право (наряду с импичмен- том) должно быть закреплено и в отношении президента страны'. Иными словами, согласно опросам и сложившемуся общественному мнению, большая часть населения США отдает предпочтение на федеральном уровне представительным органам и предста- вительной демократии перед референдумом и другими формами непосредственной демократии. Совсем иная картина складывается на уровне штатов. Здесь подавляющая часть граждан выража- ет желание и готовность непосредственно участвовать в решении политических, социальных и эко- номических проблем, нежели передоверять и отдавать их на откуп представительным органам. Подобный настрой в целом сохраняется и в настоящее время. Более того, как своевременное предостережение от законодательного закрепления референдума на национальном уровне в США в некоторых научных публикациях высказываются призывы и предложения не спешить с решением данного вопроса в масштабе федерации, предварительно не разрешив все противоречия, связанные с использованием института референдума на уровне отдельных штатов. До тех пор, пишет Т. Кронин, пока мы окончательно не убедимся в том, что демократические институты и «приспособления», именуемые референдумами, хорошо срабатывают на уровне отдельных штатов и на локальном уровне, мы «должны быть очень осторожны в своих действиях, направленных на их инкорпорацию и закрепление в национальной конституции» 2 . 1 жүктеу/скачать 2.52 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|