Масанов Н. Э. Кочевая цивилизация казахов: основы жизнедеятельности номадного общества. Алматы «Социнвест»—Москва «Горизонт», 1995.—


Глава VIII. Социальная структура общества и формы экслуатации



Pdf көрінісі
бет179/295
Дата01.01.2023
өлшемі2.75 Mb.
#468078
түріАнализ
1   ...   175   176   177   178   179   180   181   182   ...   295
Masanov N E Kochevaya tsivilizatsia kazakhov

Глава VIII. Социальная структура общества и формы экслуатации 
зависимого населения 
8.1. ФОРМЫ ЭКСПЛУАТАЦИИ 
Особенности системы материального производства в кочевой среде 
предопределили характер и основные параметры развития производственных 
отношений и прежде всего монополизацию средств производства. На этой 
основе происходило спонтанное становление и пространственно-временное 
развертывание специфически номадных форм собственности и социально-
экономической структуры общества. Рассмотрим в этой связи различные типы 
зависимости трудящихся индивидов от класса богатых скотовладель- 
Стр. 189: 
цев и основанные на них формы эксплуатации зависимого населения. 
В кочевниковедческой историографии существуют далеко не адекватные 
подходы к изучению данной проблемы. Большая часть исследователей считает, 
что 
формы 
зависимости 
массы 
непосредственных 
производителей 
определялись, главным образом, внеэкономическими факторами, когда 
трудящихся индивидов принуждали к выполнению тех или иных работ 
(Владимирцов, 1934; Вяткин, 1947; Златкин, 1964 и др.). Сторонники данного 
подхода полагают, что основной формой эксплуатации являлись так 
называемые «саун-ные отношения», т. е. принудительное наделение скотом 
зависимых индивидов (Толстое, 1934; Вяткин, 1947; Потапов, 1955; Шахматов, 
1962; Толыбеков, 1971. С. 160). В свою очередь, Г. Е. Марков полагает, что 
«известны два наиболее распространенных вида эксплуатации: найм пастухов и 
рабочих и отдача скота на выпас» (Марков, 1976. С. 301). 
Иная точка зрения была высказана С. 3. Зимановым, который отмечал, что 
«саун не имел всеобщего характера, не был основой отношений зависимости и 
господства; саун был одним из средств усиления зависимости крестьян от 
феодальной знати, одной из форм феодальной эксплуатации» (Зиманов, 1958. 
С. 124). В. Ф. Шахматов среди различных форм эксплуатации выделяет не 
только саун и его самые разнообразные виды («жунберу», «ат-майнберу» и т. 
п.), но и совместный выпас скота различными по степени обеспеченности 
скотом индивидами, найм, родовую взаимопомощь и т. д. (Шахматов, 1962. С. 
30—32). В последнее время внеэкономический подход к изучению системы 
эксплуатации зависимого населения получил всеобщее распространение (см. 


Крадин, 1987 и др.) в связи с концепцией власти-собственности, отстаиваемой 
группой медиевистов и востоковедов (Васильев, 1982; Он же, 1983 и др.). В ре-
зультате этого делается вывод о том, что сословно-корпоративные группы с 
помощью различных социальных институтов (власть, государство, публичное 
право и т. п.) принуждают трудящихся индивидов безвозмездно производить 
прибавочный продукт для господствующих классов общества. 
На наш же взгляд, преобладали, главным образом, экономические формы 
зависимости. 
В 
результате 
специфики 
функционирования 
системы 
материального производства в кочевых обществах совершенно объективно и 
независимо от сознания людей отношения собственности на скот и процессы 
его концентрации в хозяйствах богатых скотовладельцев определяли основные 
формы зависимости и эксплуатации трудящихся индивидов. Эта изначальная 
зависимость была фундаментальным императивом всей системы материального 
производства в среде номадов. Она обусловливалась следующими векторами 
общественного развития. 
Во-первых, в виду отсутствия у наибольшей части населения необходимого 
минимума 
средств 
для 
обеспечения прожиточного 
уровня, 
масса 
непосредственных производителей была зависима от господствующего класса 
богатых скотовладельцев в буквальном 


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   175   176   177   178   179   180   181   182   ...   295




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет