Microsoft Word Метафизика1 doc
жүктеу/скачать 1.86 Mb. Pdf көрінісі
|
| Баранцев Р.Г. Тринитарное понимание материи
145 исходит в пространстве отношений, которое богаче предметного и количе- ственно, и структурно, и семантически. Так и стиль выражается не столько в вещах, сколько в отношениях, составляющих, кстати, язык когерентности. Формирование параметров соответствует возникновению понимания, по- стижения целостности системы. Этот процесс не ограничивается аспектом рацио, он захватывает человека в целом, неизбежно включая и стиль. Выражая семантику формы, стиль является предметом морфологии. Но если строго ограничивать его сферой культуры, то придётся отказать в этом свойстве всей той природе, которой культура не коснулась. Такое отноше- ние к природе несёт в себе следы высокомерия, породившего экологический кризис. Современная концепция коэволюции предлагает относиться к при- роде более уважительно, признавая за ней собственную стратегию развития, включающую феномен стиля. Замышляя работу о стиле как об эстетической трактовке органических форм, А.А. Любищев ещё в 1918 г. обнаружил, что «в природе несравненно больше красоты, чем полагалось бы, если бы строе- ние организма преследовало только утилитарные цели» [25, с. 4]. Развивая теорию органической формы, А.А. Любищев вполне допускал участие в эволюции номогенетического фактора, который отлично вписывается в современную синергетическую концепцию самоорганизующейся Вселен- ной. Да и у А.Ф. Лосева стиль не есть «только явление искусства». Символизируя глубинные архетипы, структурные формы видятся как знаки и, становясь понятиями, обретают смысл параметров порядка. Начи- ная этот путь как символы, они быстро ведут к образу, выражающему стиль. Ещё на стадии интуиции представление о человеке часто складывается по одному характерному слову, жесту, поступку. Достаточно вспомнить обра- зы, которые создали Олег Ефремов в фильме «Три тополя на Плющихе», Ев- гений Урбанский в «Балладе о солдате», Олег Даль – в любой роли. Не ме- нее сильно заявляет о стиле разящая фраза Андрея Платонова, дерзкая фан- тазия Сальвадора Дали, волшебная мелодия Моцарта. Стиль своеобразен, потому что выдаёт образ своей целостности. Задача образования – в том же русле: формирование внутреннего образа внешнего мира. В триаде вырази- тельных средств человека «понятия-образы-символы» стиль доминирует че- рез «эмоцио» образа, то есть там же, где динамика, сила, жизнь. И если био- этнос, согласно Л.Н. Гумилёву, характеризуется поведением, то нооэтнос, возможно, будет характеризоваться стилем [26]. ЛИТЕРАТУРА 1. Баранцев Р.Г. Становление тринитарного мышления. – М.; Ижевск: НИЦ «РХД», 2005. 2. Jantsch E. The self-organizing universe: scientific and human implications of emerging para- digm of evolution. – Oxford, 1980. См. также: ОНС. – 1999. – № 1. – С. 143–158. 3. Чайковский Ю.В. Идея отбора опровергнута опытом. Какой фактор движет эволю- цию? // XX Любищевские чтения. – Ульяновск, 2006. – С. 104–114. 4. Буш Г.Я. О диалогической теории творчества // Современные проблемы теории творче- ства. – М., 1992. – С. 12–27. Метафизика, 2012, № 1 (3) 5. Иваницкий Г.Р. XXI век: что такое жизнь с точки зрения физики // Успехи физических наук. – 2010. – Т. 180. – № 4. – С. 337–369. 6. Любищев А.А., Гурвич А.Г. Диалог о биополе. – Ульяновск: УГПУ, 1998. – 208 с. 7. Реутов В.П., Шехтер А.Н. Как в XX веке физики, химики и биологи отвечали на во- прос: что есть жизнь? // Успехи физических наук. – 2010. – Т. 180. – № 4. – С. 393–414. 8. Бэттлер А. Диалектика силы: онтобия. – М.: УРСС, 2005. – 320 с. 9. Владимиров Ю.С. Метафизика. – М.: БИНОМ, 2002. – 550 с. 10. Мамардашвили М.К. Сознание и цивилизация: тексты и беседы. – М.: Логос, 2004. – 272 с. 11. Кузин Б.С. Из писем к А.А. Гурвич // Вопросы философии. – 1992. – № 5. – С. 166–190. 12. Аксёнов Г.П. Вернадский. – М., 1994. – 544 с. 13. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля «Наука логики»: соч. 4-е изд. – М.: ГИПЛ, 1958. – Т. 38. – С. 73–231. 14. Цзэсюнь. Является ли мыслью Ленина положение, что сознание творит мир? // Вопросы философии. – 2007. – № 5. – С. 85–98. 15. Лосев А.Ф. Проблема художественного стиля. – Киев: Collegium, 1994. – 288 с. 16. Свасьян К.А. Послесловие к книге Андрея Белого: Глоссолалия. Поэма о звуке. – М.: Еvidentis, 2002. – 143 с. 17. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. – Тбили- си, 1984. – 82 с. 18. Мандельштам О.Э. Соч.: в 2 т. – М.: Худ. лит-ра, 1990. – Т. 1. – 638 с. 19. Чаадаев П.Я. Статьи и письма. – М.: Современник, 1989. – 623 с. 20. Давыдов Ю.В. Бестселлер. – СПб., 2004. – 560 с. 21. Капра Ф. Скрытые связи. – М.: София, 2004. – 336 с. 22. Баранцев Р.Г. Имманентные проблемы синергетики // Вопросы философии. – 2002. – № 9. – С. 91–101. 23. Новое в синергетике: Взгляд в третье тысячелетие. – М.: Наука, 2002. – С. 460–477. 24. Хакен Г. Синергетика как мост между естественными и социальными науками // Синер- гетическая парадигма. – М.: Прогресс-Традиция, 2003. – С. 106–122. 25. Материалы научного дневника Любищева А.А. // XXII Любищевские чтения. – Улья- новск, 2008. – Т. 1.– С. 3–53. 26. Баранцев Р.Г. Размышления о стиле // XXIII Любищевские чтения. – Ульяновск, 2009. – С. 232–239. |