Социальная структура российского общества

семей владели вотчинами, служили царю и занимали руководящие 
должности в государстве. К концу XVII в. боярство все более утра­
чивало свою мощь и сближалось с дворянством. 
Дворяне составляли верхний слой государевых служилых людей 
по отечеству. Они владели поместьями на наследственном праве в 
случае продолжения службы детьми после их родителей. Дворянст­
во значительно усилило свои позиции в конце смуты и стало опо­
рой царской власти. Этот слой феодалов включал лиц, служивших 
при царском дворе (стольники, стряпчие, дворяне московские и 
жильцы), а также городовых, т. е. провинциальных дворян и детей 
боярских. 
К низшему слою служилых людей относились служилые люди по 
прибору или по набору. Он включал стрельцов, пушкарей, ямщиков, 
служилых казаков, казенных мастеров и т. п. 
Сельское крестьянское население состояло из двух основных ка­
тегорий. Крестьяне, жившие на землях вотчин и поместий, называ­
лись владельческими или частновладельческими. Они несли тягло 
(комплекс повинностей) в пользу государства и своего феодала. По­
мещик получил право выступать в суде за своих крестьян, он имел 
также право вотчинного суда над населением своего поместья. Госу­
дарство оставляло за собой право суда лишь по наиболее тяжким 
преступлениям. Близкое к частновладельческим крестьянам место за­
нимали крестьяне монастырские. 
Другой крупной категорией крестьянского населения было черно­
сошное крестьянство. Оно проживало на окраинах страны (Помор­
ский Север, Урал, Сибирь, Юг), объединялось в общины. Черносош­
ные крестьяне не имели права покидать свои земли, если не находи­
ли себе смену. Они несли тягло в пользу государства. Их положение 
было легче, чем частновладельческих. «Черные земли» можно было 
продавать, закладывать, передавать по наследству. 
Среднее положение между черносошными и частновладельчески­
ми крестьянами занимали крестьяне дворцовые, обслуживавшие: хо­
зяйственные потребности царского двора. Они имели самоуправление 
и подчинялись дворцовым приказчикам. 
Верхушку городского населения составляли купцы. Самые бога­
тые из них (в Москве XVII в. таких было примерно 30 человек) 
царским повелением объявлялись «гостями». Многие состоятельные 
купцы объединялись в двух московских сотнях — «гостинной» и «су­
конной». 
Основная масса городского населения называлась посадскими 
людьми. Они объединялись в тягловую общину. Буржуазия в горо­
дах еще не сложилась. Во многих городах России среди жителей 
преобладали военные чины и их семьи, а решающую роль в город­
ской жизни играли крупные землевладельцы. 
Городские ремесленники объединялись по профессиональному 
признаку в слободы и сотни. Они несли тягло — повинности в поль-
102 

зу государства, выбирали своих старост и сотских (черные слободы). 
Кроме них, в городах были белые слободы, принадлежавшие боярам, 
монастырям, епископам. Эти слободы «обелялись» (освобождались) 
от несения городского тягла в пользу государства. 
До петровских времен как в городах, так и в сельской местности 
жило значительное число рабов — холопов. Полные холопы являлись 
наследственной собственностью своих господ. Слой кабальных холо­
пов формировался из числа попавших в рабское состояние (каба­
л а — расписка или долговое обязательство) ранее свободных людей. 
Кабальные холопы служили до смерти кредитора, если добровольно 
не принимали на себя новую кабалу в пользу наследника умершего. 
Особое сословие составляло духовенство. В него входили архие­
реи и монахи — черное духовенство и священники — белое духовен­
ство. Соборное уложение 1649 г. запретило монастырям приобретать 
новые вотчины. 
Вольные и гулящие люди (вольные казаки, дети священников, 
служилых и посадских людей, наемные рабочие, бродячие музыкан­
ты и скоморохи, нищие, бродяги) не попали в вотчины, поместья 
или городские общины и не несли государственного тягла. Из их 
числа набирались служилые люди по прибору. Однако государство 
всячески стремилось поставить их под свой контроль. 
Подводя итоги рассмотрению социально-экономического развития 
России в XVII в., следует сказать, что в России феодально-крепост­
нический строй господствовал во всех сферах экономической, соци­
альной и культурной жизни страны. 
Новые явления в экономике (начало складывания всероссийско­
го рынка, рост мелкотоварного производства, создание мануфактур, 
появление крупных капиталов в сфере торговли и ростовщичества и 
т. п.) находились под сильнейшим воздействием и контролем со 
стороны крепостнической системы. И это было в то время, когда в 
наиболее развитых странах Запада (Голландия, Англия) произошли 
буржуазные революции, в других складывался капиталистический 
уклад хозяйства, основанный на личной свободе и частной собст­
венности. 
Еще В. О. Ключевский считал, что XVII в. открывает «новый пе­
риод русской истории», связывая это с установлением после Смуты 
новой династии, новых границ, торжеством дворянства и крепостни­
чества, на основе которого развивались как земледелие, так и про­
мышленность. 
Одна часть советских историков неоправданно связывала начало 
«нового периода» со становлением капитализма в России и зарожде­
нием буржуазных отношений в экономике страны. Другая их часть 
полагала, что XVII в. был временем «прогрессирующего феодализ­
ма» и до второй половины XVIII в. в России не было устойчивых 
буржуазных отношений и капиталистического уклада в экономике. 
103 

В последние годы модно стало говорить, что российская цивили­
зация как бы дрейфует между Востоком и Западом и модернизирует­
ся путем заимствования западноевропейского опыта. Представляется, 
что правильнее искать ответ на путях объяснения того, какие осо­
бенности были присущи русскому историческому процессу в рамках 
общемировых закономерностей развития человеческой цивилизации. 
Обратим внимание на роль природно-географического фактора в 
нашей истории. Резко континентальный климат, короткий сельскохо­
зяйственный сезон в условиях экстенсивного ведения хозяйства пре­
допределяли сравнительно малый общественный совокупный приба­
вочный продукт. 
Огромная, но малозаселенная и слабоосвоенная территория Рос­
сии с многонациональным этническим составом, придерживающимся 
разных религиозных конфессий, в условиях непрекращающейся борь­
бы с внешней опасностью, последней из которых была иноземная 
интервенция в годы Смуты, развивалась более медленными темпами, 
чем страны Запада. Сказалось на развитии страны и отсутствие вы­
хода к незамерзающим морям, что становилось одной из задач внеш­
ней политики. 

жүктеу/скачать 2.92 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: