180
тера; этруск Лукумон, искусный воин; Татий и сабиняне, приносящие женщин и богатства. Капитолийская
триада — Юпитер, Mapc, Квирин — составляет в некотором роде божественный, небесный образец
римского общества. Наконец, аналогичная триада главенствует в скандинавской религии и мифологии:
верховный бог Один, герой Тор и Фрейр, покровитель плодородия.
Разделение первой функции на две взаимодополняющие линии или тенденции — верховенство в магии и
верховенство в сфере закона — ярко иллюстрирует пара Варуна и Митра. Для древних индийцев Митра —
это верховный бог «в его мыслящей, ясной, умиротворенной, благоволящей, священнической ипостаси, а
Варуна — верховный бог в ипостаси атакующей, мрачной, вдохновенной, яростной, ужасающей и
воинственной»
10
И точно такой же диптих встречается вновь, в частности, в Риме, с теми же оппозициями и
теми же альтерациями. С одной стороны, это оппозиция между люперками — юношами, которые нагими
пробегают по городу и ремнями, вырезанными из кожи жертвенного козла, стегают женщин, что должно
сделать их плодовитыми, — и собственно жрецами, фламинами; с другой стороны, различие в поведении
двух первых римских царей — Ромула, основавшего два культа Юпитера-громовержца, и Нумы, который
построил святилище в честь
Fides Publica
и демонстрировал особую преданность этой богине, которая
гарантировала добросовестность римлян и их верность клятве. Оппозиция Ромул-Нума в своей основе
повторяла оппозицию люперки-фламины и в то же время во всем соответствовала двуполярности Варуны-
Митры.
Анализируя оба аспекта божественной верховной власти у индийцев и римлян, Жорж Дюмезиль
справедливо подчеркивал разницу между ними. В ведийской Индии, как и в Риме, мы узнаем ту же ин-
доевропейскую структуру, но эти два «идеологических поля» не являются гомогенными. «Римляне мыслят
исторически,
тогда как индийцы —
мифологически.
Римляне мыслят в
национальных
терминах, а индийцы
— в терминах
космических».
Эмпирическому, релятивистскому, политическому, юридическому мышлению
римлян противостоит философическое, абсолютистское, догматическое, моральное и мистическое
мышление индийцев.
11
Можно увидеть аналогичные различия в «идеологических полях» и у других
индоевропейских народов. Как мы уже говорили, свидетельства, которыми мы располагаем, представляют
собой созданные на протяжении истории произведения специфических культур разных групп ариафонов.
Иными словами, нам доступна лишь
общая структура
индоевропейской идеологии, а не религиозная мысль
и практика первоначальной общности. Но эта
10
G.Dumézil.
Mitra-Varuna, 2 ed., 1948, p. 85.
11
Servius et la Fortune, pp. 190-92.
Достарыңызбен бөлісу: |