Отчет о работе Общества охраны амфибий и рептилий при нроо экологический центр «Дронт» за 2011 год

* Птицы, погибшие от повреждений при механическом ударе о провода

** В данной графе указаны лишь птицы, погибшие после проведения весеннего учета, что дает возможность суммировать данные по гибели птиц на ВЛ за весну и осень

Таким образом, при двух-кратном (весной и осенью) обследовании 410 км ВЛ 6-10 кВ установлена гибель 136 экземпляров птиц, относящихся к 18 видам. При этом, учитывались только птицы, погибшие в течение последнего календарного года, начиная с зимы 2010-2011 гг. Кроме того, в ходе обследования ВЛ нами были обнаружены многочисленные костные останки крупных хищных птиц, погибших от поражения электрическим током ранее 2010 года. Однако, так как установить их видовую принадлежность и время гибели не представляется возможным, поэтому они не учитывались в ходе обследования.

Среди погибших птиц преобладают степные орлы (Aquila nipalensis) – 46,3 % от общего количества погибших птиц; курганники (Buteo rufinus) – 30,1 % и обыкновенные пустельги (Falco tinnunculus) – 6,6 %. На долю остальных 7 видов хищных птиц (с учетом филина) приходится 8,8 %. Не хищные птицы среди погибших составляют лишь 8,1 %. Таким образом, свыше 90 % птиц, гибнущих при контакте с ВЛ, составляют хищные птицы.

Очевидно, что даже двух-кратный учет в течении одного года дает существенно заниженные показатели, так как значительная часть трупов утилизируется животными хищниками и падальщиками. Так, например, при весеннем обследовании участка ВЛ катодной защиты вдоль трубопровода «Средняя Азия – Центр» (КазТрансГаз) были отмечены относительно свежие останки (преимущественно – целые трупы) 21 экземпляра средних и крупных хищных птиц (от обыкновенного канюка – до орлана белохвоста). При повторном осеннем обследовании тех же опор ВЛ, под которыми весной были найдены данные трупы, нами были обнаружены костно-перьевые останки лишь 8 птиц, в 13 случаях нам не удалось обнаружить даже перьев. Таким образом, за период с мая по сентябрь (5 месяцев) были полностью утилизированы около 60 % трупов средних и крупных хищных птиц. Очевидно, что процент утилизации мелких птиц (размером от вороны и мельче) еще выше, поэтому и обнаружить их удается сравнительно редко.

В то же время, на данном участке ВЛ осенью были обнаружены «новые» останки хищных птиц, погибших уже после проведения нами весеннего учета, в количестве 48 экземпляров. следовательно, суммарно, весной и осенью, на данном участке были учтены останки 69 (21+48) средних и крупных хищных птиц. «Коэффициент недоучета» при осеннем обследовании составил как минимум 20 %. Реально этот показатель, вероятно, значительно выше и может достигать 40-50 %, так как и среди птиц, погибших с мая по октябрь, процент утилизации мог быть достаточно высок и многих из них мы не обнаружили при осеннем учете. Т.о., в ходе разовых учетов погибших птиц мы получаем существенно заниженные (как минимум – вдвое) данные. Очевидно, что для уточнения «коэффициента недоучета» необходимы многократные учеты в течение одного года на модельных участках.

Из 18 видов птиц, обнаруженных погибшими под ВЛ, 6 видов занесены в Красную книгу Республики Казахстан: степной орел (Aquila nipalensis), орел могильник (Aquila heliaca), беркут (Aquila chrysaetos), филин (Bubo bubo), стрепет (Tetrax tetrax) и серый журавль (Grus grus).

Стрепет (Tetrax tetrax), средний кроншнеп (Numenius phaeopus), серый журавль (Grus grus), лебедь шипун (Cygnus olor), чайка хохотунья (Larus cochinnans) и малый жаворонок (Calandrella brachydactyla) погибли не от поражения электрическим током, а от механических повреждений при ударе о провода. Доля птиц, погибших по этой причине, в наших учетах составила 4,4 % от общего числа погибших птиц.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Казахстан от 4 сентября 2001 года N 1140 «Об утверждении размеров возмещения вреда, причиненного нарушением законодательства об охране, воспроизводстве и использовании животного мира» (с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РК от 08.01.04 г. N 18; от 05.03.04 г. N 282) общий ущерб от гибели птиц на обследованных нами участках ВЛ за 2011 год составил 3655 МРТ на 410 км. Учитывая, что по данным Управления природных ресурсов Атырауской области, общая протяженность ВЛ 6-10 кВ на территории региона составляет не менее 8200 км, можно ориентировочно оценить общий ущерб от гибели птиц на ВЛ в Атырауской области в течение года примерно в 73258 МРТ или около 111 млн. тенге. Учитывая, что использованный нами метод экспресс-учета погибших птиц дает несколько заниженные результаты, а также значительный коэффициент утилизации погибших птиц в результате деятельности животных хищников и падальщиков, можно предположить, что реальный ущерб, наносимый природе Атырауской области, будет больше в 2-3 раза и может достигать более 300 млн. тенге ежегодно.

Распределение погибших птиц по различным участкам ВЛ крайне неравномерно. Оно зависит от многих факторов, важнейшим из которых являются конструктивные особенности и характеристики опор, траверс, изоляторов и проводов, используемых при оборудовании ВЛ. Распределение погибших птиц также зависит от территориальной и биоценотической локализации конкретных участков ВЛ; сезона года, к которому приурочен учет; ориентации ВЛ относительно путей массовых сезонных миграций птиц различных видов; активности и численности хищников и падальщиков, утилизирующих останки птиц.

Среди обследованных нами участков ВЛ наиболее опасными для птиц оказались ВЛ катодной защиты трубопроводов, принадлежащих компании КазТрансГаз, на участках Макат – Индеборгский (14,1 экз./10 км) и Редуть – Доссор (3,3 экз./10 км).

Распределение погибших птиц внутри отдельных участков также неравномерно (рис.1). Так, например, на некоторых фрагментах участка Макат – Индеборгский на 1 км маршрута было обнаружено до 5-6 останков крупных хищников, что, вероятно, обусловлено прохождением по данной территории традиционных путей сезонных миграций хищных птиц. Подобная картина неравномерного распределения погибших птиц позволяет ранжировать различные участки ВЛ по степени их опасности для птиц и, соответственно, обоснованно определить очередность проведения мероприятий по защите птиц при эксплуатации конкретных ВЛ.

В ходе проведения обследования ВЛ на предмет обнаружения погибших птиц, попутно проводился и учет встречаемости живых хищных птиц на тех же маршрутах. Суммарное за год соотношение живых и погибших птиц на учетных маршрутах представлено в таблице 3.

Т.о., среди живых птиц по встречаемости (относительной численности) преобладают те же три вида, что и среди погибших на ВЛ: степной орел, курганник и обыкновенная пустельга. Однако, среди живых птиц значительно преобладает обыкновенная пустельга, а среди погибших – степной орел. Данный факт в очередной раз подтверждает известную закономерность: в первую очередь на опорах ВЛ от поражения электрическим током гибнут наиболее крупные птицы.

Результаты работы по оценке влияния воздушных линий электропередачи на орнитофауну и рекомендации по охране птиц при эксплуатации ВЛ будут представлены на итоговом совещании птиц на базе Управления природных ресурсов и регулирования природопользования Атырауской области с участием представителей природоохранных и научных организаций, а также организаций ­– владельцев ВЛ в начале 2012 года.

Мы считаем, что для решения проблемы массовой гибели птиц на ВЛ от поражения электрическим током в Казахстане необходимо:

1. Обеспечение эффективного мониторинга ситуации с гибелью птиц при эксплуатации ВЛ от поражения электрическим током с привлечением квалифицированных специалистов.

2. Обеспечение эффективного контроля за соблюдением природоохранного законодательства со стороны республиканских и региональных контролирующих органов. Очевидно, что взыскание ущерба с организаций, нарушающих природоохранное законодательство РК, станет серьезным стимулом для скорейшего решения проблемы.

3. Обеспечение эффективного диалога и взаимодействия с организациями, являющимися владельцами ВЛ, с целью распространения и тиражирования передового опыта по предотвращению гибели птиц при эксплуатации ВЛ.

4. Совершенствование нормативной базы, в том числе, разработка и лоббирование принятия республиканского нормативного акта, аналогичного Постановлению Правительства РФ от 13 августа 1996 г. N 997 «Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи». Данный нормативный акт должен содержать в себе четкие требования к конструктивным особенностям проектируемых, строящихся и эксплуатируемых ВЛ средней мощности с позиций обеспечения их безопасности для птиц. Анализ современного опыта решения данной проблемы в Казахстане и за его пределами вполне позволяет подготовить проект подобного документа уже в самом ближайшем будущем при участии ведущих специалистов из Казахстана и России.

5. Регулярное информирование общественности о проблеме массовой гибели птиц на ВЛ от поражения электрическим током и путях решения данной проблемы с помощью средств массовой информации с целью создания широкой общественной поддержки и формирования общественного мнения.

Мы искренне благодарим коллектив Управления природных ресурсов и регулирования природопользования Атырауской области в лице его начальника Куанова Ербола Бисеновича за поддержку и финансирование нашей работы; сотрудников ГУ «Атырауская противочумная станция» Комитета санитарно-эпидемиологического надзора Министерства здравоохранения Республики Казахстан в лице начальника станции Скляренко Григория Петровича и сотрудников Атырауской областной территориальной инспекции лесного и охотничьего хозяйства в лице начальника инспекции Абдрахмана Марата Гинаятовича – за помощь в организации и проведении обследования ВЛ на территории Атырауской области; сотрудников ТОО «Казэкопроект» в лице директора Байзакова Тлеукана Байзаковича за содействие в реализации данного проекта.

Основная цель обследования – уточнение видового состава герпетофауны, территориального и биотопического распределения отдельных видов и, по возможности, экспертная оценка относительной численности (встречаемости) отдельных видов. Целесообразность и актуальность подобного обследования обусловлены отсутствием герпетолога в штате научного отдела заповедника, в связи с чем рептилии остаются наименее изученной группой позвоночных животных для данной территории.

Ранее по данной теме была опубликована единственная статья: Дуйсебаева Т.Н. Обзор фауны земноводных и пресмыкающихся Устюртского государственного природного заповедника // Научные труды Устюртского государственного природного заповедника, Астана, 2009. С. 71-85. В данной статье для территории заповедника указываются, как достоверно обитающие, 1 вид амфибий и 15 видов рептилий, обитание еще 9 видов рептилий признается возможным, но не подкрепленным конкретными находками на момент публикации. Данная работа, основанная на анализе литературы, музейных коллекций и устных сообщений ряда зоологов, ранее работавших на территории заповедника, стала отправным пунктом при организации наших собственных герпетологических исследований.

Обследование проводилось к.б.н. Марком Валентиновичем Пестовым (координатором общества охраны амфибий и рептилий при экологическом центре «Дронт», РФ, г. Нижний Новгород) при участии сотрудников научного отдела заповедника и с использованием автотранспорта, принадлежащего заповеднику.

«Точки», где были обнаружены амфибии и рептилии, фиксировались с помощью навигатора (GARMIN GPSmap 60Cx) и представлены на рис. 1.1 (космоснимок) и 1.2. (топографическая карта). Маршрут передвижения экспедиционной группы: Жанаозень – пески Сенек (т. 214) – чинк Байсары (т. 215) – урочище Бозжира (т. 217) – зимовка Актойма (т. 218) – родник у подножия западного чинка к северу от г. Карамая (т. 219) – основание западного чинка (т. 220) – родник и ручей у восточной оконечности г. Карамая, подножие западного чинка (т. 221, 222, 223, 224, 225) – родник Кокесем (т. 226) – кладбище Кокесем (т. 227) – основание чинка Кокесем (т. 228, 229) – урочище Кендерли (т. 230, 231, 232) – дорога к кордону Онере (т.233) – кордон Онере – Жанаозень.

К сожалению, преимущественно прохладная и пасмурная погода в период исследований обусловила низкую активность рептилий и, соответственно, относительно небольшое число встреч этих животных. Помимо собственных наблюдений, нами также были отсмотрены все фотографии рептилий, хранящиеся в архиве научного отдела заповедника с целью определения видовой принадлежности сфотографированных рептилий.

За время исследований нами был отмечен 1 вид амфибий (название вида приводится по сводке «Земноводные бывшего СССР» (Кузьмин, 1999)):

Зеленая жаба ­– Bufo viridis Laurenti, 1768 – в точке 217 на зимовке Актойма несколько трупов взрослых жаб были обнаружены в бассейне с водой; в точках 219 и 221 были отмечены многочисленные головастики этого вида в мелких водоемах, образовавшихся при разливе воды из родников. На роднике Кендерли были отмечены брачные крики самца зеленой жабы.

Также нами были отмечены 10 видов рептилий (названия рептилий приводятся по по сводке «Атлас пресмыкающихся Северной Евразии» (Ананьева и др., 2004)):

Таким образом, из 13 видов пресмыкающихся, отмеченных нами в 2010 году на территории заповедника и на сопредельной территории, в 2011 обнаружены лишь 10 видов рептилий. Не были обнаружены: ушастая круглоголовка – Phrynocephalus mystaceus (Pallas, 1776); такырная круглоголовка – Phrynocephalus helioscopus (Pallas, 1771); и песчаный удавчик – Eryx miliaris (Pallas, 1773). Наиболее интересным и значимым результатом обследования можно считать доказательство обитания узорчатого полоза на территории заповедника. Ранее обитание данного вида здесь лишь предполагалось возможным, но не было подтверждено конкретными фактами (Дуйсебаева, 2009).

В целом, наши данные подтверждают характеристику герпетофауны заповедника, приведенную в работе Т.Н. Дуйсебаевой. Исключением является оценка статуса обыкновенного щитомордника – Gloydius halys (Pallas, 1776), который наряду со стрелой-змеей относится автором статьи к фоновым видам Устюртского заповедника. Мы же не только не встретили этот вид сами в 2010-2011 гг., но не обнаружили его и на фото из архива научного отдела заповедника, где представлены большинство из широко распространенных здесь видов. Более того, ни один из нынешних сотрудников научного отдела заповедника не смог припомнить ни одной достоверной встречи щитомордника. Таким образом, по нашему мнению, обыкновенный щитомордник не может рассматриваться в качестве фонового вида для территории заповедника (в отличие от северного чинка Устюрта, где щитомордник по нашим наблюдениям весьма обычен). Желательно подтверждение обитания данного вида здесь в настоящее время.

Помимо собственно герпетологических исследований, нами при участии сотрудников заповедника было проведено обследование воздушной линии электропередачи средней мощности (ВЛЭ 6-10 кВ), расположенной на территории заповедника в районе кордона Кендерли. Установлено, что данная ВЛЭ смонтирована на железобетонных опорах с металлическими траверсами и штыревыми керамическими изоляторами, т.е. является особо опасной для крупных птиц (Мацина, 2008). В ходе обследования нами были обнаружены трупы 2 филинов (Bubo bubo), погибших на опорах ВЛЭ от удара электрическим током (т. 230 и 231). По данному факту руководителем научного отдела заповедника Ж. Нурмухамбетовым составлен соответствующий акт. К акту были приложены фотографии погибших птиц и опор ВЛЭ, под которыми они были обнаружены. Мы считаем необходимым принятие мер по данному факту с целью недопущения гибели птиц на территории заповедника в дальнейшем и готовы оказать консультационную помощь в решении данной проблемы на основе имеющегося у нас положительного опыта.

Кроме того, нами были установлены факты браконьерской охоты на территории заповедника: в развалинах саманных строений вблизи кордона Кендерли (т. 232) были обнаружены шкура и ножки молодого архара ( по данному факту также составлен акт), а на водопое у основания чинка к северу от г. Карамая (т. 219) обнаружен крупный капкан с цепью и якорем.

В ходе пребывания в Мангыстауской области (в заповеднике и на сопредельных с ним территориях) мной были сделаны десятки качественных фотографий животных, растений и ландшафтов. Ряд снимков представляют особый научный интерес. Так, например, мной впервые за всю историю наблюдений на Устюрте был сфотографирован молодой бородач (Gypaetus barbatus) и сфотографирован черный гриф (Aegypius monachus) на гнезде, которое ранее не было известно сотрудникам заповедника. Все эти фото были переданы в электронном виде в научный отдел заповедника и я даю свое согласие на некоммерческое использование своих фотографий в эколого-просветительской работе и различных печатных изданиях заповедника при условии указания их авторства.

Мы полностью поддерживаем инициативу сотрудников заповедника по расширению его территории и включению в ее состав песков Карынжарык, что позволило бы более полно представить на территории заповедника различные пустынные биоценозы. Считаем также, что Устютртский заповедник может и должен быть номинирован на присвоение ему статуса объекта всемирного природного наследия ЮНЕСКО.

Мы искренне благодарим руководство и сотрудников Устюртского ГПЗ за помощь в организации проведения герпетологического обследования его территории и готовы к продолжению сотрудничества. В 2012 году мы совместно с сотрудниками научного отдела заповедника планируем подготовить и опубликовать две статьи: о герпетофауне заповедника и о хищных птицах – падальщиках на территории заповедника.