П л а н криминологическая характеристика 6 получения взятки
Получение взятки и коммерческий подкуп
жүктеу/скачать 339 Kb.
|
| Получение взятки и коммерческий подкуп. Разграничение составов коммерческого подкупа (ст. 231 УК РК) и получения взятки ( ст. УК РК) представляется необходимым, прежде всего, с практической точки зрения, ввиду общей социально-правовой природы, преемственности и схожести конструкций названных уголовно-правовых норм.
Принципиальное отличие составов рассматриваемых преступлений состоит в особенностях их субъектов, что соответственно определяет и иной объект посягательства. Субъектом получения взятки может быть только должностное лицо. Субъектом коммерческого подкупа является лицо, выполняющее управленческие функций в коммерческой или иной организации, то есть постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой или иной организаций, не относящейся к государственному органу или органу местного самоуправления. Общим признаком субъектов является основание выполнения управленческих функций. Специфичным является содержание функций представителя власти, характерной лишь для субъекта получения взятки. Сравнение законодательных трактовок позволяет выделить в качестве отличительного признака место выполнения организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций субъектов коммерческого подкупа и получения взятки. Проведенные исследования показывают, что в судебно-следственной практике допускаются ошибки при определений места совершения преступных деяний, что ведет к неправильной квалификации преступления. Так, органами расследования Октябрьского района г. Караганды действия, совершенные Б., были квалифицированы как получение взятки по ст. 311 УК при следующих обстоятельствах: Б., работая заведующим травматологическим отделением РМО № 4, используя свое служебное положение в интересах К., оформил документы, служащие основанием для выдачи ей больничного листа и создания видимости нахождения К. на стационарном лечении в травматологическом отделении РМО № 4, за что получил взятку деньгами в сумме 3200 тенге. Суд Октябрьского района г. Караганды, анализируя собранные и проведенные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу, что действия Б. Квалифицированы неправильно, так как указанное в обвинении преступление не затрагивает интересы государственной службы. Б., работая заведующим отделением в РМО № 4, не находился на государственной службе, не осуществлял функций представителя власти, не выполнял организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функций в государственном органе. При таких обстоятельствах действия Б. Следует переквалифицировать как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в организации, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 231 УК (коммерческий подкуп).28 Объектом коммерческого подкупа является нормальная деятельность отдельной коммерческой или иной организации, не являющейся государственным органом или органом местного самоуправления. Данное преступление подрывает основы нормальных коммерческих отношений, принцип добросовестной конкуренции, охрана которого регламентирована Законом «О недобросовестной конкуренции» от 9 июня 1998 г. Условия нормальных коммерческих отношений нарушаются в пользу лиц, получающих взятку и передающих ее. При очевидном сходстве объективной стороны коммерческого подкупа и объективной стороны получения взятки имеются определенные различия. В ст. 231 УК РК речь идет только о подкупе, то есть когда предмет подкупа передают ( либо обещают это сделать) до совершения соответствующих служебных действий. Взятка же может быть передана не только до (взятка-подкуп), но и после совершения действий по службе без предварительной договоренности об этом (взятка-вознаграждение). В ст. 231 говорится о получении подкупа за совершение действий (бездействии), то есть только за конкретный поступок лица, выполняющего управленческие функций. В ст. 311 УК помимо этого указана возможность получения взятки за общее покровительство или попустительство по службе, что некоторым образом расширяет сферу действия данной нормы. По сходным основаниям проходит разграничение получения взятки и получения незаконного вознаграждения. Общественная опасность получения незаконного вознаграждения (ст. 224 УК РК) заключается в том, что в результате его совершения нарушается установленный законом порядок оказания услуг населению. Следовательно объектом является нормальная, регламентируемая законодательством деятельность государственных и негосударственных организаций. Для установления объективной стороны такого деяния, как незаконное вознаграждение, необходимо выяснить, входило ли выполнение работы или оказания услуг, в связи с которым требуют вознаграждение, в круг служебных обязанностей виновного, так как объективная сторона деяния выражается в активных действиях, направленных на получение незаконного вознаграждения посредством его вымогательства. Требование вознаграждения как и при получении взятки может быть выражено в открытой либо замаскированной форме. Существенным отличием является то, что при получении взятки вымогательство предусмотрено в качестве особо квалифицирующего признака (п. «в» ч. 4 УК), а при незаконном вознаграждений признак вымогательства является обязательным для наличия состава преступления (ч. 1 ст. 224 УК). Субъектом незаконного вознаграждения является служащий государственной организаций, не являющийся должностным лицом, а также работник негосударственной организаций, не выполняющий управленческие функции. Этот признак служит основным критерием разграничения данного деяния и получения взятки и коммерческого подкупа. В отличие от получения взятки, объектом посягательства которой являются интересы государственной службы либо нормальная деятельность государственного аппарата, объектом посягательства при мошенничестве (ст. 177 УК) является чужая собственность. Объективная сторона мошенничества характеризуется завладением чужим имуществом. В качестве способа завладения имуществом закон называет обман или злоупотребление доверием. Своеобразие этого преступления состоит в том, что собственник сам передает имущество преступнику, последний, обманывая или злоупотребляя его доверием, обращает переданное имущество в свою пользу. При мошенничестве субъектом может выступать любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Существует несколько вариантов поведения должностного лица, получившего вознаграждение, при которых его действия образуют состав мошенничества: лицо получает от взяткодателя деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки, и не намереваясь этого сделать, присваивает их; должностное лицо получает деньги или иные ценности, введя в заблуждение взяткодателя о наличии у него должностных полномочий, не намереваясь действовать в интересах взяткодателя и не имея на это возможности. ЗаключениеНам кажется, что все не так уж и страшно как может показаться на первый взгляд после ознакомления с фактами, представленными в предыдущей главе. Необходимо найти принципы, предупреждающие взяточничество как явление. Предполагается, что принципы, касающиеся предупреждения взяточничества применяются как метод саморегулирования предприятий. Добровольное соблюдение этих принципов предприятиями не только будет способствовать обеспечению высоких стандартов честности в деловых контактах как между предприятием и государственными учреждениями, так и между самими предприятиями, но и будет защищать предприятия, которые являются жертвами попыток вымогательства. Деловое сообщество выступает против всех форм вымогательства и взяточничества. Главным приоритетом должно стать пресечение вымогательства и взяток, к которым причастны политики и высшие должностные лица. Взяточничество угрожает демократическим институтам и становится причиной глубоких экономических деформаций. Все предприятия должны соблюдать букву и дух следующих правил: никто не имеет права прямо или косвенно требовать или брать взятку; ни одно предприятие не имеет права прямо или косвенно предлагать или давать взятку, и любые требования, касающиеся дачи взятки, должны быть отвергнуты; предприятия должны принимать разумные меры, чтобы по возможности удостовериться в том, что платежи какому-либо агенту являются не более чем соответствующим вознаграждением за предоставление этим агентом легальных услуг, а также в том, что какая-либо часть этого платежа не была передана таким агентом кому-либо в качестве взятки или иным образом, противоречащим данным принципам; все финансовые операции должны надлежащим образом, точно и тщательно регистрироваться в соответствующих бухгалтерских книгах, доступных для инспекции как совета директоров, так и аудиторов. Предприятиям следует предпринять все необходимые меры для создания независимых систем аудита с тем, чтобы выявить любые операции, противоречащие данным принципам. В этом случае предприятие должно предпринять соответствующие шаги для исправления положения; совет директоров предприятия должен периодически проверять соблюдение данных принципов и принимать соответствующие меры против любого директора или работника предприятия, чье поведение несовместимо с этими принципами; денежные пожертвования в пользу политических партий или отдельных политиков могут производиться только в соответствии с действующим законодательством и всеми действующими требованиями в отношении публичного раскрытия информации о таких пожертвованиях.29 Конечно, вышеперечисленные правила должны исполнять в своем большинстве руководители предприятий. Однако огромная роль в борьбе с взяточничеством лежит и на законодателях. Как известно в 1998 году в Казахстане была принята Закон “О борьбе с коррупцией”. Нам представляется нецелесообразно регулировать борьбу с коррупцией одним законом о коррупции. Более эффективно подойти к решению задачи системно, предусмотрев средства борьбы с коррупцией во всем комплексе законодательных актов. Это значит, что реализация антикоррупционной программы по перечисленным выше направлениям должна подкрепляться подготовкой и принятием ряда законодательных актов, охватывающих разные сферы регулирования, среди которых могут быть: закон о лоббизме; закон об ответственности за легализацию преступных доходов; закон о конфискации имущества и доходов, приобретенных в результате незаконных сделок (существует опыт применения подобного законодательства в Италии); закон о государственном контроле над соответствием крупных расходов на потребление декларированным доходам; закон о декларировании доходов и имущества высшими должностными лицами и государственными служащими. Задача этого закона - охватить механизмом декларирования судей и избираемых членов законодательных органов разных уровней наряду с чиновниками; дополнения в основы законодательства о государственной службе: введение ограничений для чиновников переходить на работу после увольнения с государственной службы в коммерческие организации, которые были ему прежде подконтрольны или были связаны с ним в соответствии с его компетенцией. Подобное ограничение должно распространяться и на лиц, избираемых в законодательные органы; дополнения в действующее законодательство, в результате которых будут признаваться недействительными сделки, договора, полученные от органов власти лицензии и разрешения при определенных условиях. жүктеу/скачать 339 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|