Еремеев В.Е. Триграммы «Книги перемен» как символы взаимодействий
165
мавандуйские авторы уделяют большее внимание, чем в классической вер-
сии «Книги перемен», предлагая ее «исчислить» (110) и «измерить» (011).
С другой стороны, подобные операции как раз и являются разновидностью
кодирования. Согласно классическим характеристикам триграмм
Сюнь (110)
и
Дуй (011), высшей инстанцией (100) дар (010) должен приниматься «мило-
стиво» (110), а низшей (001) – посылаться «благоговейно» (011). Мавандуй-
ская версия далека от подобного этико-эмоционального настроя; подвергае-
мый кодированию и перекодированию дар оказывается лишь «сигналом», за
которым стоит нечто более реальное.
Рассмотренные названия триграмм по своей функциональной семантике
сближаются до некоторой
степени с набором понятий, заложенным совре-
менным исследователем В.В. Мартыновым в основу системы семантическо-
го кодирования УСК (универсальный семантический код), которая направ-
лена на структурное представление естественного языка и позволяет осуще-
ствить компьютерную поддержку на нем (см. [5]). При
этом в некоторой
степени совпадают исходные предпосылки установления данного набора и
наша реконструктивная модель субъект-объектных взаимодействий
([
S
A,P
] ↔
XYZ ↔ [
O
A,P
]), впервые описанная в книге «Арифмосемиотика
“Книги перемен”» [2, с. 13]. Совершенно независимо В.В. Мартынов в своей
книге выбирает в качестве исходных четыре «примитива». «Это
X – субъект,
действующее лицо, целенаправленный деятель, живое существо или интел-
лектуальный робот,
Y – инструмент,
орудие субъекта, двигатель, потенци-
ально
замещающий субъекта,
Z – объект воздействия целенаправленного
деятеля,
W – результат» [5, с. 45–46]. Эти «примитивы» в их сочетаниях ис-
пользуются для построения кода, структура
которого должна определять
значения каждого кодового знака. В.В. Мартынов выделяет «физические и
информационные цепочки», которые сродни в нашей реконструкции воз-
действиям соответственно субъекта на объекта и объекта на субъекта (ода-
ривание и подношение в чжоуском ритуале). Получается девять пар, из ко-
торых одна является обобщающей (Там же, с. 73). Остальные восемь пар
можно соотнести с восемью триграммами (табл. 1).
Т а б л и ц а 1
Достарыңызбен бөлісу: