Microsoft Word Вестник 4 2012
А.Е. Балакина, Р.К. Газарян
жүктеу/скачать 346.68 Kb. Pdf көрінісі
|
| А.Е. Балакина, Р.К. Газарян
и конструкции самого здания. Они, казалось, говорили сами за себя, и пользо- ватель должен был подделываться под их требования. На дополнительное и очень важное следствие идеи стабильности указы- вает Ch. Jenks, который считает, что одной из главных догм, провозглашен- ных Ле Корбюзье и В. Гропиусом, была необходимость проектировать инва- риантные архетипы, «стандарты» или типы-объекты, которые затем беско- нечно тиражируются массовым производством для всего общества. Это оправдывалось ссылками на экономику, социологию и дарвиновскую теорию эволюционного развития, которая интерпретировалась как поиск наиболее устойчивой функционально-пространственной формы, способной противо- стоять бурному волнению общественной жизни. Идея стабильности – не просто теоретическая дисциплина, она должна рассматриваться как руководящий программный материал, в значительной степени повлиявший на строительную практику не только за рубежом, но и в нашей стране. После того как отечественное строительное производство было пере- ориентировано на индустриальные методы и массовый ввод в эксплуатацию жилых, общественных и промышленных зданий, в сознании проектировщи- ков идея архетипа, определяющего оптимальный для данного периода уро- вень функционально-пространственных, технологических и экономических решений, стала доминирующей. Фактически вся отечественная проектно- строительная система нацелена на создание типовых проектов чисто функ- ционалистического толка – с жесткой интеграцией функциональных, конст- руктивных и инженерно-технических систем. Сам процесс проектирования часто оторван от анализа функциональной конкретики, поскольку основан на статистически выведенных структурных соотношениях и абстрактных заданиях на проектирование зданий «вообще». Это приводит к тому, что после ввода такого здания в эксплуатацию ор- ганизация или учреждение оказывается перед необходимостью подделываться под предлагаемую структуру и, более того, по мере собственного развития ликвидировать появляющиеся конфликты в пространственных и инженерно- технических параметрах здания за счет «внутренней» адаптации: перенаселе- ния помещений, их неприспособленности к специальным функциям, поднай- ма дополнительной площади в нежилом фонде и т. д. Все эти беды отечественной практики сохраняются до настоящего вре- мени и имеют тенденцию к росту под влиянием автоматизации и структурной реорганизации проектного производства. Аналогичные проблемы взаимодействия функции и формы здания, с ко- торыми столкнулись архитекторы развитых капиталистических стран, поро- дили на первых этапах концептуальной революции 60-х гг. появление мощно- го альтернативного движения – структурализма. В его русле отмечаются от- дельные течения или ветви: французская (Ж. Кандилис), японская (К. Тангэ), голландская (А. Ван Эйк, Г. Хергцбергер) и др. Яркие архитектурные эксперименты этого периода носили печать немо- тивированной, «чистой» игры в гибкость и полифункциональность объекта. Упор делался на структурное расчленение и соподчинение элементов, выяв- |