§ 4. «Генерал-адъютанту Катенину хотелось доказать

Почекаев Р.Ю. Губернаторы и ханы
§ 2. «Удовольствие видеть Ярым-падишаха так велико, 
что я не мог бы желать какой-нибудь перемены»: 
К.П. фон Кауфман и хивинский хан 
Мухаммад-Рахим II .......................................................................... 289
§ 3. «Если вы не перемените образа вашего управления.., 
то я вам предсказываю дурной конец»: 
К.П. фон Кауфман и кокандские ханы 
Худояр и Насреддин ......................................................................... 295
§ 4. «Без особой нужды или крайности я полагаю 
неудобным предпринимать решительные 
действия против Кульджи»: 
К.П. фон Кауфман, 
кашгарский эмир Якуб-бек 
и присоединение к России Илийского края ................................... 300
Глава VII
РОССИЯ И СРЕДНЕАЗИАТСКИЕ ХАНСТВА 
В ПЕРИОД ПАДЕНИЯ ИМПЕРИИ .....................................................309
§ 1. «Бухару и Хиву надо сохранить как автономные области»: 
туркестанский генерал-губернатор А.Н. Куропаткин, 
бухарский эмир Алим-хан и хивинский хан Исфендиар ............... 313
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ....................................................................................... 334
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА ............................................................ 341

Министерство военное бывало иногда в 
довольно щекотливом положении: нужно было, 
с одной стороны, добросовестно подчиняться 
требованиям и видам Министерства иностран-
ных дел, тогда как, с другой стороны, невозмож-
но было не признать основательности военных 
соображений и действий местных начальников.
Д.А. Милютин
Нет никакого сомнения, что компетент-
ность в суждении, что необходимо краю и что 
не нужно, должна принадлежать местной вла-
сти, которая затем и учреждена там.
К.П. фон Кауфман

8
ВВЕДЕНИЕ
С древнейших времен и практически во все периоды своей 
многовековой истории российское государство характеризовалось 
обширностью территориальных владений. И чем больше они уве-
личивались, тем более очевидной становилась проблема контроля 
центральными властями отдаленных регионов, особенно погранич-
ных, да еще и населенных преимущественно народами, отличающи-
мися от жителей центральных русских областей.
Решением этой проблемы могло стать (и чаще всего становилось) 
назначение правителями этих регионов тех государственных деятелей, 
которые уже успели зарекомендовать себя как явные и ревностные 
сторонники политики центральных властей (и, в частности, как до-
веренные лица российских императоров). Соответственно, централь-
ные власти могли быть уверены, что назначенные ими правители, 
которые в разные времена именовались наместниками, губернатора-
ми, генерал-губернаторами и т.д., будут проводить ту политическую и 
правовую линию, которая задумывалась в имперском центре.
Однако проблема заключалась в том, что такой линии у центра 
нередко вообще не существовало! Как правило, это касалось реги-
онов, которые фактически «случайно» оказывались в составе Рос-
сии и под российским влиянием, в частности, центрально-азиат-
ских владений России. Установление имперской власти сначала в 
Казахстане (в 1730-е годы), а затем и в ряде регионов Средней Азии 
(1860–1870-е годы), по сути, являлось не логическим продолжением 
некой имперской геополитической стратегии, а своеобразным «отве-
том» на «вызовы», которые бросали Российской империи ее соседи и 
противники. В итоге складывалась довольно парадоксальная ситуа-
ция: установив власть на обширных территориях, имперские власти 
не слишком хорошо представляли, как именно ими управлять. И ру-
ководители региональной администрации, назначаемые центральны-
ми властями (или даже лично императорами) и готовые реализовы-
вать их политику сталкивались с проблемой отсутствия таковой. 
В результате руководителям региональной администрации при-
ходилось на месте анализировать обстановку, собирать (нередко бук-
вально по крупицам) сведения о политической ситуации, правителях, 
праве и культуре народов, только что вошедших в состав Российской 

жүктеу/скачать 236.95 Kb.

Достарыңызбен бөлісу: