Янко Слава
(Библиотека
Fort/Da
) ||
slavaaa@yandex.ru
99
повод спрашивать о прообразе, который узнаваем в картине и тем самым представляет собой
нечто большее, нежели просто модель, просто исчезающую схему.
Точно так же обстоит дело с
литературными произведениями, в которых могут создаваться литературные портреты, но такие,
что эти романы все же не подпадут под обвинение в псевдохудожественной скандальности
17
.
Граница, которая таким образом разделяет окказионально задуманный намек от общего
хроникально-документального содержания произведения, может быть сколь угодно размытой и
зачастую спорной, однако здесь важно в основном то, принимает ли читатель замысел произве-
дения или же просто рассматривает его как исторический документ, источник информации.
Историк повсюду, даже вопреки замыслу произведения,
будет выискивать указания, способные
сообщить ему что-либо о прошлом. В то же время в произведениях искусства он всюду будет
выискивать модели, то есть следовать указаниям на время, вплетенным в произведение, даже если
для современного наблюдателя они неопознаваемы и не привносят ничего в общий смысл. Это не
является окказиональностью в том смысле, который здесь имеется в виду, разве что в том случае,
когда в замысел самого произведения входят указания на определенный прообраз. Тогда ответ на
вопрос, содержит ли произведение подобные окказиональные мо-
Достарыңызбен бөлісу: