53
Глава 3. Равновесие и структура
ность решить проблемы подвижного средства убеждения путем
нахождения способов сделать его более стабильным.
Назвав аргумент динамичным, подвижным и гибким, мы
дополним модель, которую обсуждали в Главе 2. Рассматривая
структуру аргумента, мы выделили базовую модель, как такую,
которая представляет движение аудитории от того, во что они
уже верят (поддержка), к тому, во что они еще не верят (заяв-
ление).
Одно движение, представленное в этой базовой модели ар-
гумента, повторяется и расширяется в процессе аргументации.
С учетом того, что любая позиция, которую продвигает спикер,
– это собрание простых аргументов служащих доказательством
темы; и что спикер представляет свои аргументы в контексте, в
котором оппонент пытается противопоставить его аргументам
свои; и что этот оппонент активно работает с коллегой по ко-
манде, чтобы продвинуть свою позицию; и учитывая то, что в
британском формате парламентских дебатов в каждом раунде
по четыре команды, то сложность потенциального движения в
дебатах в конкретном раунде растет в геометрической прогрес-
сии. С таким большим количеством одновременных, противо-
положных усилий привлечь аудиторию на свою сторону, доволь-
но просто зайти в тупик.
Но метафора о движении так же предлагает возможность
преодолеть такую путаницу. Метафора о движении подраз-
умевает, что мы рассматриваем аргументы с учетом про-
странственного контекста; чтобы двигаться, что-то должно
существовать в пространстве (или хотя бы быть похожим на
что-то, что существует в пространстве). Хотя у аргументов
в дебатах нет физической формы, когда мы с ними работаем,
т.е. когда мы составляем свои и опровергаем аргументы оп-
понентов, или пытаемся сравнить обе стороны, мы в первую
очередь привязываем их к опорной точке. Эта точка, вообра-
жаемое неподвижное место в воображаемом пространстве,
в котором движутся аргументы, позволяет нам определить,
понять и оценить аргументы более эффективно, чем если бы
они оставались в движении.
|