Пособие по Британскому (Всемирному) формату парламентских дебатов Steven L. Johnson Winning Debates
Как побеждать в дебатах: Пособие по Британскому (Всемирному) формату
жүктеу/скачать 1.72 Mb. Pdf көрінісі
|
| 114
Как побеждать в дебатах: Пособие по Британскому (Всемирному) формату страны, хотя вполне очевидно, что в теме имеются в виду все ва- рианты и государственные программы, средства на финансиро- вание которых направляются из госбюджета. Хотя предоставление предложения для дебатов – это техниче- ская обязанность ПМ, решение «как интерпретировать предложе- ние» – стратегическое. Обычно это решение должно основывать- ся на том, как судьи оценят интерпретацию. То есть ПМ должен стремиться к стандарту «лучших дебатов». Проще говоря, в таком случае судьи спрашивают «Сделал ли этотдебатер дебаты лучше?». ПМ может сделать дебаты лучше, если выдвинет предложение, ко- торое включает потенциальное поле для Оппозиции. 25 Именно здесь становится очевидной разница между «Запре- тить смертную казнь для несовершеннолетних» и «Запретить смертную казнь во всех случаях для всех преступлений». В пер- вой интерпретации территорию, которую очертил ПМ, легче защищать потому, что она уже и более ограниченная, и это толь- ко потому, что она исключает потенциальное место для Оппози- ции. Оппозиции, которая готовилась к теме «Эта Палата запре- тит смертную казнь» предполагая, что речь пойдет о широкой категории наказаний, которые включены в определенное обще- принятое понимание смертной казни, придется переделать или, скорее всего, вычеркнуть большинство своих аргументов. Более того, поскольку дебаты о том, должны ли несовершеннолетние подвергаться смертной казни, проходят на более ограниченной и узкой территории, вряд ли оставшимся 7 дебатерам в раунде достанется плодородный участок для аргументов. Позвольте уточнить: дебаты о том, должны ли подвергаться несовершеннолетние смертной казни актуальны и потенциаль- но очень интересны. В то же время, если дебатерам дали более широкую тему о запрете смертной казни в принципе, ограничи- вать дебаты обсуждением запрета смертной казни несовершен- нолетних, кажется решением, при принятии которого руковод- ствовались желанием получить стратегическое преимущество, а не обсудить проблему, поднятую темой. Большинство судей воспримут такую стратегию как уклончивую, а не стратегически умную, и соответствующе ее оценят. 26 25 См. Главу 9 для более развернутого описания стандарта «лучших дебатов». 26 Более детально о том, что может показаться противоречивым советом («что- бы вас выше оценили, интерпретируйте тему так, чтобы оставить площадку для |