Испытуемые . В выполнении задания участвуют два человека: отправитель (он же ведет протокол) и реципиент. Специальных требований к испытуемым нет, реципиентом могут быть дети от 6–7 лет, но есть условия, которые повышают вероятность получения результата, отличающегося от случайного:
– испытуемые являются близкими родственниками или хорошими друзьями;
– реципиент или оба испытуемых верят в телепатию или даже допускают наличие телепатических способностей у себя;
– реципиент или оба участника знакомы с практиками медитации или эзотерическми практиками.
Процедура . Отправитель и реципиент садятся спиной друг к другу. Отправитель бросает монетку, смотрит, выпал орел или решка, и пытается телепатически передать эту информацию реципиенту, после чего подает заранее оговоренный сигнал (например, говорит «готов», звенит в колокольчик или дает сигнал звонком мобильного телефона; желательно исключение голосового сигнала). Испытуемый пытается угадать, что выпало, и дает свой ответ. Эта процедура повторяется от 20 до 50 раз в зависимости от договоренности и степени усталости реципиента. Результаты заносятся в таблицу с графами «номер пробы», «выпало», «ответ испытуемого». Затем подсчитывается количество правильных ответов, сопоставляется с таблицей и делается вывод о наличии или отсутствии превышения результата над вероятностью случайного угадывания. Допускается вести подсчет угадываний после каждых 10 ответов и знакомить с ним испытуемого.
Возможны модификации эксперимента по выбору участников, использование различных техник, которые могут увеличить вероятность телепатии, при условии, что они не допускают передачи информации по обычным каналам. Подобные модификации должны быть описаны в разделе «Методика» отчета.
Примеры реальных модификаций из практики выполнения задания:
– реципиент (семилетний ребенок) сидит под столом;
– предварительно реципиент (увлекается медитацией и йогой) медитировала для настройки чакр и в руке держала монетку, которую потом будет подбрасывать отправитель, – налаживая связь с ней;
– отправитель и реципиент сидели спиной друг к другу, они оба могли видеть шкаф, на который отправитель проецировал мысленный образ парящего орла или решетки.
Обработка . Подсчитывается количество правильных угадываний, результат сравнивается с таблицей и делается вывод о наличии или отсутствии превышения результата над вероятностью случайного угадывания.
Вопросы для анализа и обсуждения
1. Что в эксперименте является зависимой и независимой переменной?
2. Какие переменные необходимо контролировать в ходе эксперимента?
3. Какие промежуточные переменные могли повлиять на результат эксперимента?
4. Если в эксперименте достигнуто превышение результата над вероятностью случайного угадывания, то как это можно объяснить? Считаете ли вы, что имел место феномен телепатии? Какие альтернативные объяснения возможны?
Примеры и рекомендации . Если в задании получен результат, превышающий вероятность случайного угадывания (а такое бывает нередко), стоит подумать об объяснениях, альтернативных наличию телепатии. Следует учесть, что информация от отправителя к реципиенту поступает не только по экстрасенсорным каналам, но и через слух и другие органы чувств (даже если передача зрительной информации исключается путем рассаживания участников спиной друг к другу); причем она может передаваться и приниматься на неосознаваемом уровне. Так, отправитель в зависимости от того, выпал орел или решка, может произносить заданное слово с разной интонацией, по-разному вздыхать, делать паузы различной длины и пр. Некоторые испытуемые могут оказаться очень чувствительны к подобным невербальным сигналам, что, безусловно, свидетельствует об их выдающихся способностях, которые, однако, отнюдь не являются экстрасенсорными.
Некоторые начинающие исследователи вдохновляются длинными сериями угадываний (например, 5–6 угадываний подряд) и считают их свидетельствами наличия телепатии, а когда угадывания прекращаются, объясняют это тем, что реципиент устал, «перестал чувствовать» (часто это соответствует отчетам реципиента). Тем не менее подобные серии угадываний вполне возможны с позиции математической вероятности, и оценку следует давать только по всей серии ответов реципиента целиком.
Приложение (Айзенк, 2005)
Минимальное число правильных угадываний, необходимое для вывода о наличии телепатии при вероятности случайного угадывания 1/2
Наблюдение
Наблюдение – популярный инструмент практического психолога. В научной психологии наблюдение – сравнительно редкий гость, несмотря на свое главное достоинство – естественность и отсутствие трудностей, связанных с переносом полученных данных из лаборатории в реальные жизненные условия. Редкость применения метода наблюдения в исследованиях связана, прежде всего, со сложностью организации корректного с позиции науки наблюдения, о которых пойдет речь ниже.
Основная особенность наблюдения, отличающая его от других методов психологии – невмешательство психолога в изучаемые процессы для сохранения их естественности. Это обусловливает первую трудность наблюдения – значительные затраты времени, если поведение, которое необходимо наблюдать, не слишком часто встречается. Но главная проблема наблюдения – его субъективность. Основной «инструмент» наблюдателя – его глаза и уши (если к ним добавить аудио– и видеозапись, это облегчает наблюдение, но не меняет его суть), а человек всегда субъективен, даже если у него есть диплом психолога. Прилагаются немалые усилия для того, чтобы сделать наблюдение как можно более объективным: разрабатываются формализованные схемы наблюдения, проводится обучение наблюдателей для того, чтобы добиться единообразия оценок и др. Научное наблюдения (в отличие от житейского) должно отвечать следующим требованиям: целенаправленность, систематичность, планомерность, регистрация результатов, оперирование системой терминов, способствующих четкому обозначению наблюдаемого материала; все эти особенности способствуют увеличению объективности наблюдения как метода.
Существует несколько оснований классификации наблюдения.
1. В зависимости от степени вовлеченности исследователя в изучаемую среду:
– включенное (наблюдатель лично участвует в наблюдаемой деятельности, другие люди считают его участником событий); стороннее (без непосредственного участия наблюдателя);
Стороннее наблюдение более объективно, но не всегда возможно.
2. По характеру взаимодействия с объектом:
– скрытое (люди не знают, что являются объектами наблюдения); открытое.
Скрытое наблюдение связано с проблемами этического плана и не всегда возможно; с другой стороны, открытое наблюдение меняет поведение людей и частично лишает наблюдаемые процессы естественности (впрочем, как участник нескольких тренингов, где велось открытое наблюдение, могу сказать, что о наблюдателях забываешь очень быстро). Кроме того, как правило, открытое наблюдение требует согласия наблюдаемых на его проведение.
3. По времени исследования:
– однократное;
– периодическое (осуществляется в течение определенного промежутка времени);
– лонгитюдное (осуществляемое в течение длительного времени, обычно несколько лет).
4. По характеру восприятия:
– сплошное (исследователь обращает внимание на все доступные для наблюдения особенности поведения);
– выборочное (исследователя интересуют определенные параметры поведения или типы поведенческих реакций).
5. По характеру регистрации данных:
– констатирующее (исследователь фиксирует наличие или особенности поведения – определенные звуки, позы, жесты и пр.);
– оценивающее (особенности поведения оцениваются с помощью рейтинговых шкал), например, оценить внимательность ученика на уроке по шкале от 1 до 5; критерии оценки, как правило, разрабатываются заранее, наблюдатели обучаются оценке в соответствии с ними).
6. По степени стандартизированности процедуры:
– свободное, или нестандартизированное (нет четких правил и ограничений по тому, на что обращать внимание, как фиксировать результаты);
– структурированное, или стандартизированное (поведение фиксируется строго в соответствии с заранее разработанной программой, имеется четкая схема регистрации данных);
– полустандартизированное (промежуточный вариант между свободным и стандартизированным).
В практическом задании предлагается оценить информативность наблюдения, в частности, на основе характеристик невербального взаимодействия оценить особенности взаимоотношений в паре. Принято выделять следующие основные компоненты невербальной коммуникации:
– прикосновения (такесика); – контакт глаз;
– поза (выразительное положение тела); – жесты (движения рук); – мимика (выражение лица);
– особенности голоса и интонации (экстралингвистика); – взаимное расположение субъектов общения в пространстве (проксемика).
Наиболее информативной и хорошо изученной является мимика, особенно положение и движение губ и бровей.
Принято различать спонтанную (непроизвольную) экспрессию и произвольную, сознательно контролируемую, которая в большей степени соответствует принятым нормам выражения эмоций и выполняет коммуникативную функцию – доносит до партнера по общению информацию об эмоциональном состоянии.
Достарыңызбен бөлісу: |