Реферат объем документа: Страниц. Таблиц Иллюстраций Приложение Ключевые слова

Использование стандартов. единая Система профилей

жүктеу/скачать 0.57 Mb.

бет	2/4
Дата	29.06.2016
өлшемі	0.57 Mb.
	#165459
түрі	Реферат

1 2 3 4

2Использование стандартов. единая Система профилей

.2.1Предпосылки

.2.1.1Общие вопросы унификации архитектурных решений

.2.1.1.1.Проблемы и вызовы

Практика реализации программы “Электронная Россия” показала, что государственные ведомства сталкиваются со значительными трудностями при принятии решений по выбору конкретных продуктов из большого числа существующих технологий и стандартов, способов поддержания сотрудничества с другими государственными органами, по организации эффективного обмена данными. Отсутствие согласованной политики в области коммуникационных протоколов и форматов данных приводит к тому, что для каждого вновь возникающего случая, когда необходимо организовать взаимодействие двух ведомственных систем, создается уникальное и не пригодное для других ситуаций интерфейсное решение. Общее количество таких решений в результате становится равным количеству связей между ведомствами.

Кроме того, трудно гарантировать, что существующие в настоящее время технологии будут в состоянии отвечать потребностям завтрашних целей электронного государства. В итоге это может привести к воплощению в создаваемых системах быстро устаревающих технологий, ограничивающих или блокирующих дальнейшее их развитие. При этом своевременно от них отказаться может оказаться невозможным из-за необходимости вложения больших финансовых средств.

Во множестве государственных ведомств существует большое число дублирующих процессов и одинаковых административных функций, которые, как правило, решают одинаковые задачи и обрабатывают одни и те же наборы данных и аналогичную информацию. В настоящее время многие ведомства используют несовместимые между собой программные платформы, в результате чего уже созданные за государственный счет компоненты не могут быть использованы другим ведомством даже при полном совпадении функциональности. В результате одна и та же задача решается (и финансируется) многократно, только увеличивая степень несовместимости систем.

Все эти факторы приводят к неэффективному расходованию государственных средств и повышению инвестиционных рисков.

При организации взаимодействия с гражданами в рамках электронного государства возникает и другая проблема: неудачный выбор технологии взаимодействия может привести к дискриминации, без всякого на то основания принуждая граждан приобретать и использовать конкретные программные продукты или технологические платформы. Это не только ограничивает права граждан, но и подрывает конкурентные стимулы развития информационных технологий, создает предпосылки для монополизации рынка. С другой стороны, попытка удовлетворить абсолютно любые технологические потребности граждан-пользователей информационных систем может привести к распылению средств на поддержку крайне мало распространенных или чрезвычайно устаревших технологий.

.2.1.1.2.Определение целей и задач

Для преодоления вышеперечисленных проблем государство нуждается в определении круга универсальных и пригодных для многократного использования технологических решений, которым должно отдаваться безусловное предпочтение при построении государственных информационных систем. В то же время политика государства в области унифицированных решений АПО:

не должна носить запретительного характера, препятствуя внедрению новых, более прогрессивных технологий в качестве дополнения к неизбежно более консервативным унифицированным решениям;
не должна дискриминировать разработчиков программного обеспечения, навязывая конкретные средства для реализации унифицированных решений;
не должна допускать чрезмерного регулирования, вмешиваясь в те области, где использование унифицированных решений не требуется.

С точки зрения государственных ведомств использование унифицированных решений должно обеспечивать:

эффективную информационную интеграцию, т.е. организацию передачи данных между существующими и вновь создаваемыми информационными системами электронного государства (взаимодействие);
возможность свободного доступа государственных органов, субъектов рынка и граждан к спецификациям, на основе которых создаются информационные системы электронного государства (открытость);
пригодность с учётом меняющихся требований в отношении объёмов и частоты транзакций (масштабируемость);
возможность повторного использования программных и технических компонентов как на уровне федеральных ведомств, так и на уровне субъектов федерации (переиспользование);
соответствие информационных систем современному уровню, учет новых разработок на рынке и в области стандартизации, повышение конкуренции при выполнении работ по государственным заказам (снижение рисков и стоимости).

С точки зрения граждан унифицированные решения должны обеспечивать возможность гарантированного и не дискриминирующего доступа к государственным информационным системам.

.2.1.1.3.Определение базовых подходов

Основным решением при выборе унифицированных решений для АПО должно стать использование накопленного мировым сообществом опыта, нашедшего отражение в международных стандартах области информационных технологий, что согласуется с общей государственной политикой в области стандартизации и технического регулирования, прямо устанавливающей приоритет международных стандартов перед национальными.

В первую очередь международные стандарты должны использоваться при выборе способов взаимодействия и форматов данных. Недопустимым считается использование частных коммуникационных протоколов и файловых форматов для тех задач, где существует апробированный международный стандарт.

Сказанное не означает, что государство должно полностью отказаться от разработки собственных унифицированных решений там, где это необходимо. Архитектурные рекомендации по разработке оригинальных стандартизованных спецификаций приведены ниже в разделе «Стандарты и спецификации» настоящего документа.

.2.1.2Определение базовых понятий стандартизации АПО

.2.1.2.1.Стандарты и спецификации

Для целей АПО используется более ограниченное, чем общепринятое, определение понятий «стандарт» и «спецификация». Ограничение области определения указанных понятий строится на следующих принципах:

Документированности. В основе стандарта должна лежать четкая спецификация – то есть формальный документ, содержащий достаточно полное описание какого-либо технологического, организационного или иного решения, позволяющее воспроизвести это решение без помощи разработчика или использования готовой реализации.
Определенности статуса. Спецификация, положенная в основу стандарта не должна иметь противоречащих друг другу версий и экземпляров, не может изменяться задним числом, все изменения и поправки стандарта должны явно декларироваться, разработчиком или иным держателем стандарта должны быть установлены четкие условия его использования другими лицами и т. д. На практике определенность статуса достигается за счет того, что управление спецификацией осуществляется какой-либо стандартизирующей организацией.

Исходя из такого ограничения использование термина «стандарт» в отношении какой-либо конкретной спецификации должно обязательно сопровождаться указанием на систему стандартизации (стандартизирующую организацию), в которых принят этот стандарт. Под термином «национальный стандарт» (без дополнительных указаний на систему стандартизации) далее понимается стандарт, принятый в национальной системе стандартизации Российской Федерации.

Основные стандартизирующие организации, на стандарты которых следует опираться при выборе унифицированных решений для АПО, перечислены в таблице 2.1.

Таблица 2.1.

Обозначение	Наименование	Официальный интернет-ресурс
ISO	International Organization for Standartization	http://iso.org/
ГОСТ Р	Национальная система стандартов Российской Федерации.
IETF	The Internet Engineering Task Force	http://www.ietf.org/
W3C	World Wide Web Consortium	http://www.w3.org/
OASIS	Organization for the Advancement of Structured Information Standards	http://www.oasis-open.org/

Определения по разделу:

Система стандартизации – совокупность формализованных методик и процедур, в соответствии с которыми стандартизирующая организация принимает стандарты.

Спецификация (техническая спецификация) – официально опубликованный документ, описывающий правила, требования, характеристики, методики, содержащий инструкции и иные сведения, необходимые для реализации определенной информационной технологии и/или подтверждения соответствия существующих решений заявленным техническим условиям.

Стандарт (стандарт де-юре, стандартизированная спецификация) – спецификация, принятая какой-либо стандартизирующей организацией в целях добровольного многократного использования любой заинтересованной стороной.

Стандартизирующая организация – международный, национальный или иной коллегиальный орган, в рамках которого на регулярной основе производится отбор и/или разработка технических спецификаций для принятия в качестве международных, национальных или иных стандартов.

.2.1.2.2.Стандарты де-факто

Изложенное выше определение стандарта исключает из поля зрения настоящего документа так называемые «стандарты де-факто», то есть общепринятые решения и технологии, описания которых носят неопределенный статус или отсутствуют. К таким стандартам, в частности, относятся проприетарные и закрытые решения, а также решения, существующие только в виде конкретных реализаций.

На практике «стандарты де-факто» бывают весьма широко поддержаны рынком и могут применяться во многих ныне действующих приложениях электронного государства. Зачастую стандарты де-факто реализуют более прогрессивные и современные идеи, чем стандарты де-юре или вообще предлагают единственное решение какой-либо проблемы. Многие востребованные стандарты де-факто в конце концов принимают форму стандартов де-юре, то есть утверждаются в стабилизированной форме какой-либо авторитетной стандартизирующей организацией. Таким образом, стандарты де-факто не могут быть полностью проигнорированы при создании информационных систем электронного государства.

В то же время государство по очевидным причинам не может опираться на такие стандарты при определении политики в области архитектуры программного обеспечения: в любой момент поддержка стандарта де-факто может быть прекращена, альтернативные реализации соответствующей спецификации могут отсутствовать на рынке.

Предложенная в настоящем документе политика в отношении стандартов не запрещает использования стандартов «де-факто», однако выводит их за пределы регулирования в архитектуре программного обеспечения. Разработчики систем могут использовать любые не стандартизованные в АПО технологические решения (при условии их соответствия прочим принципам АПО), однако должны обеспечить минимальный уровень стандартизованных требований по масштабируемости, компонентной структуре и способам межсистемного взаимодействия.

Государственная информационная система может предлагать пользователям решение на основе «толстого клиента», ориентированного на какую-либо конкретную закрытую (проприетарную) вычислительную платформу. Это решение может предоставлять пользователям большое количество разнообразных вспомогательных и сервисных функций (ускоренную загрузку, графическое представление, заполнение форм с помощью интеллектуальных справочников, интерактивные подсказки и т. п.), в полной мере реализуя потенциал соответствующей платформы и используя при этом специализированные протоколы взаимодействия с сервером. Однако при этом все основные «юридически значимые» функции информационной системы должны быть доступны пользователю любого интернет-браузера, поддерживающего минимально необходимый уровень веб-протоколов, принятый в АПО. Стандартизированный веб-интерфейс системы может предоставлять достаточно бедные c эргономической точки зрения решения, однако его наличие гарантирует отсутствие дискриминации и протекционизма по отношению к различным пользователям и разработчикам.

В свою очередь государственные заказчики должны с осторожностью относиться к финансированию разработки сервисных расширений, основанных на нестандартизированных решениях. Какие-либо формальные критерии оценки в этой области не могут быть предложены, однако общие архитектурные принципы, изложенные в настоящем документе, дают достаточно четкие ориентиры для формирования правильной закупочной политики.

В том случае, если архитектурные решения по программному обеспечению потребуют использования в качестве унифицированного решения именно стандарта де-факто, регулирующие органы должны принять меры к продвижению соответствующей спецификации в какой-либо из систем стандартизации, в первую очередь – в национальной системе стандартизации Российской Федерации.

.2.1.3Профили

Задачи выбора унифицированных решений в области АПО имеет следующие отличия от задач стандартизации в традиционном понимании этого термина:

Основной акцент в АПО делается не на разработку и принятие новых спецификаций, а на отбор пригодных спецификаций из числа существующих, что накладывает отпечаток на применяемые методы и критерии оценки.
Стандартизация обычно подразумевает принятие любых имеющихся спецификаций, удовлетворяющих критериям стандартизующей организации, причем пользователи стандартов не ограничиваются в выборе стандарта и в том, для каких целей они будут применять тот или иной стандарт. АПО, напротив, определяет строго ограниченное количество решений для конкретных технических задач электронного государства. Отбор решений осуществляется не по списку имеющихся спецификаций, а по списку имеющихся задач.
АПО при посредстве стандартизованных спецификаций устанавливает не добровольные, а обязательные требования к определенным характеристикам программного обеспечения.

В то же время задача унификации не относится к области технической регламентации. Отобранные стандарты и спецификации не приобретают статуса технического регламента, так как их использование по-прежнему не является обязательным в сферах деятельности, отличных от области создания и использования информационных систем электронного государства. Перечень отобранных спецификаций устанавливает требования только к объектам (то есть информационным системам), а не к субъектам (то есть лицам, осуществляющим регулируемую законом деятельность). С этой точки зрения применение спецификаций для субъектов рынка остается добровольным – государство не принуждает их к заключению госконтрактов на разработку систем, удовлетворяющих требованиям АПО. Обязанность применения стандартизованных спецификаций разработчиком наступает только в силу договорных условий. Наконец, как уже указывалось выше, требования АПО не носят запретительного характера, устанавливая только “ограничение снизу” – по минимальной функциональности и совместимости приложений.

Для определения политики государства области применения стандартизованных спецификаций в АПО используется особый вид нормативно-технических документов – профили спецификаций.

Назначением профиля является описание ограниченного множества спецификаций с привязкой их к конкретному классу или перечню задач. Понятие “профиля стандартов” и процедуры профилирования широко применяются в международной практике, в т.ч. и при описании технологических архитектур в области “электронного государства”.

Основной документ, описывающий исчерпывающий перечень необходимых спецификаций, именуется Главным профилем стандартизованных спецификаций АПО.

Хотя профиль в определенной степени может рассматриваться, как разновидность стандарта (так, в русском переводе международного стандарта ГОСТ Р ИСО/МЭК ТО 10000-1 вместо термина “профиль” предпочитается термин “функциональный стандарт”), в целях более четкого разграничения понятий в рамках АПО процедура профилирования рассматривается как задача, отличная от задачи стандартизации.

Среди особенностей процедуры профилирования в области АПО по сравнению с традиционными процедурами стандартизации, в особенности относящимися к сфере материального производства, выделяются следующие:

Необходимость увязки спецификации с функциями АПО.
Необходимость учета совместимости и взаимного влияния спецификаций.
Необходимость учета проблем наследования и миграции.
Необходимость более высокого темпа обновления профилей для обеспечения соответствия АПО современным требованиям.
Необходимость более мягкой политики по отношению к «нормативным нестыковкам» спецификаций в связи с необходимостью увязки в одном профиле.

Задача принятия стандартов в области электронного государства (в т.ч. в области технологий и программного обеспечения), как следует из принятого выше определения стандартов, должна находиться в ведении независимых стандартизующих орагнизаций, осуществляющих отбор, а при необходимости – и разработку спецификаций и их публикацию в целях добровольного многократного использования.

Задача принятия (утвержения) профилей АПО должна находиться в ведении специального межведомственного государственного органа, чей статус определяется нормативными актами при введении АПО в действие. Указанный орган не должен вмешиваться в вопросы стандартизации ЭГ, хотя при необходимости может инициировать разработку необходимых стандартов и предлагать их стандартизирующим организациям.

Процедура принятия профилей АПО должна регламентироваться открытыми регламентами и носить публичный характер.

Определения по разделу:

Профиль – систематизированный набор спецификаций, которые должны применяться для решения конкретного класса задач или в конкретной прикладной области. Может также содержать указания и ограничения по применению тех или иных положений перечисленных в профиле спецификаций.

Главный профиль архитектуры программного обеспечения (Главный профиль АПО) – утвержденный на межведомственном уровне документ, объединяющий и классифицирующий технические спецификации, а также определяющий условия их использования через систему формализованных статусов.

.2.2Структура Главного профиля стандартизованных спецификаций

Основной частью Главного профиля является каталог спецификаций, структурированный и рубрицированный в соответствии с функциональной моделью.

Функциональная модель обеспечивает систематизацию потребностей электронного государства в унифицированных процедурах создания, эксплуатации и взаимодействия информационных систем. На основе функциональной модели определяется набор функций и областей применения, для которых в АПО предусматривается необходимость использования единых (стандартных) методов, протоколов, технологий и т. д.

При определении требуемой структуры Главного профиля должны приниматься во внимание два следующих ограничения:

Определяя унифицированные решения, Главный профиль сам должен строиться на основе унифицированных и стандартизованных подходов, сопоставимых с общепринятой международной практикой методов формирования и толкования функциональной модели, что обеспечит возможности для гладкой интеграции российского электронного государства в мировую информационную инфраструктуру. Описание этих подходов порождает «надуровень» (метауровень) Главного профиля.
В рамках одного документа невозможно предусмотреть все возможные сочетания функций, задач и условий применения стандартизованных спецификаций. Соответствующие уточнения должны делаться в ходе решения конкретных прикладных задач путем создания локальных профилей АПО. Совокупность всех действующих в данный момент локальных профилей порождает “подуровень” Главного профиля.

Таким образом, структурная модель Главного профиля должна состоять из трех базовых уровней:

Архитектурный уровень, определяющий стандартизованные способы описания архитектур программного обеспечения.
Функциональный уровень – собственно каталог спецификаций, непосредственно определяющий состав стандартизованных спецификаций.
Локальный уровень, состав которого отражается в основном документе (Главном профиле) в виде перечня действующих локальных профилей.

Взаимоотношения между базовыми уровнями и их отображение на пространство спецификаций показано на рисунке. Более подробно каждый из уровней рассмотрен в подразделах .2.2.1-.2.2.3

Рис. 2.1.

Помимо базовых уровней, Главный профиль, как конкретный нормативно-технический документ, может включать разнообразную вспомогательную и справочную информацию, в частности, указания по порядку применения, терминологический справочник и т. п. Потребности в такой информации определяются только практикой применения профиля.

Определения по разделу:

Каталог спецификаций АПО – основной раздел Главного профиля АПО, рубрицированный в соответствии с функциональной моделью и содержащий перечень стандартизованных спецификаций АПО с указанием их статуса. Представляет функциональный уровень профиля.

Определения по разделу

Стандартизованная спецификация АПО – спецификация, включенная в Главный профиль АПО (каталог спецификаций АПО).

Функциональная модель АПО – система принципов и подходов, позволяющая сформировать логически непротиворечивый, достаточно полный и упорядоченный перечень функций и областей, где в рамках АПО требуется использование стандартизованных спецификаций.

Локальный профиль АПО – утвержденный и зарегистрированный в Главном профиле АПО документ, описывающий набор стандартизованных спецификаций АПО для определенного класса задач электронного государства. Профиль детализирует условия использования этих спецификаций, агрегируя избирательным образом их функциональные возможности и/или определяя допустимые сочетания (стеки) спецификаций.

.2.2.1Архитектурный уровень

Задачей архитектурного уровня Главного профиля АПО является обеспечение сопоставимых с общепринятой международной практикой методов формирования и толкования функциональной модели.

Архитектурный уровень Главного профиля АПО определяет перечень стандартизованных на международном уровне эталонных функциональных моделей, которые должны использоваться при описании приложений электронного государства, то есть информационных систем и среды их исполнения. Эталонные модели (ЭФМ) используются также при построении функциональной модели Главного профиля и локальных профилей АПО.

Более подробно подходы к формированию архитектурного уровня Главного профиля и АПО в целом описаны в разделе Архитектурная модель настоящего документа.

Определения по разделу:

Эталонная функциональная модель (эталонная модель, ЭФМ) – формализованная и систематизированная универсальная методика описания функций, назначения, структуры или иных характеристик информационной системы. В рамках настоящего документа рассматриваются только стандартизированные ЭФМ, то есть ЭФМ, рекомендованные какой-либо из основных стандартизирующих организаций.

.2.2.2Функциональный уровень

Функциональный уровень профиля должен использоваться как каталог, из которого можно делать необходимые выборки спецификаций в ответ на четко определенные требования пользователей. Рекомендации и спецификации профиля должны анализироваться ведомствами, заказывающими разработку информационных систем или приобретающими программное обеспечение, для того, чтобы убедиться, что ими адекватно сформулированы требования к конечному продукту. Заказчик должен проверить, что между выбранными им спецификациями нет перекрытий, и эти перекрытия не противоречат внутренней политике ведомства.

Профиль не запрещает использование в государственных информационных системах, каких бы то ни было не упомянутых в нем технологий при условии поддержки системой обязательного набора спецификаций для установленных в профиле функций.

.2.2.3Локальный уровень

Главный профиль не может и не ставит своей целью охватить все возможные ситуации. Существует некоторое перекрытие функциональных возможностей различных спецификаций. Имеются также пробелы в наборе функциональных возможностей различных спецификаций. В тех областях, в которых профиль не покрывает функциональные требования пользователя, пользователь должен самостоятельно расширить набор рекомендуемых спецификаций, чтобы обеспечить соответствие предложенных систем, основанных на этих спецификациях, потребностям ведомства или организации.

Локальные профили АПО предназначены для уточнения требований Главного профиля при использовании стандартизованных спецификаций АПО для решения конкретных задач. Локальные профили определяют ортогональные Главному профилю подмножества спецификаций, ограничивая их функциональность и возможные сочетания, определяя варианты (опции) применения спецификаций и значения параметров. Локальные профили могут также содержать практические рекомендации по использованию стеков спецификаций и описывать типовые решения рассматриваемых задач.

Локальные профили не должны противоречить Главному профилю и стандартизованным спецификациям АПО. Локальные профили должны удовлетворять требованиям архитектурного уровня Главного профиля.

Локальные профили могут вводить дополнительные спецификации, перекрывающие те функции программного обеспечения, которые отсутствуют в функциональной модели Главного профиля, или для которых не установлены обязательные спецификации. Дополнительные спецификации локальных профилей должны согласовываться с Главным профилем при его изменении.

Как правило, локальные профили должны разрабатываться в ходе исполнения государственных контрактов на создание конкретных информационных систем электронного государства или в рамках специальных НИР, целью которых и является выработка решений по соответствующему профилю.

.2.3Принципы выбора спецификаций

.2.3.1Требования

Сущность профиля АПО позволяет определить ряд безусловных критериев, которым должна соответствовать спецификация, включаемая в Главный профиль. Все они вытекают из принципа открытости и обеспечивают потенциальную возможность исполнения профиля любым разработчиком информационных систем.

Детализированный перечень требований к спецификации таков:

Стабильность. В спецификации или сопроводительных документах к ней должно явно оговариваться, что опубликованный текст спецификации является официальным и стабильным, то есть не может быть изменен без объявления (выпуска новой версии).
Доступность. Официально опубликованный полный текст спецификации и всю справочную информацию о ней (включая документы, на которые ссылается спецификация) может получить любой желающий, не испытывая технических, организационных или коммуникационных трудностей. Текст спецификации или официальный источник, где может быть получена спецификация, не содержат указаний на то, что свободный доступ к спецификации может быть, когда либо прекращен, в т.ч. при выпуске новой версии спецификации.
Отсутствие ограничений использования. Тексты спецификации и связанных с ней документов не должны содержать оговорок, запрещающих использование спецификации в каких-либо условиях или каким-либо лицам (данный критерий не распространяется на технологические ограничения, являющиеся объектом спецификации).
Отсутствие роялти. Тексты спецификации и связанных с ней документов не должны содержать указания на необходимость каких-либо выплат и вознаграждений разработчику спецификации или иному лицу в каком бы то ни было виде, за какой бы то ни было промежуток времени. Данный критерий не распространяется на сертификацию и подтверждение соответствия, однако условия спецификации не должны вводить ограничений на независимое от разработчика спецификации или иных лиц подтверждение соответствия.
Отсутствие дискриминации. Спецификация не должна явно или косвенно устанавливать предпочтение каким-либо конкретным реализациям, производителям или технологиям или, напротив, ограничивать какие-либо способы реализации.
Отсутствие необоснованного расширения спецификации. Спецификация не должна содержать указаний на необходимость ее обязательного использования в областях, не имеющих отношения к функциональной модели АПО или указаний на необходимость корректировки других спецификаций и решений.

Разумеется, спецификация должна соответствовать той области применения, для которой она принимается, то есть описывать методы, требования и технологии, формально предназначенные для реализации определенной в функциональной модели функции.

АПО не исключает, что задачи электронного государства могут потребовать включения в какой-либой из профилей АПО спецификаций, не соответствующих указанным принципам. Однако каждый такой случай должен рассматриваться особенно тщательно и явно обозначаться в соответствующем профиле. Установленные в профиле условия использования не полностью удовлетворяющих критериям открытости спецификаций должны учитывать и минимизировать проблемы, порождаемые таким несоответствием.

.2.3.2Приоритеты

Не все из критериев пригодности спецификации для решения задач АПО могут быть определены достаточно строго и дискретно («пригодна/не пригодна»). В их отношении можно вести речь только об определении некоторых приоритетов и предпочтений, которые должны отдаваться при отборе спецификаций для профиля. К их числу относятся:

Полнота спецификации. Спецификация должна в достаточной степени описывать все требования, условия, методы и т. п., необходимые для ее практической реализации.
Соответствие содержания спецификации функциональной модели АПО. Спецификация должна предлагать достаточные и разумные способы реализации тех функций АПО, для которых она предложена.
Соответствие содержания спецификации отечественным нормативным актам и действующим нормативным и руководящим документам в области АПО и электронного государства в целом.
Ориентация спецификации на задачи взаимодействия, масштабируемости, управляемости, снижения рисков, переиспользуемости.
Ориентация спецификации на открытые системы.
Согласованность спецификации с ранее принятыми стандартизованными спецификациями АПО. Спецификация должна обеспечивать преемственность и совместимость предлагаемых ею решений с учетом уже принятых версий Главного профиля АПО и внедренных информационных систем.
Признание спецификации в других системах электронного государства. Спецификация должна быть формально или фактически принята в сходных областях государственных информационных систем за рубежом. В качестве основных справочных документов при анализе данного фактора рекомендуется использовать SAGA (ФРГ), TSC eGIF (Великобритания), FEA TRM (США).
Зрелость спецификации. Практика использования спецификации должна продемонстрировать ее стабильность и устойчивость. Спецификация должна сопровождаться достаточным количеством справочного материала, научными и практическими наработками.
Современность спецификации. Предлагаемые в спецификации решения должны соответствовать сегодняшним представлениям о необходимом уровне и возможностях информационных технологий. В то же время спецификация должна предлагать решения, адекватные реально достигнутому в России и мире технологическому уровню, позволяя достичь необходимых результатов с разумными затратами ресурсов и времени.
Перспективность спецификации. Спецификация должна демонстрировать достаточный потенциал развития, пригодность ее для решения задач с учетом роста потребностей электронного государства, возможность создания расширений и наследуемых версий, готовность разработчика к поддержке и развитию спецификации.
Достаточность рыночной поддержки. На рынке должно быть представлено достаточное количество качественных и востребованных реализаций данной спецификации.
Степень практического использования в отечественных информационных системах, в т.ч. государственных.
Наличие открытых и свободных реализаций. На рынке должно быть представлены свободные реализации спецификации (включая инструментальные средства, библиотеки и валидаторы), позволяющие использовать спецификацию без дополнительных затрат и отчислений хотя бы на минимальном уровне требований по соответствию.
Адаптивность и гибкость. Спецификация должна обеспечивать достаточную приспособляемость к изменению объектов стандартизации и функций АПО, а также возможность учета национальной специфики (в отношении состава данных, принятых административных процедур и законодательных ограничений, поддержки языков субъектов федерации и т. п.).
Отсутствие международных аналогов в случае предложения оригинального отечественного стандарта. Отечественные спецификации не должны необоснованно подменять международные, если только это не вызвано несоответствием международных аналогов конкретной национальной специфике.

Ни один из вышеперечисленных критериев не является исключительным или блокирующим. Окончательное решение о пригодности спецификации для включения в Главный профиль АПО может быть принято только экспертным путем, на основании сравнения различных вариантов решения и анализа международного опыта.

.2.4Жизненные циклы

Как функциональная модель АПО, так и включенные в нее стандартизованные спецификации должны находиться в состоянии непрерывного развития. Поддержание жизненного цикла не может быть основано на принципе разовых работ – необходимо создание специального постоянно действующего межведомственного органа (технического комитета).

Построение функциональных моделей и выбор спецификации является сложной и трудоемкой экспертной задачей, серьезно затрагивающий к тому же интересы, как различных ведомств, так и бизнес субъектов. В связи с этим процедуры создания и корректировки должны строиться на следующих принципах:

вовлечения в процесс разработки профиля на добровольной основе широких кругов технической общественности, что позволит использовать огромный интеллектуальный потенциал существующих профессиональных сообществ;

открытости и гласности, что позволит снизить риск «кабинетного» принятия дискриминационных или протекционистских решений в отношении конкретных рыночных игроков.

.2.4.1Жизненный цикл Главного профиля

Поскольку Главный профиль является частью АПО электронного государства, любые изменения в концепциях АПО и электронного государства в целом приводят к необходимости его корректировки.

Поскольку профиль является основой для выбора решений при создании и поддержке информационных систем, он должен быть достаточно стабилен. С другой стороны, профиль должен обеспечивать оперативное реагирование на изменения АПО и технологическое соответствие современному уровню. Для согласования этих противоречивых требований предлагается ввести процедуру ежегодного издания очередной официальной версии профиля, которая сохраняется неизменной в течение всего года, пока готовится новая версия.

Процедура принятия новой версии Главного профиля носит циклический характер и состоит из двух этапов:

Корректировка функциональной модели (таксономии каталога спецификаций), используемой для упорядочивания функций АПО и соответствующих им спецификаций. В случае изменения структуры модели в ходе данного этапа также происходит перепривязка ранее включенных в каталог спецификаций к новой классификации. Этап завершается официальной публикацией функциональной модели и классификации каталога стандартизованной спецификации с указанием функций (областей), для которых должны быть определены новые стандартизованные спецификации.
Отбор и включение новых спецификаций в очередную версию каталога Главного профиля АПО. Завершается утверждением и публикацией новой (очередной) версии Главного профиля, действующей в очередном периоде цикла принятия профиля.

В свою очередь, спецификации, включаемые в профиль, тоже существуют в рамках определенного жизненного цикла, который более подробно рассмотрен в следующем подразделе.

Взаимосвязь всех жизненных циклов, связанных с Главным профилем, показана на Рис. 2 .2:

Рис. 2.2.

.2.4.2Жизненный цикл стандартизованных спецификаций

Представленные на рынке информационных технологий стандарты и спецификации находятся в постоянном развитии. Некоторые из них постепенно устаревают и выбывают из обращения, а некоторые, ранее считавшиеся экспериментальными и слабо поддержанные практикой использования, достигают стадии зрелости. Профиль спецификаций, таким образом, как бы смещается из прошлого в будущее, очерчивая некое подмножество зрелых спецификаций в общем пространстве спецификаций и стандартов.

Схематично этот поток представлен на рисунке Рис. 2 .3:

Рис. 2.3.

Место спецификации в «потоке развития» описывается с помощью следующих базовых статусов:

Обязательная. Данная спецификация рекомендуется к указанию в функциональной модели Главного профиля АПО в качестве основной.
Рекомендуемая. Данная спецификация является перспективной, желательной для применения, но не во всех случаях ее использование может быть оправдано по причине чрезмерной ресурсоемкости или недостаточной поддержки рынком. Не исключено, что в дальнейшем спецификация может достичь уровня зрелости, позволяющего принять её в качестве обязательной.
Выбывающая. Данная спецификация является объективно устаревшей, однако активно поддерживается существующими в государстве информационными системами и поэтому не может быть проигнорирована. Вновь создаваемые системы должны учитывать необходимость взаимодействия с унаследованными системами, поддерживающими данную спецификацию. Унаследованные системы, не обеспечивающие поддержки даже выбывающих спецификаций, должны дорабатываться с целью обеспечения хотя бы минимальной совместимости с профилями АПО, для чего допускается использовать выбывающие спецификации, если более современные (обязательные или рекомендуемые) спецификации не могут быть поддержаны в силу технологических ограничений.

Идеология системы профилей предполагает, что конкуренция спецификаций в АПО должна быть исключена, однако в некоторых случаях избежать ее может быть невозможно. Необходимо определить статус, предоставляющий пользователям профиля возможность выбора предпочтительного варианта. Возможна также ситуация, когда для какой-либо функции на настоящий момент не определено ни одной стандартизованной спецификации.

В связи с этим фактический набор статусов, используемых в каталоге, несколько шире базового, что позволяет отражать взаимную сочетаемость спецификаций в рамках одного пункта (функции) каталога.

Формальные статусы, предусматриваемые для Главного профиля, перечислены в таблице.

Таблица 2.2.

Обозначение	Статус	Расшифровка
О	Обязательная	Конформная система должна поддерживать данную спецификацию при реализации указанной для нее в каталоге функции.
А	Альтернативная	Конформная система должна поддерживать хотя бы одну из конкурирующих альтернативных спецификаций, указанных в каталоге для данной функции.
Р	Рекомендуемая	Спецификация является перспективной, использование ее для реализации указанных функций при разработке новых систем желательно.
В	Выбывающая	Спецификация должна поддерживаться для указанной функции в случаях, когда требуется обеспечить взаимодействие с унаследованными системами.
Н	Не определена	Указывается для функций, спецификации которых находятся в стадии рассмотрения.

Возможна ситуация, когда в ходе рассмотрения вновь включаемых спецификаций или анализа практики использования ранее принятых спецификаций будет установлено, что некоторая спецификация полностью устарела, и/или категорически не соответствует общим принципам АПО. Такой результат также считается значимым для определения политики в области стандартизации, и должен учитываться в будущем. Для этого предусматривается создание специального реестра выбывших спецификаций («черного списка»).

Целью ведения списка выбывших спецификаций является сокращение затрат на рассмотрение в будущем очевидно непригодных к использованию спецификаций. Список также имеет рекомендательно-справочное назначение и может использоваться заказчиками и разработчиками информационных систем для оценки соответствия предлагаемых решений политике государства в области АПО.

Определения раздела:

Статус спецификации – формализованное Главным профилем АПО обозначение, определяющее набор условий использования спецификации при решении задач электронного государства.

Реестр выбывших спецификаций – официальный документ, содержащий перечень устаревших или не удовлетворяющих основополагающим принципам АПО спецификаций. Документ носит справочно-рекомендательный характер и публикуется на сайте ТК. Порядок ведения реестра определяется отдельным регламентом ТК.

.2.5Переводы

Нарастание интеграционных процессов в мире приводит к тому, что большинство отечественных разработчиков ПО не испытывают серьезных затруднений при использовании спецификаций на иностранных языках. Большинство из практически применяемых современных стандартов опубликованы на английском языке и имеют в лучшем случае частные переводы. Задача создания и стандартизации полноценного, согласованного по ссылкам и терминологии нормативного перевода является крайне трудоемкой и далеко не всегда может быть выполнена своевременно.

Установленный в АПО приоритет международного опыта и необходимость оперативного реагирования на технологические нужды государства и разработчиков информационных систем не позволяет отказаться от использования спецификаций, не имеющих стабильных и тем более официальных переводов на русский язык. Однако, определяя обязательные требования к закупаемому и разрабатываемому по госзаказу ПО, Главный профиль порождает определенное юридическое затруднение, через ссылки на спецификации устанавливая условия контрактов на языке, отличном от государственного. В связи с этим не имеющие перевода спецификации получают специальный статус, который должен учитываться государственными заказчиками.

Государственные органы, определяющие политику в области АПО, должны прилагать усилия к скорейшему созданию нормативных переводов наиболее важных спецификаций, привлекая для этой цели заинтересованные сообщества, в т.ч. на добровольной основе (например, согласовывая использование частных переводов в качестве справочных).

При выполнении переводов должны также рассматриваться возможность и необходимость локализации, то есть уточнения отдельных положений стандарта с учетом национальной специфики. При локализации должен использоваться расширительный подход, то есть вновь вводимые требования и положения не должны изменять базовых требований оригинального стандарта, порождая несовместимые с ним реализации.

Определения раздела:

Идентичный перевод спецификации – перевод иностранной (международной) технической спецификации на русский язык с сохранением всех содержащихся в ней условий, требований и параметров с точностью до общепринятых терминологических эквивалентов.

Локализованный перевод спецификации – перевод иностранной (международной) технической спецификации на русский язык с одновременно корректировкой (уточнением) ее отдельных условий, требований и параметров в соответствии с национальной технической, организационной или иной спецификой.

жүктеу/скачать 0.57 Mb.

Достарыңызбен бөлісу:

1 2 3 4