Реферат Виды ответственности работников органов внутренних дел РФ за нарушение режима секретности
Ответственность сотрудника органов внутренних дел за разглашение сведений
жүктеу/скачать 32.6 Kb.
|
2.Ответственность сотрудника органов внутренних дел за разглашение сведенийВ соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство[4]. Согласно части первой статьи 26 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993г. №5485-1 «О государственной тайне» (далее Закон «О государственной тайне») должностные лица и граждане, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о государственной тайне, несут уголовную, административную, гражданско-правовую или дисциплинарную ответственность в соответствии с действующим законодательством[3]. Абзацем третьим части первой статьи 23 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993г. №5485-1 «О государственной тайне» определено, что допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случае однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны[6, c.84]. В соответствии со статьей 23 Закона «О государственной тайне» допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случаях: – расторжения с ним трудового договора (контракта) в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий; – однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны; – возникновения обстоятельств, являющихся согласно статье 22 Закона «О государственной тайне» основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне. Прекращение допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне является дополнительным основанием для расторжения с ним трудового договора (контракта), если такие условия предусмотрены в трудовом договоре (контракте). Прекращение допуска к государственной тайне не освобождает должностное лицо или гражданина от взятых ими обязательств по неразглашению сведений, составляющих государственную тайну. В целях недопущения ошибок при принятии решения, связанных с прекращением допуска к государственной тайне и привлечением к дисциплинарной ответственности за нарушение режима секретности, а также совершенствования работы, проводимой по защите интересов подразделений МВД России по данным искам, и принимая во внимание, что подразделениями МВД России по отдельным категориям споров допускаются ошибки, для их устранения необходимо обратить внимание на следующие правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации[9, c.313]. В качестве представителя стороны по делам, связанным с государственной тайной, в гражданском процессе может выступать только адвокат. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р. оспаривал конституционность статей 21 и 21' Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне», на основании которых судом при рассмотрении его иска было отказано в удовлетворении ходатайства истца о допуске к участию в деле его представителя адвоката. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно статье 21 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне осуществляется в добровольном порядке по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации после проведения соответствующих проверочных мероприятий. Из этого общего правила статьей 21 того же Закона предусмотрено исключение для отдельных категорий должностных лиц и граждан, в частности для адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по делам, связанным со сведениями, составляющими государственную тайну, - они допускаются к указанным сведениям без проведения проверочных мероприятий, предусмотренных статьей 21. Оспариваемая гражданином Р. норма, послужившая основанием отстранения выбранного им представителя (адвоката) от участия в рассмотрении дела судом общей юрисдикции, уже была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В сохраняющем свою силу Постановлении от 27 марта 1996 г. № 8-П по делу о проверке конституционности статьи 21 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что отказ обвиняемому (подозреваемому) в приглашении выбранного им адвоката по мотивам отсутствия у последнего допуска к государственной тайне, а также предложение обвиняемому (подозреваемому) выбрать защитника из определенного круга адвокатов, имеющих такой допуск, обусловленные распространением положений статьи 21 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» на сферу уголовного судопроизводства, неправомерно ограничивают конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника (статья 48 Конституции Российской Федерации); зависимость выбора обвиняемым адвоката от наличия у последнего допуска к государственной тайне противоречит также принципу состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, закрепленному в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Приведенная правовая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации применительно к нормативным положениям, регулирующим процедуру уголовного судопроизводства, однако в силу универсальности права каждого на квалифицированную юридическую помощь (статья 48, часть 1, Конституции Российской Федерации) и принципов состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) она может быть распространена на все другие виды судопроизводства, а значит, и на производство в судах общей юрисдикции по гражданским делам. жүктеу/скачать 32.6 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|