Огонь причитаний во многом отличен от огня духовных стихов.
Это огонь домашнего очага — печи, это огонь, которым невеста
хотела бы сожечь чуженина — своего жениха. Он не похож
на адский огонь или огонь, который чудесным образом не сжигает
праведников. Заметим, что слово огонь в причитаниях употребляется
и во мн. числе.
Представленная модель словарной статьи — только один из
возможных вариантов. Использование этой модели для слова огонь
вызывает ряд вопросов. Куда следует помещать прилагательное
геенский (огонь), адский (огнь/огонь)? Геенский, адский в применении
к слову огонь — эпитеты, это внутренние атрибуты сакрального
огня и потому должны быть помещены в пункт "внутренний атрибут".
С другой стороны, смысловое отношение, выражаемое в этом
словосочетании, — локализация (огонь в аду) или источник. Для посто-
янных эпитетов заглавного слова в словарной статье мы решили
допустить дублирование.
Аналогичные вопросы возникают с глаголами. Огонь может
палить сам, можно палить огонь, а можно палить огнем и
палить в огне. Если мы хотим отразить в словаре все возможные
в этом случае грамматические структуры, то глагол палить должен
повторяться в пунктах словарной статьи, показывающих, что огонь
может быть субъектом, локусом, инструментом и объектом.
Обратившись к народной культуре, мы увидим, что там исполь-
зуется тип семантического описания, близкий к предложенному.
В первой части книги мы упоминали о различных способах
толкования слов в парадной культуре. Один из них представлен
в метатекстах катехизисной, или вопросно-ответной, формы. Совокуп-
ность вопросов, задаваемых слову, можно рассматривать как анкету,
сходную с нашей.
Так, в знаменитом стихе о Голубиной книге, где повествуется
о структуре Вселенной, толкование ее главнейших элементов строится
на трех вопросах: отчего начался X (функция "источник"), какой X
всем X-м мать/отец (функция "главный элемент множества") и почему
X всем X-м мать/отец (функция "причина")? Так, задается вопрос:
которое древо всем древам мать? Царь Давид Евсеевич отвечает,
что кипарис-древо всем древам мать. На следующий вопрос: почему ж
кипарис-древо всем древам мать — следует пространный ответ,
содержащий описание ситуации:
Из того из древа кипарисного,
Из него был вырезан пречудный крест;
Но том кресте животворящем —
На нем был роспят сам Исус Христос,
Потому кипарис-древо всем древам мать [В. 24].
Особый интерес представляют толкования духовных концептов
в культуре духоборцев, поскольку при построении их религиозно-
этической доктрины происходило переосмысление традиционных хри-
стианских понятий, таких, как человек, душа, дух, разум, крест,
пост, крещение, премудрость, церковь и т.д., — переосмысление,
состоящее в создании метафор на базе христианской словесной
символики. Отрицая "всякую наружность в деле спасения", (псалом
"Исповедание духоборцев"), духоборцы отвергают предметную симво-
лику христианства, переводя предметные смыслы в духовный план.
При этом словам-концептам предъявляется ряд вопросов об их частях,
атрибутах, локализации, функции, назначении, т.е. строится их
тезаурусное описание. Так толкуется понятие „церковь", содержащее
более сорока вопросов-ответов или „крест":
— Что есть крест? — Крест есть страдание за Христа. — Сколько
концов у креста? — Четыре. — Что есть первый конец? — Первый
конец — вера. — Что есть второй конец? — Второй конец — надежда.
— Что есть третий конец? — Третий конец — труды. — Что есть
четвертый конец? — Четвертый конец — питание. Верю, надеюсь,
тружусь и питаюсь [Материалы... 1909, 20].
Слово премудрость объясняется в ответах на вопросы о ее
источнике, действиях и состояниях:
— Где Премудрость шествует? — Между телами и мозгами в
силе Божией. — Где Премудрость опочивает? — Между кроткими
и смиренными. — Отчего Премудрость произошла? — От уст
вышних и т.д. [Материалы... 1909, 31].
Итак, перед нами расчлененное толкование, результат описания
концептов самими представителями народной культуры.
Достарыңызбен бөлісу: |