С внизу Социология: Энциклопедия понятия

ВЕБЛЕН

Соответственно своим интересам и методу В. выбирает и предмет исследования: он изучает главным образом религии развитых обществ, т.е. мировые религии, предполагающие сравнительно высокий уровень социальной дифференциации, значительное интеллектуальное развитие, появление личности, наделенной ясным самосознанием. Хотя ритуально-культовый момент имеет место и в мировых религиях, но в той мере, в какой здесь ослабляется групповое начало и выделяется индивидуальное, возрастает значение догматических и этических элементов по сравнению с обрядовыми и ритуальными. И вот тут веберовская методология, требующая анализа мотивов действующих индивидов, находит себе соответствующий предмет исследования.

На огромном материале высокоразвитых форм религиозной жизни В. путем эмпирического наблюдения и сравнения фиксирует, где и при каких социальных условиях, среди каких социальных слоев и профессиональных групп преобладает в религии ритуалистически-культовое начало, где аскетически-деятельное, где мистико-созерцательное, а где интеллектуально-догматическое. Так, согласно В., магические элементы наиболее характерны для религии земледельческих народов и - в рамках высокоразвитых культур - для крестьянского сословия; вера в судьбу, рок составляет характерную принадлежность религии народов-завоевателей и военного сословия; рационалистический характер носит религия городских сословий, в частности ремесленников, которые меньше, чем земледельцы, зависят от внешних природных условий и в большей степени - от ритмически правильного, рационально организованного трудового процесса. Однако поскольку мировые религии, как правило, возникают и распространяются не среди одного только сословия, то в них присутствует в своеобразных сочетаниях целый ряд различных моментов.

Влияние В. на западную социологию было огромно, но не однозначно. Т.Парсонс (см.), много сделавший для популяризации В. в США, приложил немало усилий, чтобы синтезировать его идеи с идеями В.Парето (см.) и Дюркгейма в рамках единой теории социального действия; теоретические категории В. были при этом вырваны из исторического контекста и превратились в понятия с вневременным содержанием. В то же время В. использовался как знамя антинатуралистической ориентации в социологии. Кризис структурного функционализма в 1960-х усилил интерес к антипозитивистским идеям и историзму В., но одновременно вызвал острую критику его методологического объективизма, принципа "свободы от ценностей". В социологии ФРГ отношение к В. -точнее, его интерпретация - в тот же период стало одним из водоразделов между позитивистско-сциентистской и лево-марксистской ориентациями (в частности, Франкфуртской школой - см.); этот конфликт, охвативший самый широкий круг вопросов, особенно ярко проявился на съезде социологов ФРГ в 1964, посвященном столетию со дня рождения В.

институционального направления в политической экономии. Доктор философии (1884). Преподавал в Корнельском (1890-1892), Чикагском (1892-1906), Стэнфордском (1906-1909) университетах, в университете штата Миссури (1910-1917). Основные сочинения: "Теория праздного класса" (1899), "Инстинкт квалификации и состояние ремесел" (1914), "Инженеры и система цен" (1921) и др.

Основным мотивом творчества В. являлась критика современной социальной элиты Америки. В. сформулировал ряд положений общетеоретического плана, в которых отчетливо проявилось влияние распространенных в то время течений общественной мысли: марксизма, теории инстинктов, социал-дарвинизма и др. По В., эволюция социальных институтов - закрепленных обычаями способов регулирования общественной жизни - происходит под воздействием внешней среды путем естественного отбора. Основными факторами, вызывающими потребность в институциональных изменениях, считал прогресс техники и технологии, увеличение численности населения; основным консервативным фактором - сложившиеся стереотипы мышления. Существующие институты всегда являются, согласно В., результатом прошлых процессов и никогда не находятся в соответствии с требованиями настоящего времени. Эволюционирующая институциональная структура взаимодействует с биологической природой человека, присущими ему инстинктами, среди которых В. выделял: инстинкт мастерства, предопределяющий стремление человека к созидательной деятельности и материальному благосостоянию; родительское чувство, обуславливающее продолжение рода, заботу о семье и, в дальнейшем развитии, об общественном благе; праздное любопытство, выражающееся в стремлении к познанию окружающего мира и имеющее в своей основе более глубокий игровой инстинкт. Наряду с перечисленными, В. указывал на наличие у человека инстинктов к самоутверждению, стяжательству и себялюбию, порождающих стремление к улучшению собственного положения за счет других.

Следуя Моргану (см.), В. выделял в истории периоды дикости, варварства и цивилизации. Для первого из них, по В, были характерны общинная собственность, уравнительное распределение и соответствующие институты, основывающиеся на инстинкте мастерства и родительском чувстве. По мере совершенствования технологии производство начинает превышать уровень, достаточный лишь для поддержания жизни, что создает возможность для эксплуатации. Во все возрастающей степени начинают проявляться инстинкты стяжательства и себялюбия. Вожди и жрецы присваивают избыток продукта сверх минимума средств существования. В результате разлагаются коллективистские институты, рас-: пространяется частная собственность. Высшей доблестью человека становится военный успех, а не трудовая деятельность. На смену дикости приходит варварство, возникает фундаментальный антагонизм между производительным трудом (статус которого резко снижается) и праздностью, получающей высокую оценку. Однажды возникнув, праздный класс продолжает существование и на стадии цивили-. зации, с успехом навязывая всему обществу собственные \ мировоззренческие установки.

Основным конфликтом своего времени В. считал противостояние "мира бизнеса" (современной ему разновиднога

166

В

праздного класса) и "мира индустрии" (всех занятых производственной деятельностью, среди которых ведущая роль принадлежит инженерно-техническому персоналу). Возможность позитивного социального переустройства В. связывал с переходом власти от "бизнеса" к "индустрии", переходом, который произошел бы, по мнению В., в результате всеобщей забастовки инженерно-технических работников. Паралич экономики, неизбежный в таком случае, вынудил бы "мир бизнеса" к отступлению. Концепция противостояния "бизнеса" и "индустрии" стала после В. весьма популярной в западной общественной мысли. В. также явился одним из создателей социологической теории потребления, рассматривая в качестве цели приобретения какой-либо вещи не столько удовлетворение естественных потребностей человека, сколько демонстрацию принадлежности индивида к тому или иному общественному классу.

В. - автор более 100 публикаций, в том числе монографий: "Беларусь: Политическая история - Анатомия - Окружающая среда" (первое и второе издание - СПб., 1999 и 2001; в соавторстве с К.И. Скуратовичем - см.), третье издание этой книги - "Выборы 2001 - existentia в мифотворчестве" (СПб., 2002); "Молодежь: динамика ценностных ориентации (Витебская область, 1996-2002 гг.)" (первое, второе и третье издание - СПб., 1999, 2000 и 2002; в соавторстве с К.И.Скуратовичем - см.).

Согласно В., социология молодежи представляет собой отрасль социологического знания, дающую возможность конструировать и моделировать социальную реальность в качестве определенного прогнозного проекта. В этом контексте становится осуществимым понимание современного состояния Беларуси как системы с определенным набором потенциальных и актуальных ресурсов. Молодежь в таком плане может трактоваться как точка преломления потенциального человеческого ресурса в актуальный (и обратно). На этой основе исследуются алгоритмы формирования жизненных стратегий и механизмы планирования жизни как индивидов, так и определенных общественных групп.

В. на базе ряда собственных социологических исследований, проведенных по оригинальным авторским методикам, демонстрирует реальный облик белорусского общества, существующие нестыковки доминирующих культурных полей, а также перспективы их исторических трансформаций.

В. - автор социологической идеи, согласно которой социология "внутренней эмиграции" должна выступать самостоятельной отраслью социологического знания в посткоммунистических государствах.

"ВЕЛИКИЕ НЕВРОЗЫ" НАШЕГО ВРЕМЕНИ - наиболее распространенные и значимые формы современных неврозов, к которым относятся: 1) невроз навязчивости (поиск любви и одобрения любой ценой); 2) невроз власти (погоня за властью, престижем и обладанием); 3) невроз покорности (автоматический конформизм); 4) невроз изоляции (бегство от общества). Выделены Хорни (см.) - одной из создателей и лидеров неофрейдизма. Согласно Хорни, эти неврозы лишь увеличивают отчуждение и самоотчуждение человека.

Учение Хорни о "В.Н."Н.В. и их влиянии на жизнь и судьбу людей наиболее полно изложены в книгах "Невротическая личность нашего времени" (1937), "Наши внутренние конфликты" (1945), "Неврозы и развитие человека" (1950) и др. работах.

Первая эксплицитная формулировка принципа верифицируемое™ была осуществлена Ф.Вайсманом в работе "Логический анализ понятий вероятности" (1930). В рамках логического позитивизма принцип верифицируемости мыслился (содержательно исчерпываясь почти полностью в рамках формализованного представления методов Э.Маха и К.Пирсона) критериально исчерпывающим способом апробации научных утверждений, понятых в качестве "протокольных предложений" как фиксаций данных непосредственного опыта. Согласно М.Шлику, "первоначально под "протокольными предложениями" понимались - как это видно из самого наименования - те предложения, которые выражают факты абсолютно просто, без какого-либо их переделывания, изменения или добавления к ним чего-либо еще, - факты, поиском которых занимается всякая наука и которые предшествуют всякому познанию и всякому суждению о мире. Бессмысленно говорить о недостоверных фактах. Только утверждения, только наше знание могут быть недостоверными. Поэтому если нам удается выразить факты в "протокольных предложениях", без какого-либо искажения, то они станут, наверное, абсолютно несомненными отправными точками знания".

Возможный логический алгоритм осуществления верификационной процедуры Ш. характеризовал так: для того,

167

вероятностей теория

чтобы верифицировать суждение А, необходимо вывести из него посредством истинных суждений А,, А₃, Аз... Ак - последовательную цепочку суждений А_ь А₂, А₃... Ак. Последний член этой последовательности должен являться суждением типа "...в таком-то месте, в такое-то время, при таких-то обстоятельствах переживается или наблюдается то-то". Поскольку предложения, только и могущие, согласно концепции Венского кружка, фигурировать в научном знании делятся на два класса: 1) предложения, не имеющие предметного содержания, сводимые к тавтологии и относящиеся к логико-математической сфере, - аналитические, логические истины; 2) осмысленные предложения, сводящиеся к эмпирическим фактам и относимые к сфере конкретных наук - фактические истины. Прочие же предложения - или абсурдны (бессмысленны), поскольку организованы вопреки логико-синтаксическим правилам; или все еще научно неосмысленны ("метафизические" или философские предложения, оперирующие с понятиями типа "материя", "абсолют", "принцип" и т.п.). Научная осмысленность предложений оказывалась тождественной его проверяемости, в то время как значение - способу его В.

Позже, в книге "Философия и логический синтаксис" (1935) Р.Карнап разграничил косвенную и прямую В. Первая предполагала непосредственную В. исходного высказывания: на основе уже известного и апробированного посредством В. закона осуществляется предсказание, конституируются необходимые условия и предсказание верифицируется. Вследствие очевидности того, что не допускали чувственной В. многие подлинно научные предложения - а) "общие" предложения, не могущие быть подтвержденными конечным количеством опытных процедур; б) предложения, касающиеся будущего и прошлого, не подвластных сиюминутному наблюдению - принцип В. был смягчен в идею "возможной проверяемости" (в принцип "верифицируемое™").

Важность В.Т. для социологии обусловлена в основнои двумя факторами. Во-первых, в социологии применяют! модели, в явном виде учитывающие влияние случайных фа-торов на изучаемое явление - например, модели случайнш

168

виктимология

процессов. Во-вторых, В.Т. служит теоретической базой математической статистики, находящей широкое применение в эмпирических исследованиях.

Подобно М. Веберу (см.), В. трактовал человеческое общество как сумму отношений людей, существующих через посредство действия. Истинной сутью человеческих сообществ В. считал "антропологически надвременное" "социальное" или "межчеловеческое", состоящее в "спутанной сети" межличностных отношений. Ввел в общественные дисциплины как концептуально значимое понятие термин "социальная дистанция" - приближение или отдаление индивида по отношению к индивиду, группы по отношению к группе, индивида по отношению к группе и т.д., - который, по В., и позволяет выработать сущностное определение общественных процессов. Постулировал реальность в обществе социальных изменений, но не социального прогресса (кроме технической сферы).

В учении о социальных образованиях (фикциях, которым сознание людей приписывает псевдообъективное существование) В. вычленял (в зависимости от их устойчивости, длительности существования, абстрактности и меры социальной дистанции): массу ("конкретные толпы, видимые и кратковременные", "абстрактные толпы, невидимые и неопределенной длительности"); группу (с присущим личным участием индивидов) и абстрактные коллективы наподобие государства и церковных организаций. В. ввел также в научный оборот такие фундаментальные понятия, как "социальные отношения", "социальная позиция", "социальная ситуация". Общественные изменения, согласно В., осуществляются в сфере нравственности: история, по В., включала в себя эпоху табу, эпоху морали, эпоху нравственности (современную).

А.А. Грицанов

ВИКТИМОЛОГИЯ - междисциплинарная социально-правовая наука о закономерностях происхождения, существования и развития виктимизации как социального явления, а

также разработке мер ее предупреждения, защите прав и оказании реабилитационной помощи жертвам преступлений с целью обеспечения личной, имущественной и общественной безопасности граждан и сокращения уровня виктимизации и преступности в обществе. Термин "В." в этимологическом плане происходит от двух слов: "victime" - жертва и "logos" -учение, то есть это "наука о жертве".

Как научное направление В. возникла в 20 в. в рамках науки криминологии, которая изучает преступления и, следовательно, речь идет о жертвах преступлений. Основы В. как науки были заложены немецко-американским криминологом Гансом фон Гентигом. В 1941 он написал работу "Замечания по интеракции между преступником и его жертвой", а в 1948 -"Преступник и его жертва. Исследование по социобиологии преступности". Большой вклад в развитие В. внесли Б.Мендельсон, Г.Элленбергер, С.Фрай, С.Шейфер, М.Вольфганг и др. Среди отечественных ученых виктимологически-ми проблемами занимались Д.Ривман, П.Дагель, В.Квашис, В.Полубинский, В.Романов и др. С 1979 функционирует Всемирное общество виктимологов. Основным международным документом, регламентирующим статус жертв преступлений и основы виктимологической политики является принятая Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью. Под термином "жертвы преступлений", согласно принятой Декларации, следует понимать лиц, которым индивидуально или коллективно причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, нарушающее действующее уголовное законодательство, включая законы, запрещающие преступное злоупотребление властью. По инициативе ООН 22 февраля объявлен международным днем поддержки жертв преступлений.

Объектом В. является виктимизация как негативное социальное явление. Предметом виктимологического научного исследования выступает природа и сущность виктимизации, закономерности ее этиологии, личность жертвы преступления и ее предвиктимное поведение, а также меры по предупреждению виктимизации, защите прав и оказанию реабилитационной помощи жертвам преступлений. Виктимизация представляет собой социально детерминированный, обусловленный деструктивным личностно-социальным взаимодействием процесс причинения личности индивидуально или коллективно физического, материального, морального или другого вреда посредством совершения преступных деяний и превращения ее в жертву преступления. Этиология (генезис и развитие) виктимизации обусловлена следующими взаимодействующими между собой детерминантами: а) криминогенными качествами личности и образа жизни преступника; б) криминогенными качествами личности и образа жизни жертвы; в) деструктивным межличностным взаимодействием преступника и жертвы; г) криминогенными и виктимогенными социально-ситуативными обстоятельствами. В зависимости от доминирования в системе детерминант виктимизации того или иного фактора различаются следующие типы виктимизации: личностно-криминогенная; личностно-виктимогенная; деструктивного межличностного взаимодействия; социально-ситуативная.

169